• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    4 odpovědi-2
    PAN_SPRCHA: no ted ano, ale v prubehu vystavby byly obavy o navratnost, soucasti projektu byla nesmyslne draha smlouva na plyn, ze ktere se cez musel vyplatit a prvni dva roky to prakticky nevyrabelo, kdyz nemuselo, protoze se provoz nevyplacel. Zacalo se mluvit o strategicke investici. Takove pochybnosti o bavratnosti NJZ ani vzdalene nepanuji.

    JIMIQ: kdyz si spocitas naklady na omezovani spotreby nebo black out zjistis, ze moc vynosnejsich investic nez stabilni zdroj neni. OZE, kdyz zapocitas naklady na regulacni zdroje, akumulaci a posilovani site lepsi ekonomickou navratnost nemaji. Vetsina rizik spociva v prodlouzeni dostavby popr. jejiho nedokonceni a v bezpecnostnich otazkach primo nesouvisejicich s provozem.

    MAZA: myslim, ze o tom docela casto mluvi Jirka Feist na teplarenskych konferencich, ze drzeni frekvence, obzvlast v otackovem rizeni, teplarnam momentalne nikdo neplati a bez nich to prakticky nejde..
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi±0
    JIMIQ: A k tomu dvakrát tolik uhlí, že? https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/


    JIMIQ: Problém u OZE je hlavně ten, že se vůbec neřeší storage/stabilizační prvek jako součást ceny, pak se vůbec nedá porovnávat výstupní garantovaná a dotovaná cena z OZE s klasickými elektrárnami. Kdyby měly OZE elektrárny stejné podmínky jako klasické (tzn. povinnost dodávat podle požadavků ČEPSu, řízení výroby, pokuty za tripy, žádný přednostní výkup, povinný black start apod.), vsadím se, že by se z nich do sítě neprodal ani watt, protože by všechny buďto rychle skončily na blacklistu kvůli nepredikovatelným výpadkům, nebo by byly kvůli nutnosti overkill-storage tak drahé, že by byly nekonkurenceschopné.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    Rozdil mezi OZE a jadrem je v tom, ze nez se jadro postavi, OZE uz ma na sebe vydelano a muze se stavet dalsi.
    Jadro = 6 let byrokraticky oser + 10 let vystavba + 2 roky zprovoznovani (vidime na OL3 i Mochovce 3) a pak teprv zacne splacet jistinu (mezitim uroky uz bezely).

    A nyni si ani stat nepujcije za pakatel, uroky jsou vysoke vsude. Odstaveni dividend je taky ztrata - mohly se investovat do neceho vynosnejsiho
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: Počerady normálně fungujou a jedou a vydělávají.
    A hlavně byly za pakatel proti jádru.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-1
    PAN_SPRCHA: ano a ne. Stopne dividendy, to ano. Proc by to na sebe ale nemelo vydelat? Jak se to lisi od plynovych Pocerad, ktere se preventivne po dostaveni rovnou zakonzervovaly, kdyz nebudeme pocitat malou domu do Plzenske skodovky? Novy jaderny blok/zdroj mel problem s rentabilivou jen kdyz se pouzil nesmyslne vysoky interni diskont. Navic kdyz se podivas na ocistene ciste zisky, nesetrilo by se ani tech 10 let, kor v dnesni dobe..

    a proc si myslim, ze to nemuze prodelavat? Tech 400 hodin nedodavky v zakladnim scenari, ani se nebudu bavit o nizkouhlikovem, zvedne ceny elektriny v zime do nesmyslu. To neni nas domaci problem, ale celoevropsky ..

    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+5
    NYRLEM: jak v politickém zájmu?
    Jako že to bude ČEZ na to šetřit a stopne dividendy akcionářům na deset let? Kvůli tomu aby postavil něco, co na sebe možná ani nevydělá......jak se k tomu ti akcionáři budou asi tak stavět?

    To není politický zájem ale ekonomická realita..
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-2
    MARASAN: to vubec neni o tom zda se vyplati. To je o tom, ze z penezenky to nikdo nezaplati a bez statnich garanci na to nikdo nepujci, popr. nepujci za urok, pri kterem vychazi npv>=0 .. soucasti nabidek dodavatelu je dokonce podpora financovani. CEZ by na to treba nasetrit dokazal, ale nebylo to v politickem zajmu.

    Tu zodpovednost jsem rikal v jinem kontextu - urednik sice muze pro poskytnuti cba vyzadovat cba analyzu a dodrzeni v ni kalkulovaneho harmonogramu, kontroly provozu v prvnich x letech provozu atd., ale on sam nenese zodpovednost za minimalizaci celkovych nakladu, narozdil od managementu. To je dulezita motivace. Dvojice banka-firma to proste udela levneji, nez by to udelal stat.
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: no ale ta zodpovednost managementu hlavne rika, ze stavet jadro se nevyplati; ledaze by se nekdo zarucil za ceny, zaplatil by naklady na financovani projektu po dobu +/- 20 let a jeste nesl riziko, ze se ta jaderka nikdy nespusti. Takze bez statu by CEZ nekopl do zeme.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: souhlasim, ze u ostrova by to takhle davalo smysl. Problemy jsou dva - jednak naklady na vyrobu elektriny v ostrove porovnavas s naklady na zaplaceni vedeni ze site a to vychazi na vetsine lokalit porad levneji a druhak prave dotacni politika, kde stat neni motivovan minimalizovat naklady a prakticky na co sahne to udela blbe. Proto ma treba vystavbu jaderek ridit cez, ktery je a.s. a je tu porad jeste nejaka zodpovednost managementu.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    NYRLEM: on ten požadavek na 70% spotřeby doma je/byl taky jedna z větších haluzí místního systému. Chápu, co k němu vedlo, ale to provedení bylo pekelný. Spíš než bránit rozvoji takovejdlema byrokratickejma ofukama to chce vymejšlet opatření, aby ten rozvoj měl nějakej smysl i pro širší okolí. Stačilo by třeba místo zákopový války a zbytečnejch dotací na domácí instalace, který ve finále vyjdou skoro šulnul, páč co dostaneš, o to víc zaplatíš za projekty a certifikáty, a rozject místo toho třeba nějakej systém vesnickejch/lokálních bateriovejch uložišť, co by ty přetoky zpracovával defacto na místě.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-3
    JIMIQ: bez zapocteni externalit a prideleni dotaci by to nebylo levnejsi ani omylem. To nejsou vyvracene myty, to jsou kalkulace, ktere jsi nikdy nedelal :) oze vychazi levneji, protoze v ramci LCOE se nepocitaji strukturalni naklady na sit a zalozni zdroje. Btw. zalozni zdroje jsou, otazka jak dlouho. Teplarny driv taky meli pro pripad vypadku zalozni horkovodni kotle. Dnes to nikdo nezvlada zafinancovat, tak holt pri vazne poruse by se v sezone omezovaly dodavky tepla. Tim samym smerem jde klasicka energetika. https://oenergetice.cz/elektrina/nizka-vyroba-vetrnych-elektraren-vyhnala-ceny-elektriny-na-britskem-trhu-nad-1000-liber-za-mwh


    JIMIQ: 40 procent investice dotuje stat? Od pocatku roku uz nemusim resit pretoky a spotrebovat 70% doma? Taky mam projekt :) nekup to, kdyz je to tak levny. Navratnost bez dotaci v nedohlednu. S nimi pri moji spotrebe osm let, zatimco v bance devalvujes kolem 15% rocne.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +2
    #exponenciala

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +2
    JIMIQ:
    IEA: Countries to double renewable energy growth by 2027 - Power Technology
    https://www.power-technology.com/news/iea-countries-to-double-renewable-energy-growth-by-2027/

    detaily

    Authors of the IEA’s report expect global renewable power capacity to increase by 2,400 gigawatts (GW)between 2022 and 2027.

    Renewables will overtake coal as the leading source of global electricity generation by early 2025. The renewables’ share of power generation will improve by 10% throughout the timeframe, reaching 38% in 2027.

    Electricity from wind and solar will increase by more than double over the next five years, accounting for over 20% of global power generation in 2027.

    -----------
    takže ok, renewables celkem budou (dle IEA) 38% v roce 2027 (čili vítr, slunce, voda, biomasa/plyn) a slunce+vítr samotné budou 20%

    no, IEA je standardně low-balling, takže obojí bude víc, ale budiž :)

    btw pod pojmem "power" se myslí elektřina
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+2
    JIMIQ:
    Slunce a vítr budou už v roce 2025 největšími zdroji elektřiny | Hospodářské noviny (HN.cz)
    https://byznys.hn.cz/c1-67146470-nepodcenujme-slunce-a-vitr-uz-v-roce-2025-to-budou-nejvetsi-zdroje-elektriny

    Podle nové zprávy Mezinárodní agentury pro energii (IEA) budou obnovitelné zdroje energie v příštích pěti letech celosvětově představovat více než 90 procent nově vyráběné elektřiny. Svou výrobní kapacitou předběhnou uhlí a už od začátku roku 2025 se stanou největším globálním zdrojem elektřiny.

    čili 2025 slunce+vítr největší zdroje elektřiny (nyní uhlí 36,7%), což nechává dost prostoru na těch 7 let do 2032 aby slunce+vítr dosáhly na 50% elektřiny
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    3 odpovědi+5
    Česko stojí na prahu solárního boomu. Zájem je o připojení až 18 tisíc megawattů nového výkonu - Ekonomický deník
    https://ekonomickydenik.cz/cesko-stoji-na-prahu-solarniho-boomu-zajem-je-o-pripojeni-az-18-000-megawattu-noveho-vykonu/

    ok, tak tohle jsem nečekal

    Podle odpovědí zástupců tří distribučních společností je v různém stadiu příprav zhruba 18 000 megawattů nového výkonu ve fotovoltaice, z toho pro 10 360 MW již investoři získali souhlas k připojení k síti.

    Potíže s připojením na Jižní Moravě, kde je přetlak, budou se posilovat rozvodny a dráty.

    Jako, tvl. Pokud se těch 18GW povede připojit během pěti let, tak budeme daleko přes 20% fotovoltaiky na roční spotřebě.

    Celkem 20GW vyrobí 20-22TWh a to je 31-34% roční spotřeby. To už bude ale chtít tak 70GWh baterek, nebo curtailment (dejme tomu že těch nejexponovanějších dní je 30 a soláry jedou naplno 6 hodin, tak by se muselo omezit 6x30x8GW = 1,5TWh). Možná je ještě varianta že část těch 18GW bude východ-západ a to dost rozloží výrobu v průběhu dne.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    co si umím relativně jednoduše a levně představit je elektrický mix v roce 2027: 40% jádro, 20% fotovoltaika, 10% vítr, 10% voda + bioplyn/masa, 20% uhlí+plyn

    fotovoltaika se tam asi se současnou úrovní dotací dostane více-méně sama (ČEZ má rozjednaných/rozplánovaných 6GW na brownfieldech a během pár let přibude 2GW na střechách, to je se současnýma 2,3GW celkem 10,3GW, těch 1,7GW asi udělají další investoři), voda a bioplyn/masa už taky na 10% jsou a zbývá vítr, který potřebuje hlavně uvolnit byrokracii a umožnit investorům platit obcím/občanům část zisků zpět
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: a ano, bude to levnější, protože současné zdroje krom jádra mají tu vlastnost, že způsobují nedozírné škody v podobně globální změny klimatu :) (ale bude to levnější i bez započtení těch externalit - solární panely klesy na ceně o 89% za 10 let, rezervy na další pokles ještě stále existují, větrné turbíny a baterky také neustále zlevňují. Naproti tomu uhlí, plyn a výstavba jaderných elektráren zdražují)

    Nechápu proč se furt dokola musíme bavit o milionkrát vyvrácených mýtech.

    Kdyby byly stávající zdroje tak skvělé, určitě by na to nějaká vláda na světě přišla a využila toho, ne?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    NYRLEM: česko vyrobí v létě zhruba 10GW, solární panely mají tu vlastnost že v největším horku vyrábí méně vlivem zvýšené teploty. Takže těch 12 vyrobí 9. V nejexponovanějších hodinách se budou doplňovat přečerpávačky a zhruba 2GW z těch 9 půjdou do domácí akumulace za cenu snížení poptávky o 500MW. V létě taky nejvíc probíhají opravy a výměny palivových článků v jaderkách, jeden až dva reaktory jsou vypnuté.

    Problem? :)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    -1
    NYRLEM: ne, to neznamená. Znamená to dvakrát víc energie potřebný na vstupu, nic víc, nic míň.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: lol .. kde jsi to prosimte vycetl? Kdyz si budu myslet, ze 12 GW je 12 GW instalovaneho vykonu, tak za blue sky v lete budeme mit velky problem to vyvezt, nejspis bychom vyrobu doplaceli. 144 GWh akumulace je momentalne nepredstavitelne cislo. Myslis, ze kdyz si to k tem levnym solarum pridas, ze ti to porad vyjde levnejsi nebo ze to je drazsi nez postavit jaderky nebo plynovky za soucasnych cen?


    JIMIQ: a kdo je bude platit, kdyz budou odstavene. Kdyz budou provozovane treba mesic v roce, jak dlouho to potrva nez zchatraji? Mas predstavu o dobe najezdu? A zpet k cene elektriny - myslis, ze to bude porad levnejsi nez mit tam jen klasicke zdroje za dnesnich podminek?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: solární elektřina má do 20% penetrace nulovou potřebu akumulace. (12GW fotovoltaiky dokážeme pobrat bez další akumulace a to vyrobí zhruba 20% celoroční potřeby energie)

    a pak do penetrace 40% je potřeba 144GWh akumulace (24GW + 144GWh akumulace v nejslunečnějších dnech pokreje celý den sluneční elektřinou). Pak to začíná být horší, protože potřebuješ akumulovat přes víc dní
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    2 odpovědi-1
    HANZS: 50% ucinnost skladovani znamena dvojnasobne naklady .. a najednou uz by to pani pravnicce, odbornici na energetiku, moc nevychazelo :D kazdopadne je ucinnost podle toho co si pamatuji jeste nizsi a co je horsi, jsou tam kontinualni male ztraty v case..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam