• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    PES
    PES --- ---
    GOR: no zcela jistě experti dle Tvých představ tu energetiku (po)vedou k zářným zítřkům (a snad ne k blackoutu)...
    ... prostě fyzikálně se odpojují nejdříve "soft" zdroje (což všechny ty FVE střídače jsou) a teprve pak ty "tvrdé" (točivé)...

    Stejně jako ty soft zdroje nemají dostávat náhradu, když pro ně není v síti odbyt (a vlastní akumulaci si nezařídili) - mohli přece (dle těch skvělých novodobých energeticko-ekonomických trendů, které tu propagujete) královsky vydělat...
    ...ale počkat, oni přece královsky vydělali na tom, že nic takového jako vlastní akumulaci dělat nemuseli a nemusejí, vždyť dostanou zaplaceno i za nevýrobu (a spousta z nich ještě přeplaceno přemrštěnými nadsazenými výkupními cenami)...
    GOR
    GOR --- ---
    PES: Znovu tu opakujes nesmysly.

    Jejich energii nikdo nechtel? Lzes, a to z hlouposti nebo zcela zamerne. Ty poznas, kterou energii konkretne kdo nechtel? Ja teda ne. Obchodne pravne to zavinili vsichni, kdo meli v danych hodinach stejne znamenko odchylky jako byla systemova odchylka a taky si to zaplatili.
    Spoustu let tu opakujes hloupe mantry a o energetickem trhu ses stale nic nenaucil

    Ano, zaplatil to CEPS, ale:
    a) nahrady drahym podporovanym zdrojum byly levnejsi nez zaporna elektrina na trhu,
    b) stejne to CEPSu zaplatily ty subjekty zuctovani, co mely odchylku shodnou se systemovou odchylkou,
    c) protoze je trh racionalni, ta situace se nedeje casto. Na Velikonoce se to stalo proto, ze bylo necekane slunecne pocasi a jeste navic byl den pracovniho klidu v cele Evrope.

    Ten provozovatel OZE (ted prosim pominme podporovane zdroje z let 2005-2011, tem ta podpora do konce 2030 skonci) naklady na tyhle epizody samozrejme ma zapoctene v hodnote elektriny, protoze, svete div se, obchodnici zpravidla (naivne jsem si myslel, ze po Moravii se nektere situace nebudou opakovat, ale BE me vyvedla z omylu, na druhou stranu mnoho jinych z toho vyslo se cti)maji rizeni rizik a ta rizika zahrnuji do cenotvorby na obou stranach, tj. jak na nakupu, tak na prodeji.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    ROMANET: Polsko to má na papíře...... Hinkley mělo taky na papíře 3x nižší cenu původně.
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: dokud bude nastávat něco takového a budou za to mít kompenzace (když zrovna tu jejich energii nikdo nechtěl), tak ne...

    ČEPS odpojil od sítě stovky fotovoltaik, majitelé dostanou kompenzace - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/ceps-fotovoltaicke-elektrarny-energeticka-soustava.A230413_175534_ekonomika_tbr
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: provozovatel FV je do toho dotlačenej sám trhem, bo nikdo nechce prodávat za nulový ceny.
    ROMANET
    ROMANET --- ---
    PAN_SPRCHA: proč se tam bere jen hinkley a třeba se vůbec neřeší polsko, kde mají mít 6 reaktorů westinghous ve dvou lokalitách s výkonem až 9gw za 40b usd?

    hinkley má navíc 3x větší výkon než dukovany.
    PES
    PES --- ---
    JIMIQ: to byla narážka na to OZE, které může měnit produkovaný výkon tak rychle, že ty zálohy musí běžet neefektivně téměř neustále...
    ...už jen třeba k Dukovanům to kromě akumulace měli už za komárů tak, že přilehlé Dalešice (přečerpávací) mají výkon pro pokrytí jednoho bloku Dukovan (dost rychle mohou zaskočit na několik hodin a obvykle mohou stejně tak naskočit na odběr v případě výpadků spotřeby, což dává ČEPSu celkem dost prostoru takový výpadek vyřešit jinými zdroji - i když ta regulace je nepoměrně složitější, něco se dá krátkodobě ustát frekvenčním odlehčováním, i když tam to je hodně běh na ostří nože kvůli frekvenčním pojistkám pak nemilosrdně odpojujícím, anebo řízeným odpojováním zátěže).

    Kdyby takový OZE provozovatel většího než "domácího" rozsahu musel k FVE či větrné musel mít (a zaplatit) obdobnou zálohu alespoň na pár hodin svého plného výkonu, to by se do toho tak nehnali.

    PAN_SPRCHA: jo, souhlasím, že mamutí bloky se zálohují hůře - sám bych byl pro menší velikosti reaktorového výkonu (třeba IMHO Dukovany jsou velikostně rozumné a než tam mít třeba časem 2x1GW nebo 1x1.5GW, tak poskládané po 500MW jsou na tohle v ohledu regulace a výpadků lepší), ale ekonomika prý velí dělat všechno větší.

    Za mne klidně i více Dalešic a Dlouhých Strání, ale proti tomu se zase budou bouřit kdejací tzv. Zelení a podobní ochránci...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: no N-1 je právě nejhorší když máš jeden, dva velký jaderný zdroje.
    Ty taky vypadávají a ne že ne.

    Pokud máš třeba 700MW plynovky máš jich deset nebo dvě 3,5 GW jaderky. Tak co se ti bude zálohovat líp?

    Rozumná budoucnost energeticky na příštích 25 let je prostě v plynu a čím dřív si to lidi přiznají tím méně nás to bude stát a tím víc z ekonomiky se zachrání.

    Protože jestli budeme stavět jaderky přes 250 EUR/MWh v momentě kdy plyn je a bude +-60 EUR/MWh tak tím zničíme celou zemi.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    I jadro musis zalohovat, zrovna ted byl vypadlej jeden blok Temelina neplanovane kvuli problemu s chladicem v sekundaru nebo co

    Takze to je plany argument ze neco musis stavet dvakrat. Navic plynovky jsou na stavbu snad nejlevnejsi zdroj
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: akorát tu energetiku musíš pak postavit (na zdroje) minimálně x2 (pomineme-li rezervy na výpadky, nastavení N-1 apod.), což leze do peněz tak jako tak, takže pro minimálně "base-load" by to chtělo něco stabilního...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: prakticky 100% zálohu v plynu ....ano. Přesně tak.

    Jenže plyn má úžasnou schopnost akumulace a skladování takže 100% záloha není žádný problém z technického hlediska.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: tak když na to přijde, postavit zásobníky plynu na tříletou forotu vyjde na 100 miliard, resp. ty poslední co stát kupoval od RWE stály něco pod deset na třetinu roku.
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: naděje na změnu €U je sice pěkná, ale tam se to bohužel nezmění, dokud €U nepadne doslova na hubu...

    OZE to prostě neutáhne (svítí jen ve dne a to ještě zdaleka ne vždy), fouká obdobně nestále, takže by to znamenalo prakticky 100% zálohu v plynu (ten bych si nechal pro lokální topení a průmysl, ideálně s větší produkcí toho co lze u nás - bioplynky, skládkové plyny, staré doly - tam všude se metan objevuje v množství větším než malém).

    Cena JE je odvislá hlavně od toho, kdo a jak to bude stavět, kolikrát se stavba pozastaví, kolik změn projektu v průběhu tomu hodí na krk (stále větší výmysly kvůli bezpečnosti jsou v tomhle moc nákladné). V tomhle osobně fandím jihokorejcům (obvykle staví na čas a v dohodnuté ceně).
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: plynu je všude dost, infrastruktura je hotová.

    EU se mění, příští parlament nemusí mít většinu socialistů a zelených, prakticky ve dnech zemích ztrácí. OZE bude všude plně zálohované plynem a tam kde bude méně OZE bude více plynu.
    Cenově jsi pořád na zlomku lcoe těch šílených cifer které teď stojí jaderka.


    U Hinkley point je momentálně návratnost u 309 USD/MWh.

    Nuclear economics - lessons from Lazard to Hinkley Point-C | illuminem
    https://illuminem.com/illuminemvoices/nuclear-economics-lessons-from-lazard-to-hinkley-point-c
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PES: Nevyhlasi. Sami by umreli.
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: dovážíme, nicméně objemově je ho mnohem méně + zásoby se dají pořídit i na několik (mnoho) let. Aktuálně se zvyšuje že 3 na 5 let...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: a s jaderným palivem sme na tom nějak jinak? Afaik taky všechno dovážíme.
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: ten plyn, který v megaobjemu nemáme, a ten plyn, který €U za pár let vyhlásí také jako fujky fuj???
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: no ono ten $/watt zahrnuje i tu dobu výdrže... a ony i ty nové technologie půjdou cenově dolů (masová produkce), akorát - teď lehce odbočím - za mne snad nedojde k (opět) špatnému kroku dotací na ještě nedotaženou technologii (IMHO ideální - bavíme-li se konkrétně o OZE a příbuzných nápadech - je sypat peníze do výzkumu/vývoje, ale ne do masové produkce)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: nemyslím si, komerční investory zajímá v podstatě jediná metrika - $/watt
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam