Vychazi mi to 6,75x solar proti jadru (instalovana kapacita)
Hruby vykon APR1000 je 1050MW takze cisty bude kolem 980, takze ho nahradi 6,62GW fotovoltaiky

Ale tech 450 mld (plus ~200mld financovani) bude za dva reaktory, takze 13,24GWp FVE

OMNIHASH: jadro ma v Cesku podle statistik vyroby koeficient 82-85%, ted smerujou s delsim palivovym cyklem na 88%

OMNIHASH: stále násobně více než FVE s necelými 13%

PES: mno tyhle čísla... rodinka má chalupu o vesnici vedle Temelína, jezdím tam tak dvakrát ročně. Prakticky pokaždý je tam odstávka, nevím, jestli má děda narozeniny v době, kdy je to každoročně naplánovaný, ale tý 90% účinnosti nevěřím ani smykem. Má tam dva 1.125MV reaktory, ergo roční výroba by měla bejt nějakejch 19.7 TWh, a jsou rádi, když se to přehoupne přes 16, loni bylo sotva 15, takže 75% před ztrátami vedení, ~65% reálně.

OMNIHASH: když ze všech intervalů vezmeš horní hranici tak to tam někam vyjde.

Ono to není levné, ale pořád jsi na třetině co bude stát reálně jaderka.

OMNIHASH: už jen koeficient využití solárních panelů (přímo dle ERÚ) je nějakých 12.6% , tak počítej, aby Ti to vyšlo...

Jeden gigawattovej jadernej reaktor je nutný nahradit 8GW solárů a 200GWh baterek? Hoši, nevím, co lejete, ale tady mi ty výpočty nějak nevycházej!

Treba Dukovany na servisu uz staly vic nez uvodni investice (po inflaci). Bohuzel k tomu nemam zdroj :)
Ale CEZ kazdorocne investuje 3-4 miliardy do obou jaderek (do kazde zvlast)
Plus palivo, voda a mzdy

Jaderná elektrárna Temelín letos investuje 4,1 mld. Kč do modernizace
https://oenergetice.cz/elektrarny-cr/jaderna-elektrarna-temelin-letos-investuje-41-mld-kc-do-modernizace
Investice za tři miliardy korun. ČEZ letos plánuje modernizaci Temelína | Forbes
https://forbes.cz/investice-za-tri-miliardy-korun-cez-letos-planuje-modernizaci-temelina/

Cili i EDU 5 a 6 nebudou 450 miliard a fungujeme 80 let

PAN_SPRCHA: tak zatím je levnější nakutat uran a zpracovat nové palivo...
... ovšem je nanejvýše vhodné to tzv. vyhořelé ukládat tak, aby se dalo posléze snadno opět vyzvednout a přepracovat (stát se může cokoliv, nebude se s námi kamarádit žádný U těžící stát apod. a uložené zásoby přijdou vhod).

Btw. jsem mnohem menší optimista, než ti (i místní) úplní superoptimisti OZE, kteří toho zanedbávají mnohem více...

PAN_SPRCHA: tak zatím je levnější nakutat uran a zpracovat nové palivo...
... ovšem je nanejvýše vhodné to tzv. vyhořelé ukládat tak, aby se dalo posléze snadno opět vyzvednout a přepracovat (stát se může cokoliv, nebude se s námi kamarádit žádný U těžící stát apod. a uložené zásoby přijdou vhod).

Btw. jsem mnohem menší optimista, než ti (i místní) úplní superoptimisti OZE, kteří toho zanedbávají mnohem více...

PES: nikdo se s tím nechce patlat opět pro vysoké náklady.

Já nejsem protijaderný z principu, jen mi to prostě nevychází. Přijde mi že lidi jako ty jsou neuskuteční optipmisti. Tohle vyjde, tohle taky ,tohle se podaří a tohle zanedbáme.

JIMIQ: njn, ale střechy=spousty malých zdrojů a různých vlastníků (těch střech) + problém propojování (pokud to nechceš hnát přes NN síť)...

Jo ta akumulace, tu potřebujeme, ale pokud možno nějakou lepší než chemicky-bateriovou, s minimálními ztrátami, rychlým reverzem...
... prostě nejspíš ty přečerpávací (ale ber kde ber to převýšení pro potenciální energii a dost vody a také objemy nádrží)

JIMIQ: to bylo jen na 1GW ekvivalentu JE, ale takových potřebuješ několik (no možná skoro 20GW na 100% OZE, když by se dělala projekce růstu spotřeb a ještě větší přechod na elektromobilitu atd.)

Ale tak nevadí, když jako první se překryje FVE panely plocha Tvého města, kde bydlíš...

PAN_SPRCHA: vynásob FVE tak cca 3x na dobu životnosti, stejně jako to bateriové úložiště (optimisticky 15 let) a těch surovin na ně...

...a pak ještě taková malá drobnost jako plocha, kolik tak asi vyrobí panely dnes z m² realisticky 200W, ale buďme grandi a vezmeme "top" 250W/m² , tj. 4m²/kW , to je 4000m²/MW (0.4ha/MW) a na 1GW je to už 4 milióny m² , tj. 400ha (2x2km souvislé plochy), ale jelikož panely mají nějaké rozestupy, tak opět velmi optimisticky 3x3km plochy na 1GW velmi proměnlivého a nestabilního výkonu). A to se nebavíme o ploše (a objemu) pro nějaké baterie.

Průměrný koeficient využití FVE dle ERÚ v ČR je nějakých 12.6%, tedy nám to opět roste cca 8x (na 1GW JE ~ 8GW FVE , tj. plocha 3200ha = 32km² = cca 5.7x5.7km realisticky spíš s nižší než 100% hustotou tak 7x7km). A baterie k tomu už vychází dost astronomicky (aby to stíhalo pobrat výkon a udržet v době nevýroby).

Stále ještě ta JE je tak drahá a nevýhodná? (a to ještě pomineme sekundární přínos z tepla, které lze u JE použít)