• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MAKROUSEK: to taky není v Čechách
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PAN_SPRCHA: Brno pry funguje.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: víceméně celé Čechy
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: Přidej i Hradec Králové a Trutnov...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MAKROUSEK: no má a nemá jako v tom Španělsku. Je to chyba v řízení sítě. OZE vytváří daleko víc tlaku, ubírá rezervy a neodpouští chyby. Ale blackout je výsledek chyby distribuce.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PAN_SPRCHA: Pry cely pravy breh, az k Mlade Boleslavi. Ale urcite to se solarni energetikou nema nic, ale vubec nic spolecneho!
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MAKROUSEK: jako první spadnul web ČEZ distribuce
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    Rekl bych, ze muzeme privitat prvni z rady blackoutu.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES: Já nejsem ten, na koho padá v tom tvém cancu důkazní břemeno.

    Deffective by design je princip privatizace zisků a socializace ztrát, což systematické poškozování životního prostředí emisemi určitě, ale určitě není, že?
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    PES: pro koho ze Kovanda vlastne pracuje?
    PES
    PES --- ---
    R_U_SIRIOUS: Zisk spekulantů není hlavní účel systému, ale je/bude to hlavní výsledek touoto systému, který je Defective-by-Design...

    (a fuckchecking skrze AI biasovanými tréninkem na informačním šumu lží a mystifikací produkovaných ekoteroristickou sekcí EU a haldami užitečných vylízaných ekodrobroserů nelze považovat za nějaké ověřování)
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES:

    Tento text je plný tvrzení, která mohou být považována za názorová, spekulativní či zavádějící, a některá z nich se mohou blížit dezinformacím, pokud nejsou podložena důvěryhodnými zdroji. Pojďme si analyzovat hlavní body a rozebrat, co je na nich problematické:


    1. Tvrzení o emisních povolenkách (EP) a jejich rozdělení


    • Fakta: Emisní povolenky jsou nástrojem Evropské unie ke snížení emisí skleníkových plynů. Jejich cena se odvíjí od poptávky a nabídky na trhu a část výnosů je používána na environmentální účely (například financování obnovitelných zdrojů energie nebo energetické úspory).
    • Problém: Text naznačuje, že z povolenek jde pouze malá část na ochranu životního prostředí (7 %), což je neověřené a zjednodušující tvrzení. Realita je mnohem komplexnější – například příjmy z povolenek často financují projekty na dekarbonizaci a přechod k čistým energiím, což jsou dlouhodobé investice.
    • Chybějící důkazy: Autor neuvádí žádné zdroje, které by podpořily jeho tvrzení o konkrétním rozdělení financí.

    2. "100 Eur je čistý zisk investora"


    • Fakta: Pokud někdo nakoupí povolenky za nízkou cenu a prodá je dráž, může mít zisk. Nicméně to není hlavní účel systému emisních povolenek. Systém je navržen tak, aby motivoval firmy k investicím do čistších technologií, nikoli k obchodním spekulacím.
    • Zjednodušení: Text ignoruje širší kontext, například to, že firmy, které povolenky kupují, často čelí tlaku na snižování emisí a na financování ekologických opatření.

    3. "Peníze končí v klimaticko průmyslovém komplexu"


    • Tvrzení: Text naznačuje existenci jakéhosi "klimatického průmyslového komplexu," což je spíše konspirační teorie než fakt. Tímto tvrzením se snaží vyvolat dojem, že většina peněz je zneužita, což však není podloženo žádnými důkazy.
    • Realita: Velká část financí z povolenek je v EU investována do projektů, které mají snížit emise, zvýšit energetickou účinnost nebo podpořit inovace. Jak efektivně jsou tyto prostředky využívány, se liší podle zemí a konkrétních projektů, ale tvrzení o "95 % peněz v kapsách investorů" je silně přehnané.

    4. "Sluneční tunely" a přehnané náklady


    • Fakta: V České republice skutečně došlo k problémům s podporou solární energie kvůli nepřiměřeně vysokým výkupním cenám elektřiny v počátcích této politiky. Nicméně současná podpora se zaměřuje na jiné formy obnovitelných zdrojů a mechanismy jsou lépe regulovány.
    • Problém: Text používá termín "sluneční tunely" jako emocionálně zabarvené označení a naznačuje, že všechny budoucí investice budou stejně neefektivní. To je zavádějící, protože současná politika je podstatně odlišná od té v minulosti.

    5. Celkový tón textu


    • Text se snaží vyvolat negativní emoce vůči klimatickým politikám a vykresluje je jako neefektivní a zkorumpované. Přitom chybí konkrétní data, zdroje nebo vyváženost, která by ukazovala i pozitivní dopady opatření, jako je snížení emisí nebo podpora nových technologií.



    Závěr


    Text je z velké části názorový a obsahuje zjednodušení, manipulaci s čísly a nepodložené spekulace. Některé jeho body mohou obsahovat pravdivé prvky (například problémy s dřívější podporou solární energie), ale celkově se jedná o text, který vytváří dezinformační obraz klimatické politiky. Pokud chcete rozumět emisním povolenkám a jejich dopadům, doporučuji ověřené zdroje, jako jsou oficiální zprávy Evropské komise, analytické studie nebo informace od renomovaných environmentálních organizací.



    Zdroj: https://www.az247.cz/
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA:

    Zkusme si ukázat, jak hlavní nástroj boje s CO2 emisní povolenky (EP) v reálu fungují a v čí prospěch:

    Předpokládejme že EP stojí jen 145 Eur

    když byla nakoupena za 45 Eur, tak 100 Eur je čistý zisk investora (do životního prostředí nejde nic)

    zbylých 45 Eur jde zhruba na půl do Bruselu a druhá půlka k nám

    část půjde na sociální kompenzace, část na reklamní kampaně o vlivu CO2 (novináři, neziskovky, granty, provoz MŽP atd.) a co zbyde odhadem polovina tedy cca 25 Eur na prodělečné (cca ze 70 %) zelené dotace

    Ze 145 Eur je tedy smysluplně utraceno ve prospěch životního prostředí cca

    7 Eur tedy 5 %.

    cca 95 % vybraných peněz za EP skončí v bezedných kapsách "zelených" investorů a klimaticko průmyslového komplexu (KPM).

    U nás jsme již přišli o 800 mld. Kč za první sluneční tunel a do roku 2030 máme utratit dalších 400 mld. na druhý sluneční tunel. A díky 90 % závazku budou promrhány další stovky miliard úplně beze smyslu. Výsledkem bude jen pár nový tzv. zelených miliardářů.
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: tak prachy z prodeje povolenek jdou do modernizačního fondu ke každému státu co je prodal.
    Jenže tady se z toho platí samý ty oprav dům po babičce nebo dotace pro soláry kdy firmy všechno vyřídí a pak si tu dotaci stáhnou pro sebe, zatímco jinde z toho třeba dělají investice do obnovy sítí který u nás jdou přes regulaci do ceny pro koncáky.

    Ale opět za to nemůže Brusel ale můžeme si za to sami.
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: z, prachy mají končit u těch co snižují emise a sekundárně tedy i část u státu (na další opravdu EKO věci)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: tady s tebou musím souhlasit. Obchod s povolenkami je příliš liberální a umožňuje spekulace. Navíc to způsobuje že peníze za drahé povolenky nekončí u jednotlivých států jak by měly ale bůhví kde.

    Na druhou stranu je paradoxem volat po větší regulaci ze strany EU a potlačení volného trhu od lidí co nadávají na regulace EU.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Ja myslim ze Indie ma podobny podil jako Evropa a Cina emise taky snizuje…
    PES
    PES --- ---
    (Btw. Evropa podíl 8% na celosvětových emisích - takže snaha o sebezničení neovlivní globálně prakticky nic - s přehledem to doženou a předeženou Čína, Indie jako takzvaně rozvojové a další rozvojové země)

    Hlavním problémem všech těchto plánů EU je ale fakt, že zbytek světa je z velké části ignoruje. Podíl EU na globálních emisích je nyní již tak nízký (viz níže), že jejich dalším snížením, jakkoli nákladným, se z hlediska celosvětového procesu klimatických změn vlastně nic nezmění. Obrovské sociální a ekonomické náklady tak v EU jsou a hlavně budou doslova promrhány, přičemž výroba a zaměstnanost se navíc přestěhují do USA či do Asie.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam