• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    2 odpovědi+1
    R_U_SIRIOUS: zato dotace na fve a zateplení jsou v pohodě? ;)

    R_U_SIRIOUS: to přece nedává smysl, proč by měl spalovák platit 2x, jednou za km a jednou v rámci spotřebky na PHM, která je mimojiné určená právě na údržbu infrastruktury? Nebo jezdíš jen po vlastních silnicích?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    2 odpovědi+1
    R_U_SIRIOUS: Ja zase musim nucene sponzorovat medikaci blaznivych lidi, i kdyz ja nic takoveho nepotrebuju. Tak funguje civilizace.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    2 odpovědi
    PES: Pokřivené jsou leda tak dotace na stavbu JE, kterou musím splatit na daních, ačkoliv poměrně využiju proud z JE minimálně.

    Ať platí ten, kdo to používá + daň za skládkování jaderného odpadu.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    R_U_SIRIOUS: to je právě to - ty nic nepotřebuješ a nabiješ "zdarma" (ze Slunce)... ale nějak z Tebe stát ty peníze vylomit musí, takže dostaneš daň (platila by se klidně i z destilované vody, kdyby náhodou někdo objevil motor fungující na destilovanou vodu, a destilování = vaření vody by bylo doma zakázáno - jen jako absurdně extrémní příklad)...
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    3 odpovědi
    PAN_SPRCHA: V tom případě, ať platí za ujetý kilometr i spalováky + daň z PHM.

    Já žádný PHM nepotřebuji, když si to nabiju ze slunce a biomasy.

    Proč bych měl platit navíc za něco, co nepotřebuju?
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    GOR: tak normální benzínky jsou využití někde mezi 15-30%, to zas tak velkej rozdíl není. Momentálně jsme někde na 1% elektroaut, stačí se dostat na 10% a bude to šulnul.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    ale však máme tisíce benzínek, které už dnes platí pozemek, (nějakou) elektřinu a k tomu cisterny a člověka co sedí za kasou. Proč taková benzínka nemá jednou dvojkabelovou nabíječku, která by jela jen za marginal cost - t.j. elektřinu a odpis nabíječky? Třeba 50kW.
    OK, ještě musí navýšit příkon jističe, ale nevím kolik teď mají benzínky příkony? (budou tam nějaké odsávačky par a čerpadla a další pitominy, ne?)
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    GOR: no prostě se neefektivními alokacemi zdrojů a pokřivením dotacemi snažíme (tedy ne my, ale jen pár bláznů bohužel s nějakou mocí) vytvořit ekonomické i fyzikální perpetuum mobile...
    GOR
    GOR --- ---
    2 odpovědi
    A zrovna o tom pisou:

    Využité ze dvou procent. Elektroaut je málo, provoz nabíječek energetici dotují - iDNES.cz https://share.google/d7CahFfpaOZEOBdmU
    GOR
    GOR --- ---
    +1
    JIMIQ: Hele, daval jsem svuj vypocet vlivu na cenu odebrane kWh jen rezervovane kapacity - bez ostatnich nakladu bud sem nebo do EV auditka. Proste nabijeni muze byt levne jen kdyz, je:
    1)vnorene v jine spotrebe a jen se hlida, aby nedochazelo k prekracovani RK/RP (tj. vykon se muze omezit).
    2) vybaveno vlastnim akumulatorem, ktery roztahne odber z DS tak, aby kapacitni platby mely maly vliv. Ale to vyzaduje levny akumulator s dlouhou zivotnosti, ale dokazu si pak predstavit, ze se takova nabijecka nejak zapoji do SVR. Bohuzel Trumpovy cla poslaly do kytek Natron, nepredpokladam, ze by tim Na-Na akumulatory (nezamenovat s cinskymy Na - C) zmizely, ale urcite se o par let zpozdi.

    Dosahnout vyuziti nabijecky, ktere dostatecne rozmelni naklady na RK, je nemozne, protoze by to bylo klientsky velmi neprijemne.

    A kdyz se utrhneme od elektriny a jejiho prenosu/distribuce, tak tu mame pozemky a nabijecku jako takovou. To vsechno stoji prachy. Zase to muze byt levne, kdyz se tim sleduje jiny cil, treba nabijecky u obchodu...
    ROMANET
    ROMANET --- ---
    JIMIQ: no ani ten čez se nemůže chovat jako firma se 40 miliardami zisku, protože se mohou ozvat další provozovatelé...

    postavit a provozovat nabíječky je drahá sranda i když jsou využitý. ty musíš mít fakt provoz a cenu 50 centů a vejš, abys vůbec mohl myslet na zisk. nabíjecí stanice nikdy nebudou levný, jen možná budou v zisku.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+3
    R_U_SIRIOUS: a proč by si se měl pohybovat po státě zdarma?
    Ty silnice a jejich údržba jsou taky zdarma? Spotřební daň z PHM je daň za to že máš kde jezdit, BEV potřebují tu silnici úplně stejně jako spalováky.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    ROMANET: tak já nejsem úplně ČEZ se 40 miliardama zisku ročně, že jo :)
    ROMANET
    ROMANET --- ---
    1 odpověď-1
    JIMIQ: založ svoje nabíječky. kolik asi zákazníků získají, když zlevní?

    počet aut je omezený, lidé venku nabíjí, když potřebují, zlevněním nevytvoříš nějakou dodatečnou poptávku, jen přetáhneš zákazníky od konkurence. když i ta zlevní, jsi ještě víc v problémech než dřív.

    tyhle ekonomický úvahy mě fakt fascinují... nabíječka je náklad jako prase, kor na lepším místě. srovnávat to s cenou v silovky v domě je fakt fér.


    PES: levná energie vede k plýtvání, to víme všichni. kvůli levný energii má smysl vozit věci sem a tam planetou a evropou. má smysl pouštět se do energeticky náročných technologií atp.
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    +1
    PES: takze mimo EU uz tvuj vyrok neplati. ok.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    MARASAN: vývoj pod vedením Macechy EU...
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    PES: tohle je co za statement?
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    +1
    PES:

    Ano.
    A proto nikdy nevolím KK.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    R_U_SIRIOUS: zdaní Ti všechno, i tu kogeneračku. I na tu FVE Ti dají měřidlo a budeš platit i jen za "potenciál výroby" (dle kWp)...
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    2 odpovědi+1
    PES: Heleď, pro mě ano.

    Včera jsem nechal zapojit FVE včetně ev nabíječky, v lednu přivezu vlastní kogeneračku na biomasu, kterou chci do března zprovoznit, BEV pořídím konečně taky do března, takže topnou příští sezónu budu soběstačný včetně mobility.

    Akorát pak přijde stát, a zdaní po vzoru Británie to BEV.
    To by tak hrálo, aby se někdo pohyboval po státě zdarma. :D

    A víš proč? Aby měl stát na splátky za stavbu nové JE. Sráč. :D
    PES
    PES --- ---
    To je bohužel obdobné jako v článku
    ENERGETIKA: „Ochrana klimatu“ není ochranou přírody! - Neviditelný pes
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/energetika-ochrana-klimatu-neni-ochranou-prirody.A251222_115505_p_klima_nef
    s podtitulem
    Z jaderné energie nevysajete fosilní odpustky! (a proto se bude proti JE všemožně bojovat).
    PES
    PES --- ---
    3 odpovědi
    JIMIQ: cílem není, nikdy nebyla a nikdy nebude levná energie... bohužel...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam