PES: chápu, vše zdupané, ale elity nám to tajej, přitom v Brně nejde elektrika každej večer už od vánoc... sdílejte, než to smažou! Kdy že se to denně stalo prosímtě?

ROMANET: Realisticky říká (a bohužel musí už více, než kdyby to byla jen "lehká kritika Zeleného plánu", protože už je to "Zelený mor"), že je to nerealistické a tlačit na pilu bude znamenat obrovský průser (jako to bylo doteď pravidlem)...

PES: no pan smutný nabízí přesně co kromě ideologického nadávání na všechno "zelené"? to jsou takoví ti rozmrdávači, co ať se děje co se děje, vždycky mají hromadu keců.

smutný JENOM vede ideologický boj proti snaze zlepšit svět. protože zlepšit svět mu připomíná totalitu, a tak prostě, když se nebude zlepšovat svět, všichni se budeme mít líp.

OMNIHASH: Děkuj těm energetikům, že to zatím stále drží bez opravdového blackoutu...
...ale brownoutů a různých "odlehčování" je dnes a denně plno, jen se o tom nepíše.

BLOWUP: jak Energiewende nikde nebude fungovat tu posloucháme v kuse od tý doby, co ho vymysleli, jenom Pes to tu zopakuje aspoň jednou tejdně, a furt ta mrcha ne a ne padnout!

R_U_SIRIOUS: ale jako "ideolog" tu děláš doslova výlevy TY ! A takhle (blbě) se bohužel chovají i ti politici a byrokrati nastavující nerealistické cíle v nerealistickcýh termínech - a proto (dokud budou volby) to nakonec dopadne tak, že skončí vidlema mimo rozhodovací politiku...

R_U_SIRIOUS: rozdil mezi ideologickym a realistickym resenim spociva v tom, ze ideologie odmita vnimat jako ovlivnujici faktor cokoli, co koliduje s idealnim stavem - kterej ovsem v realnem svete byva casto nedosazitelny. Realna politika naopak zkousi zohlednit vsechny relevantni faktory (treba jestli je pro konecny cil zadouci zlikvidovat prumysl, kterej ale jedinej na dosazeni toho cile generuje prislusny prostredky).

Ideologicky reseni navrhujou politici - pro ne neni potreba zadnych znalosti, staci nabozny zapaleni pro vec. Realisticky reseni navrhujou inzenyri kterym ty vedomosti jaksi v navrhovani blbosti branej. Inzenyri proti ideologickym resenim taky nejsou uplne imunni - zvlast nektery discipliny jsou tim znamy - ale spis se tam dockas reseni ktery fungujou. Uz od pocatku Energiewende inzenyri proklamovali, ze to nikdy nebude fungovat, ale politici je umlceli argumentem ze kdyz donucenim vyvolam stress, nejaky reseni se nakonec najde. Coz je stejna metoda kterou politizuje Trump: "fake it, until you make it".

KUTAS: ta maximalni cena je ve hre, pokud prechazis na TC budto z nejakejch kamen bez centralniho topeni, nebo ze systemu s radiatorama - bez podlahovyho topeni TC moc nedava smysl. Dalsi problemova situace jsou renovace starejch neizolovanejch budov kterejch je vetsina - dokonce i kdyz to vsechno udelas jako ja presne podle state of the art tak jak mas, doporucej ti specializovany firmy pro muj typ baraku se na TC vysrat, mimo jiny kvuli spatny skalovatelnosti. U novostaveb prakticky nic jinyho nestavime, ale i v tak bohaty zemi jako je ta nase proste nektery objekty na TC jsou min vhodny.

To ale porad mluvime o situaci, kdy penize nejsou problem a vybiram si to, co pro me lip funguje. V Nemecku to takhle ale ma jenom hodne mala mensina lidi - vetsina jde do vrtule uz kdyz neco stoji desitku. No a kdyz v takovy situaci nechas delat zakony postaveny na zakazech ideologicky zblbly politiky, tak to nedopadne dobre.
Kdyz tak pozoruju na jedny strane krizi bydleni ve mestech a na druhy strane stav staveb na malomestech a vesnicich u vas, nemam pocit ze tam ta ochota z niceho nic vykouzlit milionovy castky na tepelnou sanaci (izolace fasady, novy okna, izolace stropu potazmo strechy atd) , novy podlahy, novy rozvody a novy tepelny cerpadlo existuje. Fakt ze par korporatnich krys ma na hypoteku na novej barak je spis okrajovej jev, obyvatelstvo to ve velky vetsine bude vnimat jinak.

My jsme tu treba zakon o omezeni CO2 nakonec v referendu prijali, ale predtim jsme ho ve dvou jinych referendech poslali do prdele ponevadz byl stejne jako ten nemeckej postavenej na zakazech a ne na motivacnich podnetech.

Jinak: drevo je klimaticky neutralni, jeho problemem je mikroprach kterej pri spalovani generuje - ten sice vubec nevnimas, ale je pricinou spousty nemoci ktery definitivne nechces dostat. Topeni na pelety zadnej vnimatelnej kour neprodukuje, ale ten prach ano. OK, mozna je u vas toho mikroprachu ve vzduchu stejne uz tolik, ze to nehraje roli, treba v nasem prazskym byte (nabrezi Vltavy) se prasilo asi tak desetkrat vic, okna bych tam mohl mejt jednou mesicne.

No a neměli to Němci právě celé postavené na tom levném plynu z Ruska? Jakože vypnem JE, začneme škálovat OZE a mezitím si v klidu dovyrobíme plynem. Jenom jim do toho holt soudruh Putin dost hodil vidle.

BLOWUP: jako ty předělávky na TČ jsou složitá záležitost, ale zase jsou na to dotační podpory, ne? Jinak je za mě TČ jednoznačná záležitost, u nového baráku nic moc jiného v podstatě nedává smysl (jen ten barák na to rovnou už stavíš - podlahovka atd.). Topit v dnešní době uhlím je nesmysl, když už tak dřevo nebo pelety. Nechápu proč by dřevo mělo být problém, když je to pořád uhlíkově neutrální zdroj a vždycky bude. Chápu, že může být problém lokálně - třeba u nás na vesnici za Prahou jsem "krbaře" podezříval ze smradu, ale letos konečně jeden velkej barák co topil uhlím přešel na TČ a pozoruju, že ten smrad od krbařů (když je inverze) není takové peklo jako to bylo loňskou zimu.
S tím, že je TČ stejně jako přímotop to myslim přeháníš. Reálně ta teplota klesá opravdu jen na pár dní v roce (já mám vrt, známý ho má taky a potvrdil mi, že je to ekonomický nesmysl, protože teplota pod -5 je opravdu asi 10 dní v roce). Chápu, že situace třeba v 100m n. m. může být asi jiná.

Ja teda TC opravdu mam a cena byla cca 12k €, v Nemecku by to bylo do 20. A i v -17 byl COP 2,2, rocni prumer 3,4

PES:

Nevěřím tomu, boje o zbytky surovin a migrace lidí žádné 100+ let nepřinesou.

R_U_SIRIOUS: Tak ještě na pár dekád (možná i 100+ let) to je zvládnutelné a do té doby fúze (a proto během té doby jádro nejlépe s uzavřeným palivovým cyklem, a nejlépe včetně thoriové cesty)...

PES:

Heleď, situace jako v Německu čeká stejně dřív či později všechny státy na téhle planetě. Důvodem je konečné množství surovin i změna klimatu.