PES:
PES:
Shrnutí
Článek není smyšlený — popisuje reálnou a v odborné literatuře skutečně diskutovanou metodickou kritiku. Ale komentář „Globální lež se dere na světlo" tvrdí mnohem víc než sám článek. Kremlík v závěru výslovně píše, že současné oteplení od 19. století je reálné a že lidé přidávají do atmosféry CO2. To není odhalení lži, to je spor o rekonstrukci variability posledních 2000 let.
Co v článku sedí
PAGES2k 2017 opravdu obsahuje 692 sérií, ze kterých screening ponechal 257 pro rekonstrukci z roku 2019. Screeningová procedura, která kontroluje problém mnohonásobného testování, redukuje databázi na 257 proxy sérií.
AR6 skutečně tuto rekonstrukci používá — datový podklad pro Fig. SPM.1(a) je Neukom et al. (2019) / PAGES 2k Consortium (2019). (Drobnost: WG1 SPM je z roku 2021, ne 2023.)
Ex-post screening podle korelace s přístrojovými teplotami je legitimní statistický problém. Vybíráte-li série podle toho, jak dobře fitují závěrečný nárůst, zvyšujete riziko, že si hokejku částečně vyrobíte. To není konspirace, to je známá námitka.
Citlivost na výběr proxy je doložena i v recenzované literatuře — dlouhodobé variace v multiproxy rekonstrukcích jsou extrémně citlivé na výběr proxy dat.
Chyby v orientaci sérií („vzhůru nohama") se v PAGES2k skutečně staly a byly opravovány (Hvitárvatn, P1003). McIntyre není blázen z internetu — jeho článek s McKitrickem v GRL 2005 je reálný a měl dopad.
Co je zavádějící
1. Titulek tvrdí opak toho, co studie testovala. Neukom 2019 použil sedm různých statistických metod právě proto, aby prověřil závislost na metodě — a rekonstrukce vyšly vzájemně koherentní a v souladu s modelovými simulacemi. McIntyre to řeší tak, že všech sedm metod prý „silně naznačuje", že také otáčejí série jako Cape Ghir — to je ale jeho domněnka, ne prokázaný výsledek. On sám to jinde označuje za dohad.
2. PAGES2k testovalo i variantu bez screeningu. Datový popis konstatuje, že globální kompozity vykazují pozoruhodnou shodu napříč typy archivů, pevninskými a mořskými lokalitami i napříč screeningovými kritérii.
3. Čepel hokejky nepochází z proxy dat. Nárůst od cca 1880 měří teploměry. Proxy rekonstrukce řeší jen držadlo, tedy otázku „bylo někdy dřív podobně teplo". I kdyby držadlo bylo mnohem vlnitější, naměřené oteplení tím nezmizí.
4. Analogie s platem ředitele je obrácená. Že jednotlivé lokální série nevykazují hokejku, je očekávané — lokální záznam je z 90 % šum a regionální variabilita. Smyslem průměrování je, aby se tento šum vyrušil. Argument „většina sérií hokejku nemá" proto sám o sobě nic nedokazuje.
5. Cape Ghir znamená pravý opak, než jak je použit. McGregorová interpretuje lokální ochlazení jako důsledek zesíleného výstupu hlubinných vod, který je poháněn globálním oteplením. Otočit tu sérii je metodicky špatně, ale není to „skrytý důkaz ochlazování".
6. Nejsilnější místo: Büntgen a Esper. Článek je používá jako protiváhu k hokejce. Jenže Esper, Torbenson a Büntgen publikovali v roce 2024 v Nature práci, podle níž bylo léto 2023 nejteplejším za posledních 2000 let a překročilo 95% rozsah přirozené variability o více než 0,5 °C. A Essell et al. 2023, kterou článek cituje, je z Esperovy skupiny. Autoři uvedení jako protidůkaz docházejí k závěru, že současné teplo je výjimečné. Navíc Büntgen 2020 měří letní teploty mimotropické severní polokoule, kdežto PAGES2k globální roční průměr — vyšší variabilita u regionální sezónní řady je triviálně očekávatelná.
Zdroje
Kremlík je vystudovaný anglista a historik, pracuje jako pedagog a překladatel, zakladatel Klimaskeptik.cz. To ho automaticky nediskvalifikuje, ale článek je z velké části český převod McIntyrových blogpostů z Climate Audit ze srpna 2021, doplněný o Judith Curry, WattsUpWithThat a vlákna z Twitteru. Recenzovaná není žádná z těch kritik. Formulace typu „woke zpracování" v popiscích obrázků je polemika, ne analýza. Tvrzení o odmítnutí PAGES 2013 časopisem Science kvůli Mannovi jako recenzentovi jsem nedohledal.
Závěr
Legitimní je: rekonstrukce posledních 2000 let mají reálné metodické slabiny, screening a orientace sérií jsou oprávněný předmět sporu a nejistota je větší, než jak vypadá hladká křivka v SPM. Nelegitimní je: vydávat to za „globální lež". Antropogenní oteplení nestojí na tvaru hokejky — stojí na radiační fyzice, izotopovém složení atmosférického CO2, měřených teplotách, oceánském teplu, ústupu ledovců a atribučních otiscích. Kdyby hokejka zmizela zítra, na tom se nezmění nic.
(claude opus 5 high)