ANDY_WARHOL: V první řadě si strč do prdele svoje výrazivu typu "opravdu hodne naivni predstava, asi proste nechapes" atd. Chováš se jako novinářský idiot. Jestli chceš diskutovat věcně, budu rád, jestli nedokážeš vyjádřit svůj názor vklidu, aniž by ses pokusil urazit oponenta, pomažeš do ignore.
Není majitelem zámku kraj?
Jinak podle tvojí logiky můžeš říct, že kde půjde vraždit tak se taky vraždit bude, myslet si něco jiného je naivní, lidé se tak prostě chovají a tak by měl žít každý dokonale oddělen od ostatních aby se vraždit nemohlo. A cesta vzdělávání společnosti že vraždit lidi je špatné je utopie :)
Takže co se s tím vražděním reálně dělá? Bojuje se proti tomu. Samozřejmě, občas někdo někoho zabije, ale znamená to víceméně společenskou diskvalifikaci. Léta v base, rozpad sociálních vztahů atd.
Proto nikdo netvrdí že najednou všichni politici přestanou krást. Jediné co tvrdím je, že důsledky krádeží v politice by se měly změnit ze současného stavu tak, aby od kradení odrazovaly. Například že strana která si nechá u sebe člověka který prokazatelně kradl ( lhal o svém vzdělání) nebude mít šanci se dostat do parlamentu, pokud ho okamžitě nedonutí k rezignaci a nevyloučí. Lidé jí prostě nedají hlas. To máš stejně jako kolektivní odpovědnost na vojně třeba. A současně ti lidé nebudou přemýšlet stylem " no a co, rezignuju, stejně sem si ukrad víc než bych tady vydělal za 10 let prací". Proto mluvím i o pozitivní motivaci.
Nikdo netvrdí že to bude fungovat stoprocentně, bez výhrady, že svět bude najednou růžový. Jediné co tvrdím je, že pokud lidé budou uvažovat stylem "nic s tím nejde dělat, je to normální", a nebudou klást na politiky nároky vyšší, nezmění se nic.