RAGNAROK: pochybuju :)
ja nejsem ale principialne proti statu. stat by mel preci jenom zajistovat treba bezpecnost a nejake socialni zabezpeceni tech opravdu potrebnych (ti co skutecne pracovat nemuzou, nemyslim ti zivit nekolikogeneracni nepracovace)
cim vic slozitejsi zakony, tim vic byrokracie, tim to vic stoji a zaroven se vic muze ztratit, tim vyssi dane a tim se zase vic ukradne.
treba rata klofli za to, ze mel prijmout uplatek v souvislosti s opravou bustehradskyho zamku, ja se ptam, proc ma stat dotovat opravu nejakyho zamku ? kdyby se do tohohle stat nemichal, tak k teto konkretni korupci proste nemuze dojit. to je samozrejme jen priklad, takovych veci resi stat staticise. jsou urady o kterych skoro ani nikdo netusi co delaji, presto spolykaji treba par mega. vybiraji se dane, jejichz vyber a sprava jsou drazi nez vynos. muzu pokracovat v podstate do nekonecna. ale to vis ti lehkozivkove se toho doprovolne nevzdaji.
mel by si nekdo sednout a zrevidovat co vlastne stat dela a zjistilo by se, ze toho spoustu delat nemusi a na to se proste vykajdit, vsadim se ze by se klidne i mohli snizit dane a furt by bylo penez dost.