GORG: V jednom bode mas pravdu - nie je uplne odveci ziadat odbornikov aby sa nejakou otazkou zaoberali. Skutocne komplexnu analyzu nie je lahke vyprodukovat.
Problem mam s tym, ze sa vlastnou analyzou ani prilis nezaoberali a ich navrh (podla toho co bolo linknute) je v prilis vseobecnej rovine. Skor takej demagogickej. Myslim, ze potom nie je uplne zle mat o tejto iniciative urcite silne pochybnosti.
Proste realne sa tu navrhuje totalna prestavba spolocnosti a vsetky argumenty, ktore jej zastupci pouzivaju su na urovni dojmologie/demagogie. Teda aby som bol korektny, vacsina zastupcov ma take argumenty. Je mozne to brat potom nejako seriozne?
Poziadavka teda nestoji na urovni - pozrite mame takuto predstavu, taketo upravy, taketo zmeny, co na to po odbornej stranke poviete? Ale poziadavka defakto je - vymyslajte formy NZP a nasledne verifikujte ci su realne.
Vzhladom na tuto diskusiu si viem velmi lahko predstvit, ze dospeju k tomu, ze ten koncept v pozadovanej forme je kravina. Budu to navrhovatelia akceptovat? Alebo sa stane to co sa tu deje neustale - noo ale ono to nejako ide, co keby sme.. bla bla bla.
Tato diskusia je napriklad silne neplodna primarne koli tomu, ze nie je o com diskutovat. NZP je raz take, raz onake a ked uz dojdu moznosti, tak sa vacsinou objavi idea, ktora uz bola preukazana ako scestna znova atd.
Takze v zavere by som mozno suhlasil, ze ta iniciativa ma pozitivne momenty. Len neviem ci jej terajsi stav je nieco, co by som dobuducna rad videl na urovni EU. Aj skumanie nedovarkov stoji cas a peniaze a preto by som radsej videl nieco serioznejsie.