NEKROMANT: Ono ja ma skor pocit, ze to pan Hrubec tak dost prekruca. Nase jazyky maju kopec slov a slovnych spojeni a existuju presne take, co zodpovedaju tomu co sa pokusa vyjadrit. Napr. garancia, respektive mat garantovane.

Tj. ak mam pravo v lese hladat huby. Tak mozem ist donho a ak huby najdem - mozem si ich ponechat.
Ak mam garantovane, ze huby z lesa dostanem. Tak ich proste dostat musim, nezavisle ci preto nieco spravim ci nie.

Proste mat pravo na vykonavacnie niecoho znamena len tolko, ze mi v tom nik nesmie branit, ale nie je prave garantovane ze to nakoniec budem moct vykonat.

Tj. presnejsie ty by si napriklad chcel, aby kazdy mal garantovanciu na slusny zivot. Len problem je v tom, ze takouto formulaciou by si defakto mohol stat zalovat v pripade, ze ti jednoducho sluzny zivot nezabezpeci (aj napriek tomu ze ty nic preto nespravis). A pre to nezabezpecenie mozu existovat uplne objektivne dovody. (napr prazdna statna kasa)

Je to holt jednoduche garantovat sa da akurat tak smrt.

NEKROMANT: Ano realizovat pravo VS mat pravo. Dokonca aj Mr. Hrubec pouzil spravny termin. A naozaj nie je mozne uplatnovat aj dalsie prava - napr. ja nemozem uplatnit svoje pravo vlastnit ferrari, lebo nan nemam peniaze. Tym tie prava vsak NIK NEUPIERA. Chapes ten drobny rozdiel?

Inak tie volby sa realizuju z dani - tj. z niecoho co odvadzam statu. Teda, ano platim si aj volby, lebo chcem vyjadrit svoj nazor (pripadne nevyjadrit). Ak by sme mali dane tak flexibilne, ze by som mohol skrtat niektore polozky - mozno by som si napr volby skrtol a potom nemohol hlasovat, lebo som si vedome toto pravo uprel. Hm?

NEKROMANT: Těch změn by bylo asi víc.. Je možné ušetřit - tak znovu: naklady na NZP jsou VYSSI nez cely rozpocet. Opravdu chces tvrdit, ze je mozne na NZP vydelat nejakym "setrenim"?

Ale není pro mě důležité teď tohle zrovna do podrobna řešit. wtf? Tobe nevadi ztracet cas dumanim o necem, co se nakonec muze ukazat byt nemozne diky elementarni aritmetice?