FIONOR: Mě tne průběžný systém nepřipadá tak špatný... Když peníze nikde neleží, tak se nedají rozkrást a pořád jsou v oběhu...

REDGUY: Nižší motivace není tak jednoznačná.. Někdo by byl motivován pracovat i za méně peněz atd. A navíc převládající názor je, že současným důchodcům by se důchody nesnižovali, naopak těm, kteří mají méně než by byl NZP (a nejsem si jist, že to je opravdu tak malá část) by se dorovnal do NZP..

NEKROMANT: Median duchodu je 10650. Nadpolovicni vetsine duchodcu by to ublizilo. Plus samozrejme vsem lidem, kteri diky zdravotnimu postizeni maji extra vysoke _skutecne_ potreby.

A samozrejme, uplne jsi zamluvil drobny problemecek, ze abys dosahl i takhle mizernyho vysledku, musel bys nejdriv zrusit pulku rozpoctu (ok, to je zhruba cele ministerstvo socialnich veci) A PAK DO NEJ VYBRAT NAVIC JESTE POLOVINU TOHO CO TED. Takze vyssi dane, takze Lafferova krivka, takze nizsi motivace k praci a vyssi motivace k danovejm unikum...

Důchodová reforma musí reagovat na dlouhověkost společnosti
http://www.youtube.com/watch?v=Va0mPRazvc8

FIONOR: moc jsme to nepochopil. Pokud se to opravdu liší od toho co jsem psal, tak budu rád když mi to zkusíš ještě vysvětlit jak to je o něco pomaleji a podrobněji..
Jinak si myslím, že je možné o NZP mluvit i s jinýma lidma které NZP podporují a vědí toho více než já.. :)
Připadám si tady trošku jak kůl v plotě.. :)

REDGUY: Důchodcům kteří mají důchod pod 8000 by to naopak pomohlo. A už jsme psal, že se nejvíce zvažuej ta varianta že by se důchody které jsou nad rámec NZP současným důchodcům zachovali (tzn, pokud by měl někdo méně než je NZP tak by dostall NZP, pokud by měl víc tak by dostával jak do teď..)
Osobně se nebráním tomu, aby se ta zásluhová část pro ty kteří mají více než NZP přepočítala a snížila...

FIONOR: Já měl za to, že průběžný systém je o tom, že současná generace dává peníze přímo té starší, takže peníze zbytečně někde neleží.. pak není důvod aby na důchodový systém nebylo, pokud je stát schopný efektivně vybírat daně...

NEKROMANT: Nejsme si jist, jestli si počítal né jen to co se ušetří ale i to co se nahradí (příspěvky v nezaměstnanosti, příspěvky na bydlení, důchody atd..) - prumerny duchod je dnes 11000. Jinymy slovy, zavedeni NPZ byl duchodcum _uskodilo_. Nadseni by byli urcite i treba ruzni postizeni lide, kteri v soucasne dobe maji narok treba na prispevek na auto, vozik a podobne a tvrm systemu by o tohle prisli. Stejne tak by mene dostali ti lide na podpore v nezamestanosti, kteri meli predtim stredni a vyssi prijem.

Skvela prace!

Jinak, pokud by někdo chtěl pokecat s někým kdo ovládá lépe češtin o NZP tak se může přesunout třebas i sem: https://forum.pirati.cz/socialni-system-f548/vseobecny-zakladni-prijem-t5205.html
Pro přispívání není nutná registrace...

FIONOR: Díky, ale tohle mi asi moc nepomůže..

FIONOR: Nejdřív chcete důchod škrtnout, protože na něj není a teď mě napadáte že je chci okrást :D

LUBOB: Nejde o ušetření, ale o to, že by se neplatili důchody + NZP ale převedlo by se to postupně na NZP (takže celkové státní náklady klesnou).. tys počítal možná náklady na důchody (největší položka rozpočtu) spolu s NZP...

FIONOR: Mě tolik ne, možná čtenářům toho co píšu :)

NEKROMANT: na duchodech neusetris vubec nic. naopak, musel by ses vyrovnat s nesrovnatelne vetsim problemem, jakym duchodovy dluh je.

REDGUY: Tož, právo a právo :) reálné právo na život podle mě stát nezajišťuje a měl by :)
Ale uznávám že to je slovíčkaření..
Zkusím najít nějaké výklady v můj prospěch, ať se ještě chvíli vášnivě přeme abychom spolu mohli nakonec stejně nesouhlasit...

REDGUY: Nejsme si jist, jestli si počítal né jen to co se ušetří ale i to co se nahradí (příspěvky v nezaměstnanosti, příspěvky na bydlení, důchody atd..). Myslím že je pak reálných o něco více než 50%.
A zhruba ano.

NEKROMANT: proč je právo na život v ústavě - protoze jsi nepochopil, co znamena slovo "pravo".

Jesltiže by se definovalo právo, takto široce, pak máme právo asi fakt na všechno :) i na to být mimozemšťaňy.. :) Jen je otázka proč je právo na život v ústavě, ale právo na to být mimozemšťanem ne.. :)

NEKROMANT: neznamená to, že by to pokrylo celé náklady na zavedení NZP pokud by byl v podle mě dostatečné výši - no a odkud by se vzal zbytek? NPZ 10k znamena 10 000 * 12 * 10 000 000, cili 1200 mld. Cili plus minus celej statni rozpocet.

Takze... kde se na to vezme? Zrusime _vsechno_, co stat zajistuje? I kdybys dokazal nejak magicky usetrit pulku rozpoctu (coz je zjevna pitomost), porad bys musel na danich vybrat o 50% vic nez ted. To je tvuj plan?

SEAMON: Dane tak flexibilni nemame.. ale AZ navrhuje i veci jako je participativní rozpočet.. Asi ti budu muset najít další přirovnání od Hrubce, protože tak jako on bych to dokázat vysvětlit nedovedl :) Ale asi bych se nebránil termínu nějaká forma garance a reálné dostupnosti důstojného života místo jen práva na život ? Takto by ti to stačilo? Tedy že reálná dostupnost a možnost něčeho reálně využít je více než právo? :)