uf.. omlouvám se za pravopisné lívance.

SEAMON: aby ten komu boli financie odobrane nemal pocit krivdy

Osobně bych "neždímal" peníze z malých středních nebo větších podnikatelů, kteří by se pomocí progresivního danění dali považovat za bohaté nebo jejich firmy, ale na tu mega cream smetánku, která má dost peněz i na charitativní účely ( o kterých konrétních já si stejně myslím svý).

Mám v tomhle směru i pocit, že bohatě stačí ty lidi zavřít do vězení, protože ta nerovnováha souvisí s porušováním zákonů. At už je to i obyčejný praní špinavých peněz z drog, po podvody a jiné věci. Za posledních 6 dní zemřely tři velcí "superbankéři".. , na sebevraždu.. někdo by mohl spíš říct, že oni měli právě svědčit v kauze LIBOR apod., což bylo prokázané fixlování s indexem LIBOR, a prokazatelný tedy okrádání států světa a vlastně každého. Ale najít konkrétní viníky...

TRISSIE: Takové aplikace jsou pozitivní posun. Mně se taky líbilo http://budovanistatu.cz/

Čím podrobněji tím líp, na výše zmíněném serveru mi trochu chybělo, že to nemůžu pekně fraktálově rozklikávat až na jednotlivé propisky.

MANFRED: jo, mně se tyhle stránky taky moc líbí, dobře se na nich dohledávají údaje a je to v použitelném členění. Ted jsem třeba koukala, že se tam dají najít i podrobné údaje o hospodaření všech obcí v ČR, taky zajímavé čtení.

MANFRED: Mne islo hlavne o to, ze sme jednoznacne urcili hlavny element - tj. je to prerozdelovanie. Tj. niekde sa nieco zoberie a inde sa to da - mala ale podstatna featura. :)

KLIP: Inu vychadza sa zo sucastneho systemu, aj koli tomu ze NZP bol deklarovany s tym, ze nevyzaduje zrusenie trhovych principov a defakto moze fungovat aj v kapitalistickom prostredi. Tj. inak povedane, ma sa da zaviest do terajsieho stavu spolocnosti.

Automatizacia je zlate tela NZP. :) Len mi vzdy nejako chyba to vysvetlenie co budu robit ti ludia, ktori takto pracu stratia a co zabrani firmam aby svoje vyrobne linky presununli tam kde budu mat pracovnu silu - predstalen taka autoamatizacia je kua draha zabava. A nie - neverim, ze ludia ktori momentalne pracuju za minimalku v systeme s NZP vystuduju skolu, alebo zacnu podnikat - to je podla mna silne naivne ocakavanie.

Inak uprimne mnohe z toho co pises sa uz v tomto klube premleto tak 10x najmenej - napriklad lacna pracovna sila a strach o prezitie - to je bezny stav v nasich bananistanoch, kde je vymozitelnost prava mimoriadne mizerna a zdlhava. Takze otazka znie, ci zlepsenie dostupnosti prava (ktore aj tak musime poriesit) nie je zaroven efektivnych riesenim na tento problem.

Inak pokusov o stavanie "lepsej" spolocnosti uz v minulosti prebehlo niekolko a myslim, ze uspesnost bola spravidla miziva. Elementarnou slabinou tychto systemov bol spravidla naturel cloveka.

Btw - ako sme sa v uvode zhodli, NZP je system prerozdelenia - to doslova znamena, ze niekde zdroje zoberiem a prerozdelim ich inde. Tj. je nutne niekomu financie zobrat, aby ich bolo mozne prerozdelit. Kedze sme sa zhodli, ze to je elementarny princip - ako zabranist tomu, aby ten komu boli financie odobrane nemal pocit krivdy?

REDGUY: Jaka debata? Tys polozil jednu otazku, ja ctyri, pocet odpovedi? Aplikuj si klidne cokoliv..

GORG: Proto píšu, že si morálku můžeš koupit. Sám to vyvracevě potvrzuješ - nepochopils. "Zaplatit poplatek za emise C02" neni "kupovani si moralky" o nic vic, nez kdyz v samoobsluze u pokladny zaplatim za zbozi, ktere jsem si naskladal do kosiku. Pokud tvrdis, ze platit za zbozi je "kupovani si moralky", tak budiz. Ja to tak ale nevidim.

Co se mi na NZP líbí asi nejvíc jak kontruje této morálce. O vlastnění planety a právu peněz. Ono se asi nedá ani přímo říct, že tato planeta je nutně kohokoliv. Ale ani že není.

Vztáhnout to na to, že mám tedy právo i na práci jiných - na pekařovy rohlíky.. je trochu velká extrapolace, ale defakto jako společnost můžeme se považovat za komunitu a považovat za právo něco (společného) vlastnit, když dodržujeme určitá pravidla kmene. U nás jsou to ty peníze a všlijaké poměrně často směšné tanečky o sociálním statutu, ale defakto tam ten nárok je. Akorát ten náš systém myslím není spravedlivý... a že tu není ani ten volný trh, který to má teoreticky umožnovat tu hru pravidel kmene.

REDGUY: Jestli je neco moralni, tak prave to, ze ti kdo pri generovani sveho zisku znecistuji, za to plati do spolecne kasy.

Proto píšu, že si morálku můžeš koupit. Sám to vyvracevě potvrzuješ :-)

Podívej.. pokud lidstvo zjistilo, že užíváním fosilních paliv ničí životní prostředí resp. vypouštěním některých látek do řek, pak co mělo udělat je přestat tak dále činit. Ne to oddůvodnovat tím, že "neměli na výběr", když už poznali ty úžasné možnosti takové technologie. Chyběla tedy morálka jiná než postavená na penězích. I to je asi morálka, ale řekněme civilizace postavená na jiné morálce by kupříkladu mohla takové chování trestat smrtí jako ničení posvátné vlastní planety. Je to relativní.. i morálka. Naše je zjevně o penězích.. vše si lze koupit, je morální ničit planetu a nevšímat si toho..

GORG: , tak nebo tak platit poplatky za znečištění mi přijde jako ukázka, že i morálku si můžeš koupit. - blbost. Soucasna civilizace nemuze existovat bez znecistovani. Jestli je neco moralni, tak prave to, ze ti kdo pri generovani sveho zisku znecistuji, za to plati do spolecne kasy.
A pokud jsou poplatky/pokuty nižší než je zisk, tak vlastně si můžeš koupit právo ničit planetu. - ano, muzes, protoze bez tohohle prava bys sedel v jeskyni a trasl se zimou, protoze bys nemel ani pravo pokacet strom.

REDGUY: proto se za jeho znecistovani plati poplatky (ve forme povolenej).

Když si odmyslím, že CO2 za znečištění nepovažuju, tak nebo tak platit poplatky za znečištění mi přijde jako ukázka, že i morálku si můžeš koupit. A pokud jsou poplatky/pokuty nižší než je zisk, tak vlastně si můžeš koupit právo ničit planetu. Legálně. Pokud s enpletu, tak je tomu s vypouštěním chemických jedů do řek. Žádná osobní zodpovědnost.
Včera bylo ve zprávách, že se nějaký herec poranil pádem z létající konstrukce, která měla selhat. Řeší se, že technikovi za to odpovědnému může hrozit až rok vězení. U korporací typicky nehrozí žádná osobní odpovědnost.. pouze pokuty. A bohatí dále bohatnou.
Jak z pohádky..

GORG: Tvůj axiom je, že já jakoby musím za život zaplatit, i za dýchání třeba i nakonec, a vodu strawman fallacy, nikdy jsem nic takove nerekl. Prosim, nelzi.

GORG: společný vzduch je náš.. každého. - a proto se za jeho znecistovani plati poplatky (ve forme povolenej).
Stejně jako ty frekvence - a proto se za jejich pouzivani plati licencni poplatky,
které některé možná dokonce mohou ohrožovat zdraví - GSM, Wifi, - a proto jsi konspiracni crackpot, kterej veri nesmyslum, presto zadna seriozni studie nic takoveho nedokazala, krome toho ze kdyz lidem postavis vedla baraku antenu, par z nich si pod vlivem podobnych blabolu zacne stezovat jak hrozne jsou nemocny, i kdyz ta antena byla celou dobu vypnuta.

REDGUY:
A ten pohled, který s emi zdá, že jako uznáváš víc, je že korporace má právo zprivatizovat i tyto přírodní zdroje jako je voda, vzduch, přírodní bohatství, a v některých případech se tomu tak už stalo. Je možné říci, že když si zvolili blbé politiky nebo dovolili vojenský puč podporovaný nějakou třetí mocností, tak mají prostě smůlu. Ale já bych řekl, že pokud jsou některé korporace bohatší i než celé státy (nejen ČR ale i větší země), pak problém i financování (nebo jiný ekvivalent energie) může být o špatném přerozdělení peněz/energie.

1% má dle statistik víc než 84% lidí dohromady?

Tedy se odvážím tvrdit svůj názor, že ten problém přerozdělení (defakto Země jako takové, ne peněz) je šiřší než je rozpočet daného státu. Jak už jsem tu naznačoval i v tom, že rozpočet CR se také neustále zvyšuje. Kde se ty peníze vzaly? Možná moje laické nepochopení, ale ptal jsem se tu na to už asi dvakrát bez reakce.

--

Tvůj axiom je, že já jakoby musím za život zaplatit, i za dýchání třeba i nakonec, a vodu.. nemohu ji třeba ani sbírat do sudu, protože by chyběla v půdě.

Druhý pohled je, že planeta je všech a že tu spíš sedí nějaká žába na prameni, která si usurpuje skoro vše, a nutí zbytek populace tahat se o kosti spadlé pod stůl. Podobně pohled na tzv. přírodní suroviny. Příroda se nebrání, a tak si je může zebrat ten, kdo si koupí ten pozemek. A těží.. a třeba tím i nakonec způsobí zemětřesení nebo jinou nestabilitu půdy. Ale to může řešit zákon nebo kontroly.. o obecném ohrožení.. anebo postačí obyčejná morálka.. viz. unik ropy do oceánu. Dost důvodů věřit, že tomu šlo zabránit.. chyběla ale morálka. Možná dokonce se to vyplatilo, protože látka na likvidaci ropy byla nakoupena v USA ve velkém,, navzdory protestu EPA, takže to vlastně popírá i kontrolní mechanismy státní. Kde končí právo vlastnit a začíná morálka? Ta kritika, že se to nevejde do rozpočtu je logická.. a když se člověk nad tím chce realisticky dívat, tak se NZP může jevit v lepším případě jako nesmysl.. v horším jako nehoráznost až něco děsivě komunistického.... na druhou stranu, pokud 1% pustí své bohatství, tak najednou i státy mohou mít dost v rozpočtu na ledacos...
v CR to asi nebude rušením armády, kam ani tak zdá se moc nepluje, ale co třeba černý rozpočet atd. jak vlastně věřit těm číslům?