Na národní úrovni dává smysl nějaká lokalizace a držet peníze v místě, bránit odlivům zisků do zahraničí (to ale pořád neznamená izolaci..). A závod ke dnu řešit na alespoň evropské úrovni (snažit se to ale řešit celosvětově). O Fair trade jsem tu psal i o tom že si myslím že to není dostatečné.. :)

FIONOR: Jinak k té izolaci by to nevedlo. Otázka je jak řešit závod ke dnu: http://videafilosofie.webnode.cz/news/robota-zavod-ke-dnu-/ v situaci kdy lidé z ČNB tvrdí že odliv peněz z ČR do zahraniči odpovídá kolonii :)

FIONOR: Firmám to bude skoro jedno.. Budou moci dát zaměstnancům méně peněz na výplatách. Vyšší příjmové skupiny a firmy většinou už dávno daňové optimalizace dělají a NZP to příliš neovlivní..
O tom co, kolik a jak danit je určitě důležité debatovat. Ale já se na to teď zrovna necítím.. Spíš z časových důvodů.. Už jsem tu myslím že i několikrát svoje představy a myšlenky k tomu psal.
I když by NZP znamenalo zvýšit daně třeba skoro třetinu tak to neznamená že zaměstnanci budou o třetinu chudší..Většina se jim zase vrátí v těch dávkách NZP a budou mít za to o něco více možností se vykašlat na práci a nebo vzít "lepší" práci která je méně placená... ten zbytek peněz půjde těm kteří nemají práci atd.. (těm se platí i teď, ale né všem né každý je schopný a ochotný si dávky oběhat.. a asi to bude více než teď..).
Pokud se ti ta myšlenka líbí tak pak už se dá vymýšlet kde na to brát. Ale mám pocit, že někdo (nevím jestli do té skupiny patříš) říká.. Je to hezká utopie, ale já to platit nechci nebo nejde to zaplatit :)
Tady si myslím že platí to Špydlovo nenáviděné zdroje jsou (oni prostě jsou, je jen otázka jak jsou rozdělené a rozdělovaní a o to pořád jde..).

Ideou komunismu myslíš co?
"Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb" ?
U NZP je to spíše: "Každý podle svých schopností které jdou prodat na trhu, každému podle jeho nejzákladnějších potřeb".. :)

Jak se liší ekonomická strategie ČSSD od pravicových stran? Mě připadá že ČSSD stejně jako pravicové strany chtějí vytvářet pracovní místa (i když špatná a draze vytvořená a osvobozená od daní) a růst růstu...
I když se jim to nedaří a nejspíš ani nemůže dařit..

Jinak v malých komunitách to moc nemá cenu (v této podobě).. Ale nějaký divný a vzdálený hrubý příklad třeba toto: http://blisty.cz/art/49093.html

Odbory hájí zájmy jen malé části zaměstnanců (střední třídy) která se tenčí. Občas se snaží o nějaké přesahy ale moc se jim to nedaří. Oni prostě neumí oslovit a pracovat s dnešním prekariátem.. Chtějí také plnou (nebo téměř) zaměstnanost, dodržování zákoníků práce (asi marná snaha?..), minimální mzdu atd..
Prostě plnohodnotná dobře placená místa (ale vyčarovat je neumí)...

Na úrovni státu či EU o tom uvažuje ta iniciativa..
Ještě existují na EU úrovni nějaké ty varianty evropských dividend kterou navrhuje Philippe Van Parijs atd..

Nemám patent na rozum, píšu jen jak to vidím sám.. Trošku mě štve být v pozici jediného obhájce NZP... (xChaos tu moc nepíše a navíc má hodně okrajovou nebo jinou představu než prosazuje občanská iniciativa za NZP...).

FIONOR: Ta základní myšlenka je přeci stručná a jasná - tím netvrdím že se každému líbí. To co z ní všechno vyplývá a praktické provedení je složitější a náročnější.

Mám dojem, že víc o co jde, ale protože se ti to nelíbí tak tvrdíš že to není stručné a jasné.
Mám dojem že i když bych se ti to pokusil vysvětlit jasněji a stručněji či snad i vytvořil vlastní video že by tě to stejně neuspokojilo - takže se mi nic takového dělat nechce :)

Podle mě by NZP znamenalo vybrat více na daních než se vybírá teď (větší přerozdělování), s tím že by se to lidem zase vrátilo a přímo by na tom vydělali ti, kteří mají menší (nebo žádné) příjmy).
Z mého pohledu je to nástroj jak trošku snížit rozevírání nůžek (ale spíše mezi ubývající střední třídou a sockama/prekariátem kam se střední třída propadá...) protože ti kdo skutečně mají peníze a moc tak těch se NZP až tolik nedotkne...
Pro ty pro které je přerozdělování sprosté slovo bych rád podotkl že podle mého názoru je každý pohyb na trhu (uzavřený obchod) je přerozdělování :D
- mám obavu že se už oba budeme zase opakovat a diskuse nikam nepovede.. :)

FIONOR: Zkus FAQ (druhý odkaz). Videa tam jsou dlouhá do 2 minut.

Světu vládne Goldman Sachs, miluji krize, šokoval BBC investor – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/...ka/245823-svetu-vladne-goldman-sachs-miluji-krize-sokoval-bbc-investor.html

Podle mě je tohle alternativa NZP.. až na to že peníze se rozdají bankám na vytváření dluhů a né lidem..:
Evropská centrální banka zvažuje pumpování peněz do ekonomiky po vzoru USA – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/...pska-centralni-banka-zvazuje-pumpovani-penez-do-ekonomiky-po-vzoru-usa.html

SEAMON: Tak je to prostě námět k přemýšlení.. Mě osobně se to také příliš nezdá, ale nevadí mi až tak že to někdo tvrdí.. NZP by podle mě nemělo být odměna vůbec a nebo to leda prezentovat odměna za existenci :D
Někde tam také zaznívá že to je občanská dávka a to by se zas nelíbilo těm co to právě nechtějí mít pojmenované jako občanský plat z toho důvodu aby na to měli nárok i rezidenti a né pouze občané atd.. :)
Klíč k audio a videu je jednoduchý. Odkazy na všechny, 2 poslední videa, pak audio kde je pirátka která v těch odkazech není a je to vcelku aktuální a ten film je hodně dlouhý a je tam hodně i infografika a dobrá hudba, tak jsem ho tam dal také.. - podle mě je tam toho opravdu dost k přemýšlení.. :)
Popisky mi připadají zbytečné. Pokud to někoho zaujme tak si k tomu bude stejně hledat další informace přes vyhledávače..

Tu kontra část buď pošli a něco vyberu a dám to tam, nebo to sem přidám až budu mít víc času to najít.
Zajímavé články o NZP byly také v A2 a je hodně článků například o práci které se NZP také týkají.. Otázka je co vybrat..

NEKROMANT: Cele som to nezvladol pozerat - ale cca 31 minuta - NZP ako odmena za domace prace (a este spojene s feminizmom erhm :D). Ja som si myslel, ze NZP za domace prace, je len idea ktora sa zrodila tu v ramci diskusie nejakym prekrutenim.. A ono tu zhovadilost naozaj niekto prezentuje uplne vazne.. Uf.

NEKROMANT: Hm navrhol by som redukciu odkazov na videa - teda ak si ich nevybral z nejakeho dobreho dovodu (potom by bodlo ho uviest). Uz prvy odkaz na videa obsahuje vacsinu tych dalsich.. Ono tie videa casto trvaju hodinu a obsah mozno na 2xA4 textu. ;)

A bolo by pekne mat aj kontra cast, myslim ze tu bolo v diskusii aj zopar clankov v tomto smere (ale nechce sa mi to teraz hladat).

A mozno tu poznamku o Junipetrusovi aj zrusit.. Ti co diskusiu videli vedia ako vyzerala a ti co nie si ju uz aj tak nepozru. :)

Nástěnku jsem upravil.
Připomínky-návrhy jsou vítány..

NEKROMANT: odted bys mel mit pravo modifikovat nastenku, pokud neco nefunguje => posta.

Práce, prekarizace, alternativy (19.3.2014)
http://www.youtube.com/watch?v=nHR5Vrm2uug


_BENNY: Né že bych něco očekával, ale právě že dávky chceme nepodmíněně bez žádání.. :)
Ale když to zatím jinak nejde, tak pokorně a slušně poprosím:
Prosím _BENNY, je možnost aby si umisťoval pozvánky na veřejné akce a debaty týkající se NZP nebo mi to umožnil (nástěnku či klub jsme tu nespravoval a nevím jak tu jdou nebo nejdou nastavit práva..)?

v poste me zatim nikdo nepozadal, takze to beru jen jako cistou provokaci

pozn. pro priste: nejsem zadny hej nebo pockej, nemam cas ani chut sledovat a lepit na nastenku vsechno co si kdejaky socialni inzenyr usmysli. defaultne rikam na vsechno ne, dokud nejsem pozadan o opacne stanovisko. chcete si to tady spravovat sami? no problem, projevte trochu iniciativy. je to podobne jako s davkama - chcete je? zazadejte si o ne.

NEKROMANT: tak to je na něm :) já to právě směřoval na správce

GORG: Tyto požadavky směřuj na _BENNYho a né na mě.. :)

THEODORT: Ako som pisal v mojom prispevku - v ramci diskusie o NZP sa v zasade doslo vzdy k nasledovnemu:

Po zavedeni NZP sa ludia, ktori momentalne vykonavaju lacne prace s minimalnymi kvalifikacnymi poziadavkami defakto stanu nezamestnatelnymi. Zastancovia NZP vo vseobecnosti dospeli k rieseniu - technologia ich nahradi (tj. ludia zostanu pravdepodobne definitivne na NZP prijme). To, ci sa tieto sice primitivne prace z pohladu cloveka, ale casto komplexne problemy z hladiska pocitaca skutocne budu dat tak lahko nahradit - to je samo o sebe zaujimava otazka (osobne si myslim, ze sa v tomto smere silne nadhodnotuje stav momentalnej techniky).

Ale ak berieme ten clanok ako seriozny vyskum, tak to zaroven znamena, ze tento pristup je potencialne zhubny. Hlavne ak zoberieme v podtaz objem prac, ktore spadaju do tejto kategorie spadaju.

Co sa tyka distribucie zdrojov v spolocnosti - z mojho pohladu je otazne, ci NZP je realne mechanizmus co podporuje takyto model. Primarny zdroj pre NZP ma byt vzdy verejny rozpocet, po upraveni jeho struktury (proste porieseni otazky kde sa nato zobere :)) ). Zasiahne takyto prerozdelovaci mechanizmus tu elitu (uprimne neviem co konkretne je povazovane za elitu vhladom na nase pomery)? Respektive zasiahne ju do takej miery, aby uz nebola elitou?

Inak ak ten clanok berieme globalne, tak elita je pravdepodobne vsetko okrem krajin 3tieho sveta, z tohto pohladu je NZP v CR/SR skor take panske huncutvo.

SEAMON: to doslova znamena ze "zvysena mira spotreby casto vyvazi technologicky pokrok ve vytezovani zdroju" - v textu pravdepodobne zminovano v souvislosti s nerostnymi zdroji a zvysovanim efektivity jejich tezby, o nahrazovani ci nenahrazovani lidskych zdroju tam neni ani naznak slova. spis jde o dva hlavni body co tam zminuji jako pricinu kolapsu rozvinutych civilizaci - na jedne strane prijmova nerovnost a na druhe strane neskutecna mira spotreby na ukor omezenych zdroju.

a konkretne tahle citace vyjadruje muj nazor na soucasnej stav veci, a jak jsem se jiz zminil, nejaky NZP me zas az tak nezajima..
"... accumulated surplus is not evenly distributed throughout society, but rather has been controlled by an elite. The mass of the population, while producing the wealth, is only allocated a small portion of it by elites, usually at or just above subsistence levels."

THEODORT: Neviem nakolko je NZP schopne riesit tie problemy, ktore su v clanku popisane. Sucastou klasickej schemy pri NZP je prave to, ze ludia vykonavajuci lacnu / neodbornu pracu maju byt nahradenymi technologiami. Pricom podla clanku:


The study challenges those who argue that technology will resolve these challenges by increasing efficiency:

"Technological change can raise the efficiency of resource use, but it also tends to raise both per capita resource consumption and the scale of resource extraction, so that, absent policy effects, the increases in consumption often compensate for the increased efficiency of resource use."


THEODORT - nie! Vlozme ten isty link este 3x a ked nas niekto upozorni, ze to tu uz nedavno bolo tvarme sa urazene.. :P