FIONOR: Pokud bychom měřili takhle, tak je to argument pro NZP. Společnost obvykle nedokáže poznat, co je dlouhodobě užitečné a sleduje spíše krátkodobý užitek. Cena někoho, kdo žil v bídě a byl považován za zlo a parazita se někdy ukáže dlouho po jeho smrti a pak o něm mluvímě dobře. Stejně dnešní posuzování pravděpodobně dusí lidi, kteří budou považováni za inovátory. Kdo má teď nulovou nebo zápornou hodnotu může mít celkově velkou hodnotu. A člověk, který nemá má "dobré srdce" a pramalou ctižádost může být velmi užitečný pro štěstí lidí kolem něj. Když to ale necháme soudit společnost, tak to dopadne odsudkem za flákačství.

Velmi nesouhlasím s tím, že by etika společnosti byla daná a hotovo. Společnost je vychovatelná a v různých civilizacích byly různé názory, není možné se spolehnout na to, co si zrovna dav myslí a podle toho jednat. A ta holka z tvého příkladu bude myslím dost litovat, že si zvolila sobeckého muže a ne dobrého muže,

SEAMON: no, tenhle druh služeb jednak zajišťují sociální poradny (bývají zřízené při městských úřadech) a druhak občanské poradny, jejichž právníci mívají v právu sociálního zabezpečení fakt přehled.

IORETH: těžko říci, jestli by nechyběli i v jiných profesích, občas si říkám, že hadovku na hlavu, cigára do kapsy, lahváč vedle šaltrpáky a hurá do krajiny nemusí být tak špatný šolich :)

FIONOR: Presne, okrem toho ti co budu chciet nad zivotnou urovnou NZP a nebudu specialisti budu v ronvkakom strese ako dnes, ci pripade horsom. Lebo im bude konkurovat armada ludi, ktori ci potrebuju len privyrobit.

Takze bud klesnu na NZP uroven (co aspon mne nepripada ako dobry spolocensky jav), alebo to bude ta nova skupina co bude musiet neustale ekonomicky zvazovat a premietat.

HUGO: Tihle lidi nebudou (stejně jako pokladní, skladníci, montovači či otravovači v call centrech). Ergo v těchto profesích prudce stoupnou platy, čímž se zdraží vstupy pro většinu dalších odvětví a následně vzrostou ceny tak, že plus mínus smažou vliv NZP. Jen budeme dražší z pohledu zahraničního obchodu, což je vyloženě výhra.

SEAMON: Právě právě. Systém dotování už tu je a kdo si chce opatřit, tak si opatří. Falešný počet dětí žijících v ČR, nebo berou na děti, které má někdo jiný. Nulové daně a černý příjem. Švarc systém, kombinace hlavního pracovního poměru s minimální mzdou a DPP pod 10k měsíčně pouze se srážkovou daní, atd. Kolem toho je postaven posudkový a kontrolní aparát. NZP umožňuje z části nahradit složitý systém, který nedokáže eliminovat podvodníky a peníze vydává podle nespolehlivých pravidel. Část občanů se tím také odkriminalizuje.

Proveditelnost nebo neproveditelnost za nás snad odzkouší jiné státy, pokud na to nemáme vůli my. Nemám informace ani schopnosti to spočítat, takže technické detaily nemůžu diskutovat. Mě zajímá hlavně etická obhajitelnost.

FREKIM: já jsem zvědavý na tu sociální vrstvu, jejímž koníčkem bude obsluha hovnocucu

LUBOB:
Neočekávám, že se půjde úplně oprostit od starosti o živobytí. Pouze, že se využijí zdroje, které už máme ke snížení té starosti pro všechny občany a hlavně pro ty, které to memontálně nejvíc trápí. Kdo z občanů to zrovna je, to se v čase mění a není to žádný kastovní systém, do chudoby může spadnout kdokoliv. Naopak jde o snížení nepropustnosti majetkových/sociálních vrstev. Protože lidi obecně nevydrží jen tak sedět, budou i pracovat a motiv získání lepších podmínek za víc práce tu zůstane, víc práce je stále odměňováno. Že si všichni sednou a přestanou pracovat se mi zdá nerealistické, jak jsem argumentoval ani lidi, kteří jsou teď v extrémně ekonomicky nevýhodném postavení (velká zodpovědnost, málo peněz) nepřestali pracovat, ani nešli dělat něco výhodnějšího

Ten chleba není konec snažení, ale začátek. Někdo (nejlépe ten, kdo sám chce) upeče chleba a rozdělí ho i těm, jejichž díla budou míc cenu dávno po jeho smrti a ta cena třeba teď není ještě vidět. Dostane i ten, který je momentálně k ničemu a nedělá nic. Ale je to malá cena za to, co společnost dostane napět, protože se to dějě právě proto, že když bychom to posuzovali kdo má co dostat, tak budeme soudit špatně. Nevidíme nic než okamžitou ekonomickou výhodnost a jsme "děti své doby" absolutně neschopní vidět daleko do budoucnosti. Naše civilizace stojí na myšlenkách "flákačů" jejichž činnost odčerpávala zdroje jiných lidí. Asi bychom měli umožnit existenci těchto lidí, ale ne za cenu otroctví, ale co možná spravedlivě a bez posuzování, které jako pouze ekonomické a jinak si nevidí na špičku vlastního nosu. NZP může pomoci občanům v nějaké míře se zbavit uvažování o tom, co bude bezprostředně zítra a nechat je soustředit se na jiné věci. Ale je to daleko od toho, že nikdo nebude pracovat a mana bude padat z nebe.

FREKIM: to je porad dokola stejna blbost.
jak se budou moci venovat treba kulture nebo politice lide, na ktere dopadne dvoji bremeno uziveni sebe sameho plus jeste nekoho, kdo se necha zivit, aby se mohl venovat kulture nebo politice?
porad tu vytvaris nejakou privilegovanou vrstvu, ktera nic nemusi, ale cokoliv muze.

dochazi ti alespon ta zakladni logika, ze aby si jeden mohl nechat zaplatit chleba vezdejsi, tak nekdo jeste musi ten chleba vezdejsi upect?

kojeni 20-tileteho potomka mi prijde min zvrhly :-))

FREKIM: Ať jsou daně jakékoliv, je třeba určit, za co je utratit

Už v tuto chvíli se daňová zátěž obyvatel každým rokem zvyšuje, aby bylo možné pokrýt (povětšinou mandatorní nebo obtížně zrušitelné) náklady fungování státu a transfery potřebným. Ono "ZA CO" je dost jasně dané. A taky je dost jasně dané, KDO je ten, kdo to platí - jeden každý z nás.
I ta babička s osmitisícovým důchodem, co jde do lékárny (DPH na léky je 15% a od příštího roku 17,5%), i matka na rodičovském příspěvku, když kupuje sunar (i na ten je DPH). I ten invalida, když si potřebuje koupit invalidní vozík.

Nemyslíš, že by bylo lepší třeba začít tím, těmhle lidem přestat každým rokem ukrajovat víc a víc z jejich už tak malého krajíce?