FIONOR: Jo, souhlas.

Raw data jsem našel tady, ale právě v jedné z těch analýz píšou, že FBI to má hodně nepřesný.

Po těch datech pátrám proto, že mám rozhodně konfirmační bias: anekdotálně té střelby bylo v mém okolí na můj vkus příliš, takže si to člověk má tendenci napasovat do svého pocitu.

(A uz prestanu spamovat, ale ta data jsou celkej zajimavy — napriklad 51% hromadnejch streleb jsou strileni v ramci rodiny, coz trosku odporuje ty tezi o tom "najdu si kino kde se nebudou branit.

...a mozna kdyby meli NZP, tak by nebyli tak zoufali a nezastrileli si ;))

FIONOR: Ptám se hlavně proto, že takový obrázek vytváří masové střílečky — ale tam umře 774 lidí za 4 roky, zatimco zastřelej cca 9000 lidí ročně (a klesá to) (nic teda o tom, že ta mass shooting mapa je lehce hrozivá).

ALMAD: ...k čemuž by bylo zajímavé dát dohromady korelaci s https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

ALMAD: Našel jsem jenom https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

FIONOR: Máš k tomu nějaké statistiky?

(Říkám jako člověk, kterému spíš dávalo smysl povolené ozbrojování — dokud jsem nebyl v USA)

GORG: a taky je nelegální krást v tramvaji, a rozhodně je nelegální vraždit.

Welcome to the real world, vždycky se najde někdo, kdo zákony nedodržuje. Ale platí i tak.

TRISSIE: Stejně tak je ilegální vozit odpad do jiných zemi, a přesto se to děje zatímco se tu bavine.

FIONOR: tak vitej na ignorelistu. Bych se jen zamotaval do debat o něčem, o čem nechces mluvit.
Nejses ženská? :-)

FIONOR: To je sice pěkný , ale ta představa osvicenych zákonodárců,ze zákon přiměje lidi,aby to dělali, nic nezmění na tom,ze prý 95% žárovek úsporných jde údajně.

Jinak je zajímavé opravdu vidět tu jinou perspektivitu, jak je pro někoho obhajitelné pro mě zdánlivě neobhajitelné.

Kuriozní na tom údajně nudném dokumentu resp. tom textu, který jsem linkoval, bylo, že onen burzovní spekulant, či co dělal, navrhoval, aby každý "dobrovolně" musel donést svůj "vyexpirovaný" přístroj do nějaké vládní agentury, která ho (případně) řízeně zklikviduje. Socialismus vůči tomu hadr :) Jako mít na to přímo zákon na konec neprošlo, ale dokument ukazuje, jak se na to později šlo manipulací lidmi pomocí reklamy. Říkat to lidem napřímo totiž nefungovalo zjevně.

FIONOR: Můžeš to napsat vlastními slovy?

FIONOR: Blábol o svítidlech? Napiš spíš krutě přesně, co přesně na něm není pravdy,

Plánované zastarávání myslím není ani tak "prospěšné pro vývoj techniky a život/finance spotřebitele" jako spíš zřejmě nutnou základní podmínkou toho, aby mohl vůbec kapitalismus fungovat, jak to tak čtu. Mělo to být řešením předchozí finanční krize.
Odvrácenou stranu zažívají v Somálsku a jinde, kam vozím(e) ilegálně vysypávat naše odpadky. Otravuje jim to vodu, takže pak hůř loví ryby a mají hlad, a pak se chytrák v ČR diví, proč by měl přispívat na nějaký flákače v Somálsku. Nedávno jsem viděl ten film Kapitán Phillips a musím říct, že po čase to byl dobrý film. Bez příákras ukazoval zoufalost některých lidí.

Možná by bez vyrábění nekvalitních věcí vývoj šel pomaleji, ale je to nutně špatně? Proč spěchat (k záhubě)? :) A že ve válce jde vývoj nahoru je taky jen subjektivní věcí podivné motivace - stejně tak by šlo rozvíjet i v době míru.

FIONOR: Já myslím, že by ses na to měl kouknout asi. Celý ten dokument je o žárovce

Co udělala EU je příklad centrálního řízení nemající s kapitalismem nic společného a je spíš reminiscencí oné doby ČSSR.

Že za vyhazováním věcí vidíš efektivitu mi připadá, že to tam tak chceš vidět.

Co jsem viděl já, je nárust úsporných žárovek (no jde defakto o zářivky), které jsou zcela neekologické končícící na skládkách, vytékají jejich chemikálie do půdy, a pak se divíš, proč jsou vysoké hodnoty toxických látek v jídle? :)

Možná je něco pravda nan tom, že když něco zníčíš, že tím motivuješ (resp. nutíš) k inovaci (boost LED svítidel by rozhodně prospěl). Největším motorem vývoje je zřejmě válka. Jde o to za jakou cenu? A je to skutečně vývoj dobrým směrem?

Mně úsporek nevadila cena a nechci je ani ted, když jsou levnější.

Politika planovaneho zastaravania elektroniky a dopad na ekológiu
https://www.youtube.com/watch?v=8W4V_4ZxBFg


Úlet je, že plánované zastarávání není jen o záměrně špatně vyrábených věcí nebo elektroniky, ale i v té samotné mentalitě, která je k tomu stimulována reklamou. Takže lidi kupují nové věci, i pokud předchozí fungují.
A tady v dokumentu je příběh žárovky, která funguje asi dodnes. Desítky let, protože byla vyrobena ještě postaru.
Dokument si klade otázku, zda může existovat funkční ekonomika BEZ plánovaného zastarávání. Resp. jak se tato politika začala prvně aplikovat na žárovkách. Doporučuju shlédnout.