DANYSEK: Ta aplikace žádné peníze neřešila právě. Ale to je asi jedno, když už si nepamatuju detaily.
Nicméně pokud si za to někdo nechal načerno zaplatit, že se o to v tomhle měřítku zajímá stát, mě pobavilo. Běžně lidi kamarádům zaplatí za spolujízdu někam..peníze v tom jsou, ale to je prd.

Trochu jsem tím i chtěl vytáhnout další alternativu z toho paradigmatu, kam mi spadá i ZP.. týkající se spíš hodnot a spolupráce než otázek "kde se na to vezme" apod. Sdílení a zdarma je v rozporu s paradigmatem, jak udržet zdravý ekonomický systém. Ten vyžaduje totiž spotřebu. Kupování nového. Čím víc se vyrobí, tím líp. Tohle je úplně v rozporu (s dnešním paradigmatem), ale nevím jestli se vyjadřuju dost jasně, co tím chci říct. (Ale objevují se systémy - aplikace na telefony též, které tyhle alternativy zkouší uvést do praxe, a často v sobě ani nemají v žádném kroku roli peněz - je to i dost ad. "nepomohlo by fungovat", "kdo by to udělal zadarmo" atak. Asi to tak zlé s lidmi není)

GORG: zprostredkovatelska cinnost (byt zajistena formou nejake aplikace) je take podnikani :) Znovu opakuji, ze vlastnikovi auta samo o sobe pujcovat jeho majetek druhym nebrani. Pokud to vsak bude delat za uplatu a pravidelne, pak to muze byt brane jako podnikani ;) A vubec mas auto? Pujcujes jej? ;-)

DANYSEK: Tak ze zisku se daně platí, ale tam myslím šlo o nějakou aplikaci, kde si ty lidi půjčují auta zdarma (nebo nějak neofiko možná bokem)

Být to jako podnikatelská služba je to defakto autopůjčovna. To není zas nijak moc revoluční. A ti samozřejmě platí daně.

GORG: Dobrovolnemu sdileni aut prece nic nebrani. Svuj majetek muzes pujcovat komu uznas za vhodne. Rekl bych, ze si pletes sdileni aut s "taxikarenim" (sluzby typu Uber), kde pravidelne vydelavas na tom, ze nekoho vezes atd. Ano, podnikani je regulovane - stat si pochopitelne hlida, aby me prijem a mel pak z ceho vyplacet mj. ruzne davky (v budoucnu treba i NZP). Pokud pravidelne od druhych za nejakou sluzbu dostavas penize, zakonite jde o podnikani. A to je holt zdaneny ;-) Ale nic ti nebrani splnit zakonne podminky, udelat si zivnostak a ty lidi vozit - nebo si na zivnostak otevrit vlastni pujcovnu atd...
GORG: problem sekundarni prasnosti elektromobil neodstrani :) Mel by jsi vice studovat problematiku kolem pevnych castic.

Už si to asi vybavuju - tam šlo myslím o komunitní sdílení, kdy je to sdílení zadarmo, nikoliv za poplatek. (už to nemůžu dohledat)

Hmm tady to vypadá, že Praha tomu chce spíš napomoct

Praha chce zvýhodnit řidiče, kteří budou využívat sdílení aut - iDNES.cz
http://praha.idnes.cz/...jizdi-carsharing-d8h-/praha-zpravy.aspx?c=A140917_2100314_praha-zpravy_mis1

DANYSEK: Já tu právě žádný boj za ekologii neřešil. To jste si tu vytvořili nějakou utkvělou představu ze slov "je třeba omezit". Proto píšu někdy delší příspěvky ve snaze být jasnější.. moc to nepomáhá :-)
Ale možná se zúčastním toho sdílení aut. Obecně sdílení předmětů by mohlo být součástí nového paradigmatu, kde růst(HDP) není hlavním motorem. Sdílení je facka zisku, ale je vlastně rozumnější (lidem se často věci doma válí nepoužité).

ale to nasazeni do praxe obcas zadrhne na malickostech, ktere idealisti neradi vidi

:-) Já psal, že tady už to v ČR lidi dělaj. A stát jim to chce zakázat, protože ho prý okrádají na daních, že je to vlastně služba. Takže není potřeba zavádět - už to je, když se do toho nebude stát plést .. ten je ta maličkost .) (Asi musíme přestat koukat na věci z pohledu zavádění centralisticky, a že to bude víc o vybublávání měnších a rostoucích postupně komunit?)

ZARREMGREGARROK: Napsal jsem : "CO2 je zdravé. Pokud někomu vadí plyny, tak když už, tak ať řeší toxické výpary". (Všimni, že jsem celé řešení emisí plynů nazval "mánií")

Pak jsem napsal, že by se spalování mělo omezit třeba sdílením aut. Car sharing jsem tu během té doby napsal několikrát - jediný smysl toho příspěvku, ale k tomu se nevyjádřil nikdo. (Jinými slovy zpomalte, a že než tu někdo začne útočit, ptát se.. ptát - ani nejsem proto, aby stát něco omezoval zákazem. Sdílení aut jen jako dobrovolná akce. Než mi někdo vyčte, že mu chci sebrat auto s kulometem namířeným na hlavu. omg)

GORG: Vetsim problemem nez spaliny jsou ve skutecnosti zcela jine jevy. Hovori se treba o prasnosti - kde problem ale neni primarni prasnost (tedy pevne castice vyprodukovane, tech z aut az tak moc neni), ale prasnost sekundarni - usazeny prach, co se rozviri. Pri ohaneni se skodlivosti aut se typicky tahle cisla tupe sectou, ale nikdo se nezajima o to, ze ten prach vzniknul vlastne jinak a ze se treba moc nedela pro jeho odstranovani. Problem je, ze usazeny prach ti rozviri cokoliv, co se hybe... :-) Prasi se za autem, prasi se za autobusem, prasi se za tramvaji, prasi se za cyklistou i za chodcem... :-) Pokud jde o primarni producenty prachu, stale prevladaji ti stacionarni. Dopady sekundarni prasnosti muzes omezit celkem jednoduse... pravidelne (a vyrazne casteji) verejne prostory uklizet :-) Co ti brani vzit koste do ruky a jit aktivne bojovat za ulice cistejsi? ;-)

GORG: zivot ve meste ma sve vyhody (pohodli, servis), ale take nevyhody (vetsi znecisteni diky tomu pohodli, servisu). Pokud chces supercisty vzduch, doporucuji se prestehovat na samotu u lesa :-) Nemuzes ocekavat, ze ve meste budes mit vzduch jako v lese. To je z principu velmi naivni predstava, dana z podstaty toho, ze koncentrujes velke mnozstvi lidi na male plose. Smrdet muze kdeco - treba i sousedova exoticka kuchyne pri produkci jeho potravy :-) Me treba smrdi syrecek - ktery jinemu muze vonet. Smrad je subjektivni vjem ;-) Co tobe smrdi jinym smrdet nemusi.

Ano, docilili jsme stavu, kdy se u nas pozaviraly fabriky produkujici spaliny z fosilnich paliv. Lidi prisli o praci, vyroba se presunula do Ciny, kde spokojene fosilni paliva pali. Zdanlive mas dojem, ze vzduch je cistci - ale ono atmosfericke proudeni jaksi nejake hranice statu neresi. Posles tam americkou armadu, aby kourici fabriky znicila? :-) Doporucuju se podivat kolem sebe, co vse mas v realu "Made in China".

A vis proc se masove pouzivaji auta - treba i diky rozdrobeni ekonomiky a zmene zpusobu zivota obecne. Drive byvaly velke fabriky, kam jsi v sest rano navezl hromadu lidi a ve dve je rozvezl zpet k domovu. To uz dnes nefunguje - prace je rozptylena v case i prostoru a zvladnout veskerou prepravni prepravu hromadnymi prostredky je podstatne narocnejsi ukol. Ekonomicky i technicky. Logicky je pak cast prepravni poptavky realizovana individualnimi prostredky. A jelikoz nezijeme zrovna v placate zemi, holt to co funguje v Amsterdamu ci Vidni u nas v Praze ponekud narazi... na klima, kopcovity teren (fiasko ze zivota) ;-) Obcas se to chce podivat do mapy a srovnat i takove drobnosti jako teren - nez nekdo zacne vykrikovat hesla typu "tam to prece funguje".

GORG: Sdilet auto s kamarady ti nic nebrani, tak sup, kup auto a sdilej ho, nabidni ho! Ale pracoval jsi nekdy ve firme, kde bylo sdilene (referentske) vozidlo sdilene treba deseti lidmi? :-) Na stavu vozidla se to sdileni samozrejme podepisovalo spise negativne. Lidi vubec maji tendenci s nevlastnim majetkem zachazet trosku jinak v porovnani se zachazeni s vlastnim - mene setrne ;-) Takova krasna mladicka naivita, idealy jsou jedna vec - ale to nasazeni do praxe obcas zadrhne na malickostech, ktere idealisti neradi vidi... :-)

A je mi popravdě jedno, jestli se tu bavíme o oxidu uhelnatým nebo o jiných toxických látkách, které se při spalování mohou vyskytnout. Nejsme tu snad doufám u zkoušek z chemie, ale u common knowledge, že spalování může dělat zdravotní a jiné problémy (nakonec i to spálené dřevo), pokud je to ve větším množství.

Četl jsem, že svého času byly podobně problémem koblížky od koní, když byla masivně používána koňská doprava. Asi ne ekologické, ale všude to bylo prý zasraté.

Proto jsem mluvil o sdílení aut jak opříkladu, který na to jde úplně jinak - není problém ve spalování, dokud se to neděje masově, kdy člověk žije neustále v kouři. Podobně umístit solární panel, kde je to záhodno, může být fajn. Ale spíš asi peníze investovat do vývoje nových panelů, které lze natáhnout na stěny a střechy baráků za nižší náklady, než tím dotovat podnikatele s domněnkou, že zisky těch podnikatelů povedou k té inovaci. Když už tak dotovat vědu a ne takhle.

Pokud ano, tak vůbec nemusíme řešit solární panely, protože výfuky aut jsou stejně tak zdravé jako kyslík.

V opačném případě je v endpointu lepší mít něco, co nedýmí, ale ne způsobem, že se věc politizuje, louky jsou plné solárních panelů nebo větrníků z nějakých hurá akcí plné dotací. Solární panel je rozhodně pěkná technologie, ale ne způsobem, jak to dělá stát (na polích, dotace). Pak jsou tu náhle "solární baroni" jako něco hanlivýho, a přitom ano.. někteří zlý lidé opravdu těch dotacích zneužitli jako mafiáni a zneužili pouze té dotace pro vlastní obohacení.

DANYSEK: ad uhlikova stopa - ne že by výroba solárního panelu asi nebyla energeticky náročná, ale zrovna pokud jde o CO2, tak jsem navzdory mánii o globálním oteplování klidný (ne že by nebyly klimatické změny). V takovém kontextu znečištění mě spíš zajímá, jestli u toho neemitují skutečně toxické látky - třeba monoxid uhličitý, který je součástí spalování u aut kupříkladu. Ten je toxický.

Na druhou stranu ekosystém je potřeba přestat znečišťovat toxíny. Nemusí to být solárním panelem, ale už i jen třeba sdílením aut. Je fakt komedie, že když se lidi domluvili na aplikaci pro sdílení aut, tak si na ně došlápl stát, že je prý okrádá na daních. Trestný čin. :) Každopádně je to úplně bokem, jinak než snaha zvyšovat HDP nebo růst, protože sdílení ho nezvyšuje, zvýšilo by ho, aby si každý z nich to auto koupil. Takže LETS, níže linkovaný, a další novoty asi fakt budou muset nebo moci nahradit nebo otweekovat systém současný - paradigma růst apod.

PETER_PAN: rozhodne vyroba elektriny konvencim spalovanim hnedeho uhli neni neco, nac by se ti libilo... treba v Holesovicich (kde elektrarna byvala) :-) Nejde jen o to, co elektrarna vyprodukuje (spalovanim porad do vzduchu produkuje), ale i sekundarni dopady - manipulace s uhlim neni bezprasna, samotna tezba hnedeho uhli neni bezodpadova (ani hlubinna tezba neni slunickove cista), o dopadech na krajinu nemluve.
NEKROMANT: Podmorsti draci jsou fajn, ma to jeden drobny hacek... nemame tu more :) A ti letajici? No nevim, predstava ze si kazdy vztyci nad svym barakem podobne monstrum. Ano, bude mit elektriku, ale predpokladam ze pak si moc slunicka a pohledu na modre nebe na zemi neuzijes :) (nehlede na snizeni vykonnosti, kdyz tech zdroju bude moc vedle sebe). Strom je mozna esteticky zajimavy, ale nahradit tim tradicni les bych asi taky nechtel. Ale problem v obecne rovine je vykon zdroju - 3 (strom) - 30kW (balon). Je to zatracene malo, uvazime-li ze cela CR dnes potrebuje nejakych 10-15 GW ve spicce, kolik takovych zdroju je nutne mit... jeden balon by nestacil ani na nakrmeni jednoho celeho panelaku, takze ono LETS dost dobre aplikovat nejde. Jasne, muzes to vystrcit nekam ven, ale to jsme zas u NIMBY problemu :) Ona i solarni elektrara v polich nepusobi zrovna... ehm, pekne - kdy ze s prirodnich ploch fakticky dela zastavena plocha.
Veskere tyhle "green" uvahy maji jednu zasadni vadu na krase - hodnotite to z pohledu sebe jako jednotlivce, ale nezamyslite se nad tim, jak to asi vypada, kdyz stejne bude postupovat cela populace a ne jen par nadsencu. Ono i na tom severu Nemecka, kde maji spoustu vetrniku v relativne rovne kravine to nevypada zrovna nejlip. Plantaze vezi tycicich se vysoko do nebe. Obnovitelne zdroje maji navic dalsi nevyhodu v jejich obtizne regulovatelnosti - panove od prenosu o tom vedi sve, od zhrouceni site nebyli daleko. Ono to neni prdel, kdyz musis vyvazovat nabidku (vykon) a poptavku (prikon), site jsou propojene... a nahly nadbytek vykonu je sakra velky pruser, stejne jako nahly nedostatek. Na severu Nemecka u more je proudeni vzduchu relativne konstatni, ale o uzemi Cech tohle rozhodne rict nejde.

Když by jste našli info o těch dracích jestli je možné to provozovat už teď v domácích podmínkách, kdo to dělá, jestli to jde například i ve městě tak budu rád.