GORG: a jak Bezny Franta Uzivatel pozna, ze heslo k jeho klici neni v nejakem plaintextu? To jako ze kazdy uzivatel si ma sam proverit, jak vevnitr udelany soft, ktery chce pouzit..? Hmm, proberte se pane - skutecne ne kazdy je ajtak jako vy... :-)
Mimoto, pokud ma byt heslo aplikaci k necemu pouzitelne, tak se neuklada jeho hash, ale nejaka reverzibilne-sifrovana forma. Hashe jsou z principu jednosmerne (a to se oprostime od problemu typu md5 :)), slouzici k porovnani toho, ze vstup odpovida nejakemu drive znamemu stavu.

Na implementaci stoji a pada spousta idealu. Muzes mit stokrat genialni navrh, ale to je teorie. Vlastni programovy kod, implementace je teprve tou praxi.

Pokud nejaky bezpecnostni incident postihne jednotlivce, nikdo se tim zabyvat nejspis nebude. Pokud bude postizena tretina populace, budes mit seriozni problem... mimoto dlouhodoby pohled na kurz je take zajimavy :) Primer k letadlum ma jednu chybu - pad konkretniho typu letadla dost casto vede k tomu, ze dany typ doletal ;)

GORG: Pro zivotni minimum ale nechodi kazdy. Ano, pokud se nekdo tvari, ze nema a nedokaze si pocitve vydelat penize, chce prispevek a pritom si prijede v poslednim modelu bavoraku, pak problem nevidim - neco chce, neco pro to musi udelat. Jinak viz priklad s vlaky bez pruvodcich - lide casem prijdou na to, ze se da jezdit i bez listku a proste s tim budou vyjebavat a hledat zpusoby, jak ziskat vic. Na strane druhe ale porad musis ty penize (na davky, na provoz vlaku) nekde vzit.

Bitcoin si spoustu veci zjednodusuje a system v navrhu vlastne neruci za nic a obsahuje spoustu problemu, ktere si naivne nechces uvedomit. A ktere se plne neprojevuji jen proto, ze se to zatim moc nepouziva. Je to stejne jako v jinych oblastech - drive prislo taky vsem fajn, ze muzou palit uhli v kamnech a meli doma teplo, pohanet tim tezky prumysl... ale casem se ukazalo, ze to ma i sva negativa - kdyz se to zaclo skutecne ve velkem pouzivat. Krusne hory se s temi negativy srovnavaji mimochodem dodnes... jses stejny, jako prumyslnik model 1890 - vidis jen pozitiva, ale negativa resit nechces :)

GORG: soucasna byrokracie ale nevysetruje kazdeho... :) Pouze proveruje toho, kdo neco chce a pouze v rozsahu nezbytnem po naplneni daneho ucelu - na cislo bot se te nikdo nepta. Kdyz nic nechces, "vysetrovat" te nikdo taky nebude. Pokud se tvaris, ze jsi v hmotne nouzi, je pochopitelne, ze se zjistuje, zda si nevozis prdel v poslednim modelu BMW.
Zda te byrokracie bude mene ci vice je pouha spekulace - implikujes pokles, ale on to muze byt klidne i narust diky narustu kriminality kolem toho. Z proklamovane uspory muze byt reseni ve skutecnosti nakladnejsi. Jenom se kdosi bude byt v prsa, ze MPSV usetrilo na nakladech, ale ze na MVCR naklady vzrostly se zamlzi. Jenomze me nezajima uspora jednoho resortu vytrzena z kontextu ;-)

Internetove bankovnictvi rozhodne nema 100% populace - a vazne nejsem typ, co podle sebe soudi vsechny, prichazim do styku s ruznymi typy lidi. Mimo nekteri internetove bankovnictvi nemaji prave proto, ze tomu nerozumi. Bitcoin taky rozhodne neni zadna masova vec - i pres onu minoritnost uz tu incidenty jsou. Samozrejme vse stoji a pada se zabezpecenim privatniho klice a to je prave kamen urazu. Rikat, jak bitcoin je skvely a jak spasi svet - ehm, kolem beha spousta lidi, jejich umysly nejsou kristalove ciste. Jenomze zatimco u klasicke banky, pokud se ti nekdo vlame na ucet (nebo treba zneuzije kartu, i pres zmineny Paypal), transakce je mozne za nejakych podminek revokovat... zatimco u bitcoinu ti zbudou maximalne oci pro plac :) A samozrejme ten utok neprijde z CR od souseda, ale z nejake exoticke destinace na druhem konci zemekoule - coz pravdepodobnost dopadeni pachatele limitne priblizuje k nule. Z pohledu bezneho pouzivani "pro zivot" je take problematicke zajisteni soukromi - bud budes mit mraky adres pro transakce a bude to tezkopadne na pouzivani, nebo jednu - podle ktere te kdekdo dohleda. Hadej, kterou cestou se vyda Bezny Franta Uzivatel.

Seriozni internetove bankovnictvi rozhodne nespolehaji jen na privatni klic na tvem disku a jeho integritu, potazmo na integritu PKI systemu - dnes naprosto bezna je treba vicefaktorova autentizace a je tu hromada dalsich ochrannych prvku. Spoustu rizik nese samotna banka, ktera prebira odpovednost za me penize. Tvoji alegorii - ne, nemam sve penize zasite v polstarich doma :)

GORG: pointa je, ze zalezi na tom, kdo bezpecnostni riziko nese - u tradicnich men to je casto prave banka. Ne kazdy uzivatel je ajtak, ktery do detailu vi, jak pocitac funguje. U bitcoinu jsou rizika plne na jeho uzivateli. Odejde ti disk? Aha, jses bez penez. Kolik obycejnych lidi poctive zalohuje... :) Ukradli ti klic? Tvoje blbost, penize v trapu. O napadani koncovych stanic stale sofistikovanejsim malware nemluve. Zdanliva vyhoda muze byt rychle nevyhodou. Prave proto, ze IT je nedokonale, programatori (vyrobci SW) jsou mnohdy prasata a sve "deti" (programy) velmi rychle opousti si zadne iluze nedelam. O tom uzivatelskem faktoru nemluve. Rapidne roste pocet zarizeni, jejich software neni z pohledu bezpecnosti nijak udrzovan a bude s nimi jeste mnoho legrace...

GORG: Nabourávání se do bitcoinových účtů není rozšířené, ne proto, že by to nešlo, ale proto, že lidí s bitcoinovým účtem dostatečné velikosti není mnoho.
Kdyby se ti rozmnožili na běžně používaný druh peněz, tak za nedlouho máš v oběhu viry, které na cílovém počítači nic extra neudělají, jen odešlou tvůj obsah peněženky majiteli viru.

Proč se totéž neděje s internetovým bankovnictvím? Protože dostat se najednou na mobil a počítač a spárovat k sobě ty správné není úplně jednoduché. (Pokud cílový chytrák nemá banku v mobilu, pak stačí jeden stroj na který se dostat.)

VYHULENY_UFO: Nejužitečnější k ochránění člověka je asi samonabíjecí lépe automatický systém.

DANYSEK: presne tak, milej panacek totiz nepocita s tim, co ja si do projektu davam do kolonky jako "lidskej faktor", projevuje se to napriklad tak, ze kdyz delam harmonogram, nechavam si pred deadline co nejvic volny clovekohodin, abych mel cas doresit problemy a zustal prostor na takovy veci "typek co konfiguruje switche si nechal vsechno na posledni tyden"... :P

sebelepsi system neochrani pred jedincem, ktery chce proste a jednoduse krast :)

navic naucit obcany pouzivat novou technologii, trva par let, to neni jako zaucit sekretarky na novou verzi jejich ucetniho sw. navic se obavam, ze tento zde zmineny amaterismus vede k pruserum typu "registr vozidel"...

GORG: ...ja zapomel, ze kdyz ty sam ovladas nejakou technologii, tak s ni prece umi spravne pracovat kdokoliv v teto zemi :) Uz vidim, jak tohle vysvetlujes starsim lidem zasady prace s elektronickym podpisem.

Samozrejme u takoveho systemu se velmi rychle cilem stanou privatni klice u jednotlivych obyvatel... a funkcnich zpusobu, jak dostat "nezadouci" software na stanici velkeho mnozstvi lidi jsou mraky :D takze ano, stat neztrati ani korunu, ale prijemci NZP neprijde treba nic, protoze jeho klic si nekdo... ehm... vypujci :) A vsimnes si toho treba az kdyz ti neprijdou prachy na ucet. Opet z praxe - i fraudy s platebnima kartama jsou taky na dennim poradku a prijde se na to treba po roce, kdy nekdo tu tvou pouzije... ano, muzes to pak zacit vysetrovat, ale te byrokracie s tim bude... no jeje :) Takze misto peti bab na socialce zapojis desitky lidi na hon ukradenych NZP :) Jednodussi preventivni papirovani nahradi administrativne slozitejsi kriminalisticke postupy... tomu rikam usporny scenar :D

A co se bitcoinu tyce - tech ukradenych uz take bylo spousta - takze ano, funguje to samo :) Tak dokonale, ze nekdy ani nedotrasujes, kam tve bitcoiniky vlastne zmizely. :-) Tomu rikam socialni jistota a zabezpeceni! :-D

VYHULENY_UFO: Zatím jsem potkal dva, kteří mají celkem rozumnou základní myšlenku.

XCHAOS - Jelikož by to chtěl zavádět postupně a začít nějakým proof-of-concept v řádu ZP 100Kč. Nebyl by nebezpečný, jelikož by buď přišel na to, jak to upravit, nebo by se mu návrh rozpadl. Kdyby před zavedením ZP chtěl ještě umořit státní dluh, tak ta myšlenka není zas tak špatná.

COMODOR_FALKON - Vychází z reálné praxe v oboru a navrhuje něco, co zní poměrně rozumně. Jak by to v praxi fungovalo si netroufám odhadnout. Ale i tak mám pocit, že to je návrh zvýšení mandatorních výdajů státu, což není nijak zvlášť super.

GORG: A jaka data budes kontrolovat? :-) Zacals tim, jak jednoduchy je prevod na ucet. Jasne, takze budes mit databazi s cislem uctu, kterou kazdy mesic projedes od zacatku do konce a na kazde cislo v ni uvedene posles nejaky balik penez, kteremu rikas NZP.

Problem prvni je tu databazi nakrmit (byrokracie), dalsi problem udrzovat ji aktualni (byrokracie) a soucasne zabezpecit, aby se do ni nedostala nevalidni data - zpusobem, kdy jeden clovek dostava NZP nekolikrat (zase byrokracie). Prubezne ji chces namatkove kontrolovat (aaa, zase byrokracie), v lepsim pripade prokazovat zneuziti systemu (jejky, zase byrokracie).

Dam ti prikad z drahy - z trati, kde se zavedlo samoobsluzne odbavovani na zeleznici. Trzby (prekvapive) na mnoha mistech poklesly - proti dobam, kdy tam jezdil pravidelne pruvodci a byl nahrazen namatkovym revizorem. K poklesu doslo presto, ze sankce za cestu bez jizdenky je vyssi nez samotna cena jizdenky (aka trest). Muzes se zamyslet proc to nefungovalo :) Retorika zavadeni byla stejna, "usetrit".

GORG: Ne, jenom si většinou představuju jak moje činy skončí a používám to i na nápady jiných, většinou pak nejsem zaskočenej a neříkám "no kdo to mohl tušit" případně "to sem nechtěl, myslel jsem to dobře":-)

GORG: hmm. a myslis ze ve state, kde nezije 10m lidi, ale 500mega lidi je nejakej rozdil mezi preventivni a namatkovou kontrolou..

jako ze si bude nejakej urad zvat na preventivni kontroly - zde citim dalsi narust byrokracie..

a vubec, ty ses clovece naprosto nepostizen statistikou a pravdepodobnosti,...