• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: asi jsem měl na mysli použité doby, ale máš pravdu, na tohle nejsem expert. (je tam BTW snížená sazba)

    v hrubém přiblížení je pravda min. to, že spotřeba zatížená je, zatímco úspory ne: protože konečným smyslem těch úspor je nakonec spotřeba, tak je to samozřejmě dost relativní, a existuje i spotřeba nezatížená DPH (drobní výrobci, živnostníci). podstatné je, že spotřeba je zdaněná: tzn. celková míra zdanění těch, kdo nejsou schopni vytvářet úspory, a vše konzumují, je velká (nemluvě o tom, že jsou to zaměstnanci, a tedy zase firmy je platí jen z toho, z čeho odvedou DPH), apod.: systém prostě do velké míry pracuje se zdaněním práce, a konkrétně těch, kdo si prací vydělají jen na spotřebu a nezvládnou vytvářet úspory.

    to bydlení jsem tam plácnul.

    FIONOR: není přesné, že jí "prosazuju". používám i v argumentaci. fakticky ale ZP vychází z toho, že u nějaké výše majetku občana se jeho ZP a jeho odváděné majetkové daně (tzn. z nemovitostí) rovnají a vztah státu a občana je neutrální. pod touto hranicí majetku je výsledná bilance ZP, nad touto hranicí je výslednou bilancí zdanění: tzn. pokud chceš akumulovat majetek nad nějakou mez, měl by ses zapojit do ekonomické aktivity (jinak bys musel platit daně z jeho rozprodeje).

    pokud to bereš tak, že stát nějakou roli v garantování majetku hraje, tak je to podle mě fér. pokud věříš, že by sis svůj majetek ubránil sám, s bouchačkou a s cedulí "zákaz vstupu", tak samozřejmě: další debata nemá moc smysl.
    FESTER
    FESTER --- ---
    TOP_IDECKO: jiste... jenze pokud nam s tou vystavbou nepomuzete tak pujdeme jinam... tak se pomuze a tim padem misto kde jsou ma urcitou zamestnanost... tj.. fabrika na miste neni pac nedostali ty vyhody a tim padem sli nekam jinam vysledek.. to misto kde chteli byt tez nema pracovni prilezitosti...
    FESTER
    FESTER --- ---
    TOP_IDECKO: ano globalizace a agresivni konkurence...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    TOP_IDECKO: TAZ fungovaly asi do roku 1999...
    Nicmene logika je opacka - nejprve verejny sektor (stat) vytvori pobidku a na zaklade teto soukromy sektor zahaji nejakou vyrobu. Tebou podany vyklad hovori o sanaci - coz je presny opak (soukromnik zacne vyrabet a pak natahne ruku ke statu).

    TOP_IDECKO: pokud hovoris o zodpovednosti "reditelu z lidu" ridici fabriky u nas po jejich nasilnem "lidovem" prevzeti, tak ti se moc nepredvedli, to je fakt ;-) Vsak nam tu po nich zustal pekny skanzen, ze ktereho se mnohe podniky v trznim prostredi vzpamatovat nedokazaly...
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    FESTER: Reditel měl ale zodpovědnost i v těch v šedesátých i sedmdesátych, prešto je tam zjevně těžká disproporce vůči dnešním dnům, máš proto prosím nějaké vysvětlení? :)

    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    pobídka = podpora z veřejných zdrojů :) Nevim, podle mě TAZ vyrábel Škodu 1203 ještě za minulého režimu :)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    TOP_IDECKO: to si malinko pletes - ty mista naopak verejny sektor sam vytvari (svymi pobidkami, kterymi vyrobce aut laka k otevreni novych montoven). Puvodne jsi mel automobilove fabriky na Slovaci jen v Bratislave (BAZ) a Trnave (TAZ). Kia a PSA vyrostly na zelenej luke :-)
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    FESTER: Příklad - 40 procent výrobních kapacit automobilového průmyslu je naprosto zbytečných, ale je sanováno z veřejných zdrojů (různe formy) právě jenom kvůli zaměstnanosti! To se ta zodpovědnost pak děla že? Soukromý sektor za veřejné peníze že? :) - Zdroj akademická půda, poradce slovenského premiéra.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    TOP_IDECKO: ja nikomu jeho miliardy nezavidim a rozhodne nemam potrebu na nich jakkoliv parazitovat, me se mezi temi zbyvajicimi 5% libi :)
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    DANYSEK: Podle sebe soudím tebe. A opět podsouváš.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    FIONOR: imho v cechach se dost tezko chcipa na ulici, pokud se dotycny tedy vylozene nesnazi. vzdycky se da jit najist a vymenit hadry do armady spasy.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: investice do nemovitosti ze neni zatizena DPH? Kupujes-li novy byt nebo dum, tak DPH se odvadi (do tri let od kolaudace). Takze... opet nemas zcela pravdu :-) Nehlede na dalsi danove zatizeni (dan z prevodu u nemovitosti starsich...).
    Samotna dan z (vlastnictvi) nemovitosti rozhodne neni konstantni - jeji vysi ovlivnuji i samospravou stanovene koeficienty - a nekde za jinak tutez nemovitost zaplatis vic, nekde min - jen podle toho, kde zrovna stoji. Aneb chces-li bydlet levne, zmiz z Prahy ;-) Komfort velkomesta holt zadarmo neni.

    Ze nekdo dostane, kdyz si rekne? Jiz stara moudrost rika - lina huba, holy nestesti :) Samozrejme jen rict si nestaci - ono i musis splnit nejaka kriteria, ktera jsou fakticky celou spolecnosti nastavena (at se ti to libi ci nikoliv, zijes v zastupitelske demokracii a co nam tu tvori zakony je projev vetsinove vule naroda...). Opakovane jsme si tu ukazali, ze plosna vyplata NZP vsem je ekonomicky neufinancovatelny nesmysl... naopak se muzeme ptat, na kolik je dnesni socialni system udrzitelny v soucasnem rozsahu, drive ci pozdeji narazi na stejne problemy jako prubezny duchodovy system. Strucne receno budes resit, kde vzit alespon na ty adresne davky pro ty, kteri jsou na tom nejhur...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ZARREMGREGARROK: myslím si, že bude nějaká hladina, pro kterou bude ZP neutrální. samozřejmě to úzce souvisí s tématem daňové progrese.

    problém je, že celková míra zdanění je dnes chápána chybně: spotřeba je zatížena DPH, úspory a investice (např. do nemovitostí, apod.) samozřejmě ne. (tím se samozřejmě vytváří jakási iluze, že peněz vlastně máte více - pokud je nehodláte spotřebovat :-) nicméně člověk, který všechen svůj příjem spotřebuje, je zdaněn daleko více, než někdo, kdo jen vytváří úspory: systém je mlhavý a nepřehledný už dnes, a i ZP je do určité míry trik (dnes kdo vlastní nemovitost, nedosáhne na dávky, ale zase platí mizivou daň z té nemovitosti, takže situace po zavedení ZP by zas nemusela být moc jiná - ze ZP by zřejmě více zůstalo těm, kdo neplatí daň z nemovitosti)

    podstatné je, že dnešní systém je opravdu hodně vstřícný k těm, kdo si umí říkat o víc - a to jak v soukromém, tak i veřejném sektoru. mě tohle unavuje, navíc rád měřím všem stejným metrem... a mám problém s takovým tím, že když dělám pro viditelně bohatého klienta, řeknu si hodně, a když pro kamaráda, dělám to zadarmo, apod.: tyhle odhady jsou dost subjektivní a tak. takže opravdu... proč chodit oklikou a vymýšlet, komu si říct o jaké peníze v dnešním systému - a proč nežádat rovnou ZP? je to stejně nesmyslné, jako cokoliv jiného. je to méně nesmyslné, než minimální mzda, která fakticky likviduje pracovní místa a motivuje k práci načerno. navíc je to téma, o kterém lze mluvit dalších 50 let, aniž by se něco reálně prosadilo: minimálně to kritiky sociálního státu donutí nastudovat si dnešní sociální systém a zamyslet se nad reálnými šancemi těch, kdo jsou na něm zaseknuti a jestli si za to opravdu mohou sami, apod. (když vyhlásím soutěž... mám právo divit se, že v té soutěži nejsou jen samí vítězové, ale i poražení? a máme to řešit tak, že vlastně ze soutěže uděláme pseudosoutěž a každému dáme iluzi, že v něčem vyhrál... a nebo přiznáme, že jsou tu poražení a vyhlásíme, že porážka ale neznamená skončit úplně na nule?)

    pořád věřím (z vlastní praxe :-), že existují aktivity, které jsou méně užitečné, než žádné aktivity (každý s něčím takovým určitě má taky zkušenost). (a přitom nemusí být vůbec ilegální - naopak, navenek se mohou tvářit desně důležitě a vznešeně...)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COMODOR_FALKON: muzes podat zlepsovaci navrh.. jak ten proces zefektivnit ;-)
    A "cas navic" opravdu nepovazuji za prekazku. To jen nazorne demonstrujes, jak "se nechce"... protoze cas.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: Ne, zakopany pes je v tom, ze 100% podle zakona to nejde, takze pokud ma klient byt jen mlhavou predstavu o tom, jak system funguje, tak se nenecha nachytat...
    Vedi i treba to, ze podle Spravniho radu bychom si informace od ostatnich uradu a bank meli dozadovat sami (coz opet znamena cas navic).

    Naopak slusni lide v nahle nouzi se nechaji utahnout na varene nudli...
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    XCHAOS: kde jsi sebral implikaci, že z greed is good vyplývá ZP is good?
    Pro všechny kteří mají aspoň průměrný plat to prostě neplatí, jelikož ZP jim jen vysaje peníze z peněženky a spláchne je do záchodu.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COMODOR_FALKON: vsak nikdo nikomu nebrani postupovat dle zakona. Samozrejme to je pracne a v tom je ten zakopany pes... kdekdo chce vse snadne, jednoduche pokud mozno bez prace - a kdyz to bezpracne nema, radeji travi hodiny okecavanim, jak to "nejde" a jak je potreba menit system, aby se nekdo neznavil :-) A je fuk, zda se bavime o nahaneni podvodniku nebo rozdavani penez volne kazdemu...

    Cely NZP topic je o bezpracnych penezich. Byrokracie u davek je nutne zlo a samozrejme kdo chce neco dostat, musi pro to taky neco udelat - nevidim na tom nic spatneho :-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: Povolene zpusoby jsou popsany v zakone.
    Do urcite miry jde zaridit, aby to vypadalo jako povoleny zpusob, ale pak je lepsi na to moc neupozornovat...
    (a nebyt to socky, dost lidi by rvalo cosi o byrokraticke sikane, Orwellovo statu atp. - celkem opravnene)

    Pokud pouzijes nepovoleny zpusob, tak to z procesnich duvodu spadne automaticky pod stul.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COMODOR_FALKON: retorikou pripominas male dite - jakmile neco nemas hned a musis se trosku vic namahat, tak jen vztekle kopes kolem sebe a rves, jak to nejde... :-) Znovu opakuji - jde ledacos, kdyz se chce a hleda se zpusob, jak sledovaneho cile dosahnout - a ne duvod, proc to nejde - jak tu predvadis ty ;-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: Takhle jsou na tom tady skoro vsichni... Az na dve kolegyne, po kterych odmitam prebirat jakykoliv spis...

    2-3 pripady jsou ta pomyslna spicka ledovce, kde byly lepsi informace...
    Jak uz jsem opakovane uvedl, pokud se neprokaze umysl, tak to podvod "jakoze neni" a maximalne za to lze naparit (prakticky nevymahatelnou) pokitu...

    Na pripadu Pardubic jsi nedemonstroval vubec nic, 1 pripad bylo CSSZ, jeden UP-PnP a jeden UP-SSP. Vsechno pripady davek netestovanych na majetek a s jasne vymezenym ucelem, kde neni potreba prokazovat umysl...

    Navic u SSP slo primarne o to falsovani dokladu, coz je umysl neoddiskutovatelne...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam