XCHAOS: opravdu vím o spoustě lidí, kterým by těch nepodmíněných aspoň cca 10000 ročně pomohlo, aby měli poprvé v životě dovolenou, nebo aby mohli zůstat doma týden nemocní beze strachy, že budou mít výpadek příjmů.

no & co ti brani jim je dat?

XCHAOS: za 10k dovolenou pro celou rodinu? to pojedou za vesnici k rybniku, kam jezdej stejne kazdej vejkend :P

ty vole, desitka rocne pro cloveka, kterej jinak celej rok maka... pokud onemocni na mesic, tak myslis, ze nejaka desitka komukoliv pomuze, kdyz vetsinou tihle lide maji deti, rodiny. hypoteky, pujcky....

musis prestat uvazovat, ze ne kazdej zivnostnik je sam a zije u maminky

COMODOR_FALKON: O Juniperta se neboj, ten ty informace nebude schopen použít.

FIONOR: Cele to stoji a pada na dukazni nouzi, kdyz mi klient u prepazky prizna, ze byl na brigade a vydelal si 10.000,- Kc, ale odmitne mi to podepsat do protokolu, tak nemam jak mu to prokazat.
Je to tvrzeni proti tvrzeni. Koneckoncu, treba jen vtipkoval...
...a sance na prokazani, ze fakt delal nekde ve firme, ktera vlastne neexistuje, je nulova...

Podobne pokud mi prinese z taxisluzby, ze tam dela par hodin mesicne za fixnich 1.500,- Kc, tak i kdyz vim, ze ve 4 vyjezdi 100.000,- Kc mesicne a 20-30% jsou naklady a provize dispecingu, tak opet nemam sanci to prokazat.
Maximalne do budoucnosti, pokud by se na nej povesila policejni sledovacka...

Akorat tedy hadam, ze uz ted ma Junipetros dost infa na to, aby v zivote nemusel (legalne) pracovat...

Jinak nejcastejsi vymena mezi mnou a klienty jsou tyto vety:
"Proc mi delate takovy potize? Pet let je beru a najednou mi delate takovy problemy! Delate, jako by to byly Vase penize!"
"Taky ze jsou!"
"..." *klient(ka) lapajici po dechu*

XCHAOS: ...jo abych nezapomel, dan podle § 8 zakona 586/1992 o danich z prijmu je copak? :-) Napovim, kapitola se jmenuje "prijmy z kapitaloveho majetku"... takze... opet nemas pravdu, i uroky z uspor jsou zatizeny dani (pricemz samotne prostredky, ktere tvori jadro uspor jiz zdaneny vesmes nejak byly...), obdobne i dalsi kapitalovy majetek (podily na zisku atd) :-) A pozornost bych na tvem miste venoval treba i § 10, nez zase placnes nejaky zjevny blud :D

Znovu jen dokladujes, ze tvoje teze stoji na prostych dojmech, nikoliv realnych znalostech stavajiciho systemu. Jak chces menit system, ktery ani v hrubych obrysech neznas? ;-)

Samotne zdaneni nemovitosti muze byt treba jen v radu stokorun rocne - s tim vazne nekdo na preziti vystaci, pokud by ekvivalentni castka tvorila ZP? :-) 100m² byt na Praze 2 je zdanen castkou 1200 Kc rocne, a treba v takovem Tanvaldu jen 240 Kc - to mas dvacku na mesic, skutecne uchvatny prijem... :D

DANYSEK: asi jsem měl na mysli použité doby, ale máš pravdu, na tohle nejsem expert. (je tam BTW snížená sazba)

v hrubém přiblížení je pravda min. to, že spotřeba zatížená je, zatímco úspory ne: protože konečným smyslem těch úspor je nakonec spotřeba, tak je to samozřejmě dost relativní, a existuje i spotřeba nezatížená DPH (drobní výrobci, živnostníci). podstatné je, že spotřeba je zdaněná: tzn. celková míra zdanění těch, kdo nejsou schopni vytvářet úspory, a vše konzumují, je velká (nemluvě o tom, že jsou to zaměstnanci, a tedy zase firmy je platí jen z toho, z čeho odvedou DPH), apod.: systém prostě do velké míry pracuje se zdaněním práce, a konkrétně těch, kdo si prací vydělají jen na spotřebu a nezvládnou vytvářet úspory.

to bydlení jsem tam plácnul.

FIONOR: není přesné, že jí "prosazuju". používám i v argumentaci. fakticky ale ZP vychází z toho, že u nějaké výše majetku občana se jeho ZP a jeho odváděné majetkové daně (tzn. z nemovitostí) rovnají a vztah státu a občana je neutrální. pod touto hranicí majetku je výsledná bilance ZP, nad touto hranicí je výslednou bilancí zdanění: tzn. pokud chceš akumulovat majetek nad nějakou mez, měl by ses zapojit do ekonomické aktivity (jinak bys musel platit daně z jeho rozprodeje).

pokud to bereš tak, že stát nějakou roli v garantování majetku hraje, tak je to podle mě fér. pokud věříš, že by sis svůj majetek ubránil sám, s bouchačkou a s cedulí "zákaz vstupu", tak samozřejmě: další debata nemá moc smysl.

TOP_IDECKO: TAZ fungovaly asi do roku 1999...
Nicmene logika je opacka - nejprve verejny sektor (stat) vytvori pobidku a na zaklade teto soukromy sektor zahaji nejakou vyrobu. Tebou podany vyklad hovori o sanaci - coz je presny opak (soukromnik zacne vyrabet a pak natahne ruku ke statu).

TOP_IDECKO: pokud hovoris o zodpovednosti "reditelu z lidu" ridici fabriky u nas po jejich nasilnem "lidovem" prevzeti, tak ti se moc nepredvedli, to je fakt ;-) Vsak nam tu po nich zustal pekny skanzen, ze ktereho se mnohe podniky v trznim prostredi vzpamatovat nedokazaly...

FESTER: Reditel měl ale zodpovědnost i v těch v šedesátých i sedmdesátych, prešto je tam zjevně těžká disproporce vůči dnešním dnům, máš proto prosím nějaké vysvětlení? :)