XCHAOS: pokud nemas cas, staci to rici jednou vetou a neni nutne psat kvuli tomu slohove cviceni jak na stredni skole :D

VYHULENY_UFO: ne. jsem jsem pragmatik

na tuhle debatu nemám čas, protože mi tlačí konkurenční boj s jiným hodným konkurentem zlých miliardářů, ale řeknu ti to takhle a tím debatu uzavřu:

alternativou, která před Evropou v případě nenahrazení minimální mzdy základním příjmem (a souvisejícím ukončení nesmyslných výdajů stávající sociální politiky a sociálního inženýrství, čehož výsledkem je Babišův business s výrobou hnojiv zejména ze zemního plynu, kterými pak hnojil biopaliva), čeká Evropu válka o kontrolu nad zdroji - a s tím související přídělové válečné hospodářství (ostatně, právě ten Babiš hlásá zbrojení)

Prostě:

Máme tedy na výběr mezi ZP a válečným přídělovým hospodářstvím a pracovními místy ve zbrojním průmyslu.

Bohužel, zrovna o tobě vím, že patříš mezi jestřáby a ta představa silové střetu tě přetahuje.

Představa, že se o sebe lidi v komplexní průmyslové civilizaci postarají sami, je prostě naivní. Ale to za pár let pocítíš sám.

Mě zavání situací před rokem 1989 představa, že úředníci nějak něco naplánují líp, včetně třeba toho sociálního zabezpečení. Trh má víc informací, než úředník.

Úkolem státu je něco zařídit prostě proto, že je to instituce, která je nositelem monopolu na moc a která vynucuje spoustu pravidel. A v podstatě ano, vytváří tím podmínky, aby podnikatelé mohli dosahovat zisku. (nikoliv, aby mohli "dobývat rentu" - s těmi podmínkami pro vytváření zisku jsem si to od jednoho člena ODS vyslechl v té podobě, že přihrávání zakázek spřáteleným podnikatelům je ok, protože přece "úkolem státu je, aby podnikatelé mohli dosahovat zisku" - tuto debatu s ním asi někdy ještě budu muset zakončit, ty zkratky u některých lidí jsou občas překvapivé :-)

Stát stejně nezrušíš, protože kdybys to udělal, tak jeho místo zaujme něco ještě daleko horšího (podle některých se toto ovšem už stalo). No ale pokud stát existuje, tak je samozřejmě potřeba ho úkolovat sociální problematikou (aspoň v naprosto nejzákladnější podobě, jako je ZP), protože jedině takhle lze mluvit o tom, že ve společnosti panuje nějaký konsensus, směna je dobrovolná, respekt k vlastnictví je dobrovolný, apod. Pokud bude stát používat pouze silové prostředky, tak o té dobrovolnosti nemůže být řeč.

Já myslím, že základní chyba je, že ZP je pořád diskutován vzhledem k nějaké aktuální cenové hladině a akutálnímu výkonu hospodářství.. a vůbec se neuvažuje, že by mohl mít taky třeba pozitivní dopad. Že třeba i ZP odpovídající při dnešní cenové hladině těm 8000 by klidně mohl vést k tomu, že nejnižší tržní cena jakékoliv práce na fulltime bude najednou 30000 - a že ten, kdo něco dělá, se bude mít _výrazně_ líp, ne _trochu_ líp. Atd., atd. - podstatné je, že lidi, co zapustili kořeny v dnešních schématech "dobývání renty", se (oprávněně) bojí, že zrovna oni by spadli na tu úroveň ZP :-)

XCHAOS: vis jake slovo toto krasne charakterizuje? UTOPIE

ZP = kdo si hraje, nezlobí. hrát si = neplýtvat vzácnými zdroji a být transparentní ohledně toho, co děláš.

:D :D :D

//moc zbytecne premejslis a hledas problem tam kde neni. nikdo nema povinost, a uz vubec ne stat, se postarat o lidi, kteri jsou zdravi, ruce a nohy jim nechybi.
//predstava, ze stat se ma o bcana postarat mi smrdi necim z dob pred rokem 89. Jako chapu, ze pro spoustu lidi je jednodusi nechat nekoho se o ne postarat, nez se o sebe postarat sam. a proto je ZP neco, co bych popsal davanim penez alkoholikovi nebo fetakovi s virou, ze prestanou pit ci fetovat a vrhnou se do prace... ;0)

VYHULENY_UFO: to není tak jednoduchý, kdo koho živí. děláme všichni práci, která je potřeba. ne vždy to obnáší lézt někam po žebříku. spolupracuju se spoustou externistů, takže nejsem vázaný omezením, jako minimální mzda (zase těžko někoho uhlídáš, když dělá práci v terénu a ne na pracovišti s píchačkama, klienti často vyžadují abychom si našli čas mimo pracovní dobu, apod.)

ale nicméně, skutečně se cítím ve vleku různých forem sociální solidarity lidí kolem sebe a nakonec i své: opakuju, že jsem potkal v životě hodně lidí (ne nutně ve své firmě, ale třeba skrze kolegy), u kterých je jednoznačné, že prostě dnešní systém se o ně nepostará. ZP by byl nejjednodušší řešení - uvolnil by ruce těm Evropanům, kteří něco opravdu umí a jsou konkurenceschopní, a těm ostatním by dal šanci žít způsobem, při kterém by příliš neplýtvali zdroji (i dnešní formy dotovaného zemědělství jsou vlastně o tom, že nám Francouzi odhlasují, že chtěj lejt ropu do traktorů co jezděj a polích, i kdyby se to nevyplatilo)

Výdaje na ZP musíš hlídat v kontextu celkové evropské politiky a evropských výdajů: např. méně intenzivní zemědělství s méně hnojivy by zkazilo kšeft Babišovi. Evropa by dovezla méně ropy, vyvezla méně potravin. Stejně k něčemu takovému směřujeme. Ale prostě základní intuitivní posedlost tím " vidět někoho pracovat" nebo "hlídat, že v pracovní době nepracuje pro někoho jiného", nebo "lepší když dělá něco, nežli nic", která má evoluční kořeny někdy v době, kdy jsme jako opičí tlupa čerstvě slezlá ze stromů potřebovali spolupracovat při lovu syslů.

ZP = kdo si hraje, nezlobí. hrát si = neplýtvat vzácnými zdroji a být transparentní ohledně toho, co děláš.

V kontextu evropské geopolitické situace (myslím geopolitiku George Friedmana, co založil Stratfor - ne tu Putinovu, i když myslím, že loňský Putin a letošní Turci ho prostě jen čtou a berou jako inspiraci) prostě jídlo u nás není úplně vzácný zdroj - kontinent uživí většinu své populace a zaměstná jí zlomek. Co u nás je vzácný zdroj, jsou suroviny - energetické ale bohužel i jiné - které dovážíme. Viděno striktně "tmavě zeleně izolacionisticky", můžeme v Evropě pomocí zbytků svého uhlí vyrábět malé množství oceli a z nich díly pro jízdní kola :-) (A tohle není tak špatný model - Evropa vedla válek už dost, doma i v zámoří a musí vymyslet jiné scénáře)

Já nechci zacházet až takhle daleko, ale skutečně: lidi v Evropě, kteří něco dělá, by měli dělat to co umí, a měli by mít možnost vybrat si, s kým to budou dělat. Tohle není tak samozřejmé, jak to zní: v dnešní době jsou podnikaví lidé nucení tak či onak vymýšlet práci pro ty, co podnikaví nejsou. Vede k tomu institut stálé pracovní doby jako hlavního zdroje identity občana (dokonce i levicoví akademičtí teoretici jsou dnes placeni z mých daní od hodiny za to, že své studenty učí své levicové neomarxistické teorie!!! :-) a lidi jako ty to pokládají za lepší, než kdyby brali ZP...)

XCHAOS: jsem proste hrozne jednoduchy, takze se vyjadrim k poslednimu odstavci, u predchozich mi unika smysl a vpodstate i dalsi prispevek mi je mirne nejasny.


tak jen k tomu, cemu rozumim:
ano, když jsme u toho - moji "zaměstnanci", když o tom teda chceš mluvit, samozřejmě očekávají, že si budou vozit do práce prdel v autě, a nebudou muset lézt na žádné riskantní žebříky.


takze ty si 15 let zivil lidi, kteri ti v podstate nic nedaji, protoze nechteji vykonavat praci, kterou delas, lest po strechach a montovat wifi pojitka? kdyz kurva predmet podnikani je v lezeni po strechach, sezenu si zamestnance, kteri se neboji vysek a vyskovych praci...

//uprimne i ja bych chtel takovy ZP od sveho zamestnavatele. Bude mi davat lowe a praci udela nekdo jinej :D :D

VYHULENY_UFO: protože mezistupeň mezi dnešní, uzákoněnou minimální mzdou, a historickým stavem byly odbory. Odbory byly vlastně "cechy těch, kteří nic konkrétního neumí" - cech námezdně pracujících. Vyváření monopolu, které fungovalo u cechů kvalifikovaných řemeslníků, bylo zobecněno tak, že odbory měly monopol na nekvalifikovanou pracovní sílu a vynucovaly si výši mzdy skrze hrozbu zorganizování její stávky. Tzn. příjem nekvalifikované pracovní síly nezávisel ani tak na identitě občana (ostatně, do začátku 20.století to v Evropě byl často spíš poddaný, než občan - sice už ne nevolník, ale pořád ještě ne občan), jako na identitě zaměstnance.

Prokazování své užitečnosti coby zaměstnance (místo co by občana) vedlo k stále většímu plýtvání zdroji a energií na stále velkorysejších projektech (ať už je formálně financuje veřejný, nebo soukromý sektor - ve skutečnosti je tam ve hře daleko archaičtější, neformálnější antropologický proces - https://en.wikipedia.org/wiki/Potlatch ). Zdroje v Evropě došly, takže se musely dovážet. Následovaly války o kolonie a nakonec jejich přenesení do Evropy. V současné době jsme tak existenčně závislí na zdrojích, které nám dodávají diktutury - militaristické (Putin) nebo nominálně teokratické (Saúdská Arábie). Plýtvání těmito zdroji je nadále podporováno - a to i výdaji veřejného sektoru, který "vytváří pracovní místa" (největší absurdita ever asi bylo "vytvoření pracovních míst" poskytnutím investičních pobídek - asijské montovně aut... tam bylo postupně špatně snad všechno, včetně toho, že jde o ta auta)

Jde o to, že ze ZP sice přežiješ, a relativně snadno, a systém, podobně jako systém importu oblí do starého Říma, by mohl být stabilní celá staletí, než by propadl dekadenci - ale lidi toto doopravdy nepoptávají. Poptávají, aby jim někdo "vytvořil pracovní místo" (nejlépe v zimě vytápěné, v létě klimatizované), na které si ovšem dovezou zadek autem (ze své předměstské vilky, v americkém stylu). ZP, který by je donutil, pokud zrovna se svojí kvalifikací (která je nula nula nic - žádná) nenašli práci, spolubydlet a dojet si do supermarketu na nákup kole, opravdu nepoptávají. proto ZP není ani náhodou populistický.

(ano, když jsme u toho - moji "zaměstnanci", když o tom teda chceš mluvit, samozřejmě očekávají, že si budou vozit do práce prdel v autě, a nebudou muset lézt na žádné riskantní žebříky. a když jsme u toho, nejradši ze všeho by seděli v teple v kanclu - kam dojedou autem - a tu riskantní práci by nejradši zadali někomu, nejradši nádeníkovi najatému na krátkou dobu, za kterého nenesou sociální odpovědnost. a ta práce v kanclu by nejradši, aby spočívala ve vybalování čínské elektroniky z krabic a nastavování hesel na ní. a to, že je to neudržitelné, budou s nadšením řešit přes získání nějakých nových cechovních výsad - které získají třeba za to, že budou donášet informace o internetovém provozu mocným... toto je realita. vzdoroval jsem 15 let, ale začínám být unavený. můj odpor vůči realitě se nese v čistě teoretické rovině... v praxi jde o "disidenství", tedy neochotu projevit veřejně konsensus s "poznanou nutností")

XCHAOS: ale kellner je self-made man. byl po revoluci mladej, sral na alternativu a stejne jako muj soucasny zamestnavatel udelal to, ze na zapade koupil kamion kopirek a v 90 je prodal se ziskem, protoze po kopirkach byla poptavka. muj zamestnavatel zase v 90 roce privezl z holandska kamion pocitacu tulip, prodal je ceskym draham a vydelal svuj prvni milion.

//ty tvoje pohadky o temnych silach, spekulacich a zajmech na zisku (ano, podnikas prave proto, abys mel zisk, neasi) jsou ale zabavny, ale bohuzel z kategorie do ktere patri podstatna cast obycejnych ceskych lidi, kteri si mysli, ze uspesny podnikatel=zlodej.

VYHULENY_UFO: já bych se do tohohle tématu nerad pouštěl :-) rozvádíš nepodstatný detail.

ano, Kellner skutečně koupil O2 spekulativně, poskytování kvalitních služeb je mu u prdele, jde mu jen o zisk, jako každému finančnímu spekulantovi (a nebo - pokud jsou za ním v pozadí nějaké jiné síly, mu může jít o něco jiného, než _jeho_ zisk... totiž různé mocenské zájmy jsou vždy ještě o něco horší a temnější, než pouhý zájem na zisku)

je otevřená otázka, jestli by se v normální ekonomice s tímto přístupem stal miliardářem "po-americkou" - tedy jako onen pověstný americký self-made man, začínající čištěním bot nebo jako garážová firma.

podstatné je, že rozdíl mezi ziskem a mzdou je v míře rizika. máš několik málo specializací, kde tržní hodnota mzdy (= nízká substituovatelnost dané osoby na daném pracovním místě) je fakt vysoká. špičkoví chirurgové, letečtí dispečeři, dohled v jaderných elektrárnách, budiž. existují elitní profese (různé socialistické koncepty vždy dbali na to, získat je na svojí stranu - tedy, de-facto, museli kolem nich nechat existovat aspoň malý, "skleníkový" volnotržní, chceš-li kapitalistický ekosystém, nabídnout jim nemovitosti a služby, apod.).

nicméně, zbytek opravdu vysokých příjmů, ať už je to zisk nebo mzda, je nutné považovat za formu _dobývání renty_.

historie minimální mzdy - cechy:
Cech – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Cech

základní pojem v tomhle směru:
Dobývání renty – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dob%C3%BDv%C3%A1n%C3%AD_renty

VYHULENY_UFO: ano, poslat tam zaměstnance by bylo dost o hubu, proto na taková místa lezu sám. zisk = ochota podstoupit riziko, pokusil jsem se to ilustrovat obrázkem, NYX je málo textový, co píšu je pro většinu tldr, tak jsem chtěl ukázat, jak vzniká skutečný zisk (nikoliv zisk, vzniklý ohnutím nějaké regulace ve prospěch svého monopolu či vytunelováním veřejné zakázky). a já - přesto všechno, světe div se! - tvrdím, že platit ze zisku daň je ok.

jinak to, že u našich dnešních miliardářských elit ani nevíme, kde se vzaly a jestli se minimálně za částí z nich neskrývá snaha Ruska udržet si ve střední Evropě vliv - to je prostě fakt, který by mi zrovna u tebe překvapilo, kdybys rozporoval.

s tématem to úzce souvisí: jestliže mi říkáš, že se mám spolehnout na volný trh, a radostně vykonávat práci pro bohatší elity, tak se musíme trochu zamyslet i nad tím, kde tyhle bohatší elity v 90tých letech vzaly prachy (ano, souhlasím - řada vrstevníků a kolegů v profesi to řešila prací na Západě, já měl nabídky, místo toho jsem se rozhodl podnikat v ČR, dopadl jsem jak jsem dopadl)

(mimochodem - vždyť já to dělám!! připoju na internet vily režisérů, kteří vydělávají na reklamě, nebo vily dětí dnešních mocenských elit, apod. - protože mliardář Kellner, který koupil O2, to nedokáže, a miliardář Warren Buffet a jeho UPC stíhá stěží paneláky... já za sebe nepochybuju o tom, že se _nějak_ uživím, jako poskok bohatých elit - ale vidím kolem sebe lidi, pro které už práci vymyslet nedokážu, kteří dluží na na zdravotním nesplatitelné částky, mají na krku exekuce, apod. - jinými slovy, střední třída na rozdíl od elit není od těch nejchudších izolována, ale bezprostředně s nimi sousedí - a podle mě úkolem střední třídy je dokopat elity, aby s tím kurva něco dělali!!)

DANYSEK: no, FYI - v objektu sídlí dvě firmy, druhou připojuje jiný operátor, taky bezdrátově, když jsem se (poněkud zoufal) ptal, jak tam lezli - bylo mi řečeno, že si dali žebřík na tyhle schody, tak jsme to udělali stejně.

alternativa by byla objednat si vysokozdvižnou plošinu (či požárnický žebřík), v obou případech šlo o to dostat se odhadem 7-8 metrů nad zem... a kromě vyšších nákladů by nás to zdrželo časově. podstatné je, že na výslednou kvalitu služby nemá v tomhle případě vliv to, jak se kdo dostal na místo, kde je realizována: nakonec se tam tak jako tak dá kus elektroniky, vyrobený v Číně. U nás je už snažší dosáhnout zisku riskováním, než úsporami z rozsahu (zejména při výrobě) (a mj. proto, že evropská instituce minimální mzdy zkreslila náklady na pracovní sílu a vedla k offshoringu)

musím ti zopakovat, že vzhledem k tomu, co vím o tvých koníčcích, tě nepokládám za osobu, která by měla ostatním radit, jakou míru rizika by měli v životě podstupovat (ostatně, i já podstoupím větší riziko, než na tom žebříku, když jedu z kopce na snowboardu nebo na kole - ale tam je ten drobný rozdíl, že tím nebuduju ekonomiku... i když v případě že zaplatím ty vlekaře také vlastně buduju :-). nakonec ovšem stejně umřeme všichni. ZP to může (u některých) pouze mírně oddálit.

tím se dostáváme obloukem k tomu, co je to zisk - zisk je ochota podstoupit riziko. v mém případě jsem riziko podstoupil sám - můj zisk je (ve vybraných případech) podmíněn tím, že riskuju vlastní život (i když ne moc, on zejména ten žebřík ze strany to pojistil fakt slušně). tohle je něco, co investor do akcí, který riskuje max. pokles hodnoty akcií (nejvýše na nulu, ne do minusu), rozhodně neriskuje.

ano, všichni spotřebovávají nějaké zdroje - historicky by se dokázali uživit, ale na začátku éře industrializace byla přebytečná populace z venkova nahnána do měst a pak se díky lepší zdravotní péči namnožila - a pak díky další vlně automatizace byla v podstatě učiněna zbytečná (mimo sektor služeb).

Lidi samozřejmě mají problém si zaplatit - nejen za kvalitu, ale za cokoliv - a to díky narůstající tzv. "sociální stratifikaci" - tzn. rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými. To, že ty si hlídáš "kvalitu" své sociální sítě a vylučuješ z ní ty, kdo v téhle hře prohrávají - to neznamená, že ten okruh lidí, kteří si mohou "dovolit kvalitu", se v podstatě neustále nezmenšuje (to, že v Praze se to jeví jinak, může souviset se sestěhováváním populace do velkých měst a u nás zejména do Prahy).

Instituce ZP je pouze oprava zkreslení, které dělá koncept "minimální mzdy". Minimální cena je obecně starý, předmoderní, cechovní koncept - cechy měly monopol na určitý druh činnosti na daném teritoriu, vylučovali z volné soutěže ty, kdo nebyli členy cechu a současně hlídali, aby členové cechu nepracovali pod určitou tehdejší "minimální mzdu". Pokračováním tohohle konceptu do současnosti jsou odbory a minimální mzda, je to opatření, které staví na hlavu volný trh - a právě na tohle poukazovali ekonomové, na které se stoupenci ZP odvolávají.

Koncept ZP nahrazuje koncept minimální mzdy a přenáší sociální odpovědnost z podnikatelů na stát.

Což, jak jsem se poukázal výše souvisí s tím, že podnikatel dost riskuje i jinak - naopak, státní úředník sedí v teple v kanclu, a zas tolik neriskuje (smutný fakt: většina západoevropské mládeže považuje za ideální kariéru pro sebe právě dělat státního úředníka - málokdo sní o práci ve startupu typu SpaceX, apod.). Stát nemá povinnost zajistit teplá místa úředníkem v kancelářích (v tomhle se shoduju s libertariánskou kritikou, např. Mises: Byrokracie) - ale má určitou povinnost postarat se aspoň v minimální nutné míře o své občany (aspoň do té míry, do jaké omezil jejich práva - tzn. třeba že garantuje vlastnický systém, který občany vyhnal z vlastních polí a z pastvin do měst, ukládá jim povinnost dodržovat zákony, dokonce očkovat děti (sic!), posílt je do škol, apod.)

Jak jsem tu vysvětloval, 1.republika byla více "republikánská", než náš současný systém, který vznikl zrušením socialismus (bez toho, aby pozitivně vymezil nějaké nové hodnoty, kromě "chceme se podobat Evropě"). První republika skutečně měla koncept (ve své době už tak 150-1500 let zastaralý, ale přeci jen nějaký) občanství, sahající tradicí do starého Říma, který občanu ukládal povinnosti (braná povinnost vč. vojny, volební povinnost - nikoliv pouhé právo!!, atd.) - a výměnou za to vznikal skutečně jakýsi nárok na přidělení půdy, na které by mohl hospodařit (tato půda byla vyvlastněna aristokracii pozemkovou reformou)

ZP je tedy koncept nové "pozemkové reformy" - ovšem tentokrát probíhající v prostoru virtuální finančních vztahů. Je to koncept částečného vyvlastnění současné finanční aristokracie - tak, jako republikáni částečně vyvlastnili pozemkovou aristokracii.

Střední třída, pokud chce zůstat střední třídou, nemůže nikdy mít jiný program, než je decentralizace vlastnictví - a současně zajištění nějaké důstojné existence těm, který nedosáhnou ani na to decentralizované vlastnictví. Jedinou alternativou k tomuto je stát se služebnictvem elit (s přístupem "co na tom, že si nevozím prdel v rols-roycu - vozím si jí aspoň v něčem").

Jedním z dalších pokusů o takovou decentralizaci vlastnictví a moci byl i Bitcoin (bohužel - dnes jako experiment v podstatě už ukončený, tím, že se kontrola nad tím soustředila opět, jako již jednou v historii, v rukou malé skupiny jednotlivců)

Samozřejmě, že republikánské projekty, když se hroutí, tak mají tendenci sklouzávat k rovnostářství, socialismům, přídělovým systémům, válečným komunismům... stejně tak ale aristokratické projekty mají tendenci sklouzávat k diktatuře, strmé hierarchii a ovládaní mas skrze vypatlané ideologie (náboženství, nacionalismus, v nejpokleslejší podobě pak různé odstíny xenofobie až po rasismus). Výběr mezi Stalinem a Hitlerem není výběr.

Podstatné je, že kromě ZP žádný liberálně-republikánsky-anti-aristokratický, občanské projekt střední třídy dnes v podstatně nikdo ani nedokáže sesmolit! Spatřovat hodnotu občana v tržní hodnotě jeho práce dnes znamená jediné: ignorovat dnešní ekonomickou realitu a tu část ekonomických teorií, která ji skutečně kvantitativně popisuje. Většina lidí v Evropě se dnes živí prací na různých hladových zdech, stejně zadávaných shora (veřejný nebo soukromý sektor). Umět si zažádat o dotace dnes znamená téměř všechno.

Kritika ZP zleva je dnes prakticky neexistující: levice nemá žádnou teorii, žádný plán. Sociální demokracie je dnes stranou státních úředníků a kancelářských míst. Babiše volí stále zbytečnější střední úředníci ze středně velkých měst (projdi si volby.cz...). Odpovědí na původní marxismus byla už Fordova dělba práce u pásu, 20.století přišlo v podstatě s dvěma alternativama na levici: stalinismus a neomarxismus. Stalinismus nechceš. A když dáš mladému nadějnému levičákovi na výběr mezi nějakým genderqueer-rawvegan-anarchofeministicky-permakulturním nesmyslem a ZP, který v podstatě říká "hlady nechcípneš, ale stejně bys měl zkusit něco dělat" - tak přemýšlej, co mu tak asi zbývá.

Kritika ZP zprava je naproti tomu demagogická, sektářská.. a hlavně, úhlavní nepřátelé státu, kteří by nejradši jeho sociální program zrušili úplně, se neštítí v boji proti ZP spojit s těmi, kdo čerpají výhody z dnešního sociálního systému (kteří by ale oni, kdyby se dostali k moci, přece nejraději zrušili úplně!). Opravdu nechápu, co si slibuješ od spojení s novou, "postmoderní" aristokracií, jejímž programem nakonec stejně nemůže být nic jiného než zrušení konceptu demokracie (což náckové aspoň mají odvahu přiznávat otevřeně, zatímco ostatní pravice mlží)

ZP je sociální program, na kterém lze vybudovat středo-levý, občanský, republikánský konsensus. Něco takového je v dnešní době extrémně nepopulární, budiž. Já se nehádám. Ale tak ze mě aspoň aspoň nedělej populistu!!! (BTW, na všechny funkce v Pirátech jsem buď rezignoval, nebo se je rozhodl neobhajovat - teda spíš jsem prošvihl termín potvrzení kandidatury, ale říct, že jsem se rozhodl, je elegantnější - chápeš - vy jste moje cílová skupina, vy jste městský profesionálové v oboru IT a moji potenciální voliči - a když vás nedokážu přesvědčit, tak se nebudu prát s ostatními členy o jejich cílovky...)

XCHAOS: pokud porusujes predpisy bezpecnosti prace je to tvuj problem, kdyz se ti neco stane. co se tyce oblasti bezpecnosti prace, dost se resi.

moje práce často porušuje jakékoliv bezpečnostní předpisy viz https://twitter.com/SPOJE/status/686957279132954624 - a jestli mi něco sere, tak to, že v naší branži se pohybujou pánové, u kterých vůcec není zřejmé, zda jejich peníze nepochází původně od KGB a jejich smyslem není udržet vliv Ruska v bývalém sovětském bloku (dosaď si sám, o kom mluvím)

jinak precetl sis to po sobe? smichat dohromady bezpecnost prace, kgb a rusko, to chce opravdu mentalni vykon, a dost se bojim, ze tag pro ironii chybi zamerne.


XCHAOS: ludiste skutecne nemeli pravdu a srovnavat to se svetovejma valkama.

XCHAOS: Je fuk, kdo na nej lezl. A uz vubec bych to nevystavoval na internetu. Je to normalni fuserina - ktera ani firme dobre jmeno neudela :) A vim jak to vznika - chce se usetrit na nakladech. Ohanis se tu tim, jak zle korporaty vykoristuji chudaky zamestnance v honbe za vlastnim ziskem - a pak tu predvedes, jak tvuj vlastni podnik ve snaze usetrit sve naklady namisto najmuti plosiny ci jine adekvatni vybavy bastli se zebrikem... :-) Co vycitas jinym defacto sam jinde delas...

Clovek, ktery nepracuje neplytva zdroji? :-) Takze to jidlo, ktere sni, teplo ktere jej zahreje...a penize, ktere na jejich obstarani pouzije... zdroje nejsou? :-D Vis ono je to taky jinak - skutecne zdroje (treba nerostne bohatstvi) casto zustavaji netknuty - protoze se jejich tezba momentalne nikomu nevyplati. Ale to uz nevidis - ne proto, ze by informace nebyly dostupne - ale proto, ze se v realu nezajimas... a maximalne papouskujes nazor odnekud od piva, kde neuspesny zhrzely clovicek u desate sklenice nadava kterak je vse kolem nahovno a hleda, kdo za to muze :-)

Poptavka po kvalitnich sluzbach a technologiich je a lidi nemaji problem si za kvalitu zaplatit. Je smutne, ze jsis te diry na trhu nevsimnul, kdyz sam podnikas... :-) Vem si treba Turris a uspech te kampane, at se drzime aspon trosku neceho, cemu snad trochu rozumis... mas to jako praktickou ukazku jedne takove diry :-) Ja pozoruju spis jiny problem - lidi, co neco umi a delaji svoiu praci kvalitne jsou obvykle pretizeni. A pak je spousta tech, co nic delat nechce, jen chce pobirat plat a.... spotrebovavat zdroje :D Ono je to spise obracene - kdo se boji o svou budoucnost, generuje zmetky polepene pozlatkem...

Firmy do deseti let povedou roboti, zaznělo na ekonomickém fóru v Davosu — ČT24 — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/...rmy-do-deseti-let-povedou-roboti-zaznelo-na-ekonomickem-foru-v-davosu

XCHAOS: sorry, ale ta foto dokazuje jedine - nechceme investovat do naleziteho vybaveni, ale nejak to zbastlime. Pat&Mat business... to uz neni o umeni osekat naklady, to je bohapusty slendrian. Ale chapu, nekdo si muze pripadat jako hrdina, kdyz takhle "usetri". Pockej, az ti z toho zebriku nekdo sleti... pak te momentalni uspory budes tezce litovat :-)
Ze nekdo krati davky je mozna kratkodobe "odvody" - ale z dlouhodobeho hlediska jde o osobni fail jedincu. Ale zapada to do dnesniho zpusobu zivota mnohych stylem "ze dne na dem", bohemsky styl zivota :-)
Pritomnost na pracovisti je ryze problem zamestnavatele - spousta soukromych firem toto sama vyzaduje a tvrde dochazku hlida, statu je vicemene jedno, odkud delas svou praci. Dochazka se z pohledu statni kontroly resi max. z pohledu prescasove prace (a limitu zde urcenych v zakone) - ale ne proto, aby se zkoumalo, zda jsi misto 8 hodin byl na pracovisti jen 5... zase matlas nesmysly (chapu, nikdy jsi poradne zamestnan nebyl) :-)