• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: na otazku kde bere najdes odpoved treba zde ;-)
    Pevne urcene maloobchodni ceny? Po uradem urcene MOC/VOC se mi vazne nestyska... ale koukam, ze tobe jo :D
    JUNIPETRUS: Takze kdyz se nemeni mira prerozdeleni, tak tech orientacne 600 miliard korun rocne (priblizne, at se to dobre pocita) ferove rozdelime mezi opet priblizne 8,5 milionu lidi ve veku 18+. Chvilka napeti, pocitace pocitaji... to mame priblizne 5800 Kc mesicne na hlavu. Fer. A ted bez rict ty devadesatilety babicce, ze si ma jit kdyztak nekam maknout - to je skutecne prelomova myslenka :D A skvela vize dustojneho stari...! ;-) Mozna zacni u svych prarodicu, bez jim rict ze dostanou jen 5800 na mesic a ze to beres jako super napad, schvalne co ti na to povi.... :D
    A vyjmecne si spravne XCHAOS vsimnul, ze tech 600 miliard ma ve znacne vysi puvod v socialnim pojisteni, ktere lide odvadi ze mzdy - je to podstata fungovani prubezneho duchodoveho systemu. Jenze pak ten odvod jaksi nebude mit smysl, presneji by se mel prejmenovat na dan - vypalne na ZP :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    RAINBOF:
    1) kde stát dnes bere peníze na cokoliv? jednoduše se nejdřív musí přestat krást (tohle je odpověď na námitky, kdy boj proti korupci nemá smysl, protože je součástí systému a vlastně z ní profitují i ti, kteří pak politikům staví vily, apod.)
    2) kdo mluví o konkrétní částce, nabíhá si. nicméně, pořád přežiješ za 5000 Kč snáze, než za 0 Kč (spolubydlení, společné vaření levné nákupy v supermarketech... nikdo neříká, že za ZP máš vyžít v hotelu s plnou penzí!)
    3) to, aby ZP pouze nevyvolal inflaci, je třeba vysvětlit levicovým populistům, kteří často nechápou základy ekonomického myšlení (tedy po zavedení ZP by přišli s regulací cen, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Šedesát tisíc měsíčně pro každého. Švýcaři rozhodnou o garantovaném příjmu - iDNES.cz
    http://ekonomika.idnes.cz/...im-prijmu-pfb-/eko-zahranicni.aspx?c=A160128_120840_eko-zahranicni_chrs
    Kritici návrhu tvrdí, že díky jistotě státních peněz by lidé přestali pracovat. To zastánci myšlenky garantovaného příjmu odmítají a uvádějí, že podle průzkumu se většina Švýcarů v případě schválení návrhu chystá nadále chodit do práce. Jen dvě procenta oslovených by prý dalo výpověď a dalších osm procent by se rozhodlo až podle okolností.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: socialni davky u tech skutecne potrebnych ZP vazne neoffsetuje. To jedna z mnoha tvych chimer ;) Vysoke spotrebni cane - cajk... spolehas na to, ze budou vybiratelne. Jenze, kdyz budou vysoke (tak aby se ZP ufinancoval) - tak proste jejich vyber vysoky nebude. Dost castu uz dnes se vymysli, jak "neplatit DPH", pripadne dalsi spotrebni dane (jeden takovy pokus kraceni skoncil btw tim, ze tu spousta lidi chciplo na otravu metanolem). Vazne se prober z te sve iluzorni bubliny - vysoke spotrebni dane jen budou vic lidi motivovat ke kraceni. O cem myslis, ze bylo odjakziva fungovani paseraku? Vysoke spotrebni dane jen posili sedou (a nezdanenou) ekonomiku.
    Pokud maji ZP pokryt spotrebni dane, pak v principu vysoke byt musi. Pokud tvrdis opak, tak jen dokazujes fakt, ze neumis pracovat ani s Excelem, resp. LibreOffice Calc :D Zatim stale jen strilis napad od boku - ale nevis co bude stat, a kde na nej vezmes - zadna cisla v ruce nemas....
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    1.) kde na to vezmeme
    2.) jak ti 5000 zajisti preziti
    3.) jak zajistis ze 5000 kazdymu nehejbne s menou tak ze 5000 prestane mit hodnotu. 5555.5555 rohliku z lidla. ze rohlik pak nebude za 10 nebo vic.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: tady bys mohl zmínit, že pro těch pár lidí, pro které ZP nebude vlastně daňová úleva nebo něco co offsetuje stávající dávky a důchody, případně tu hrstku, co se rozhodne díky tomu skutečně nepracovat, bude ZP stejně pokrývat jejich náklady na spotřebu... pokrytou spotřebními daněmi. takže ZP by potenciálně výběr daní zvyšovat mohl.

    víš, ale nějak si mi neodpověděl, u těch debat ohledně toho, zda zdanění korporací je mravní, jak je to s tím případem chudáka přeprodejce O2, co falšuje podpisy svých zájemců o testování telekomunistických drátů natažených za 2.světové na výpovědích konkurenčním operátorům. přehrál si to efektivně do roviny "linuxáci a lidi co po Praze jezděj na kole jsou socky, co ostatním nepřejou". takže bych se teď k tématu rád vrátil oklikou:

    pokud by to prošlo, my s klientem nekomunikovali (jak nás předtištěný formulář se zfalšovaným podpisem klienta a jeho osobními údaji vyzývá :-), tak akcionáři O2 evidentně dosáhnou prospěchu z tohoto porušení zákona - společnosti stoupne zisk, to povede k výplatě dividendy nebo růstu ceny akcií.

    pokud mu to chudákovi neprojde (a my jen řešíme, zda to prásknout spíš O2 nebo policii), tak dojde k určité reakci - nejspíš se nestane nic (0 od 0 pojde), ale možná taky dostane živitel rodiny padáka a v krajním případě (protože padělání podpisu je přeci jen doufám trestný čin a ne jen přestupek) by taky mohl jít sedět (sice nevím, jak by k tomu došlo, ale pokud by si postižená strana dala práci s přesnou výpovědí, je možné, že by k tomu došlo - ale asi by vše zapíral, a je těžké, jak se prokáže KDO to zfalšování podpisu na dokumentu přesně provedl, apod. - mají to chlapci vymyšlené). Myslím, že by to skončilo tím, že O2 by prostě nepodalo informaci, kdo byl ten přeprodejce, který u toho klienta byl.

    myslím, že debata (kterou jsem pochytil v západním prostředí, u těch nenáviděných "intelektuálů") a kterou vedu o korporacích soustavně už léta, celou dobu potřebovala právě takovýto pěkný příklad: případný zisk z kriminálního jednání jde za korporací, ale trestní odpovědnost za toto jednání nikoliv (toto je rafinovaně řešeno sítí obchodníčků, přeprodejců, subdodavatelů). nemám tedy pocit, že by zdanění korporací bylo zdaněním soukromého sektoru (nesoucího odpovědnost) v pravém slova smyslu a nevidím ho jako něco nemravného.

    že výběr daní nemaximalizuju jejich zvýšením - to sám vím dobře. nemám žádný ucelený program silného všemocného státu, vyplácejícího ZP v té švýcarské výši :-) ale vadí mi jednostranná argumentace, a prevence drobné ekonomické kriminality v podmínkách rostoucí automatizace práce a tedy rostoucí konkurence ve zbylých oborech je podle mě taky téma.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: 50% průměrné mzdy mi přijde trochu jako úlet... ale nepodceňoval bych Švýcary (kde armáda funguje tak, že venkovani mají po stodolách poschovávaný kulomety a světe div se - průserů je z toho minimum). (asi by hlavně tiskli peníze - což by jim ekonomicky pomohlo, protože silný frank drtí švýcarský export...)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    VYHULENY_UFO: ale z ceho budou financovat zbytek fungovani statu, kdyz 2/3 prijmu by mely pokryt vybrane dane, si rovnou muzou zavest prubezny duchodovy system jako u nas v blahobytnych cechach :D
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    VYHULENY_UFO:
    Autoři návrhu počítají s tím, že se roční náklady na ,,projekt“ vyšplhají na 208 miliard franků. Tři čtvrtiny by měly pokrýt vybrané daně, zbylých 55 miliard franků by měly být použity ze sociálního pojištění a z výdajů na sociální podporu. Návrh, který vzbuzuje velké debaty, nicméně nemá příliš velkou podporu od politiků – ani od těch z levicového spektra.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    konec svycarska? :D :D

    http://echo24.cz/a/i4UTN/2500-franku-mesicne-pro-kazdeho-svycara-rozhodne-referendum
    Švýcarští intelektuálové slaví úspěch se svým kontroverzním nápadem na plošný měsíční příspěvek pro každého obyvatele. Jejich návrh počítající s tím, že každý Švýcar získá měsíčně garantovaný příjem od státu ve výši 2500 franků (tedy přes 60 tisíc korun), schválila federální vláda. O návrhu nyní budou v lidovém hlasování rozhodovat sami obyvatelé, píše server Local.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: jasne - a ty budes ta jedina firma, ktera bude "danove optimalizovat" :D A urcite to nebude napadat nekoho jineho - vsichni ostatni budou vesele platit, platit... aby tve socialni zodpovednosti bylo ucineno zadost! :-) Je pritom dlouhodobe prokazano, ze zvyseni sazby dani k velkemu navyseni vyberu nevede. Logicky - cim vetsi odvod, tim spise ma cenu se zabyvat nejakou "optimalizaci", stejne tak i vyssi DPH negativne ovlivnuje spotrebu (potazmo hledani "sedych" kanalu, kde DPH v uvahu nepripada). A ani pocet potencialnich platcu neni nekonecny. A moderni technologie casto umoznuji prevod casti podnikani mimo lokalni jurisdikci (takze na dani zase ostrouhas). Samotne naklady na ZP vysoke budou. Jses spatny "socialni" programator - mas tam seriozni deadlock :D To, zda se ZP lidi (ne)chcipnou hlady je striktne odvisle od skutecne vyse ZP. S Michalkovo peti tisici lze predikovat, ze tyto problemy hrozi - to vazne neni castka, ktera by ti zarucovala klid na preziti. A z kazdou tisicovkou navic z toho jsou miliardy v celkovem souctu a nemas seriozne vyreseno, kde na to vezmes. Takze produktem tve "socialni odpovednosti" je narod zebraku... :D
    Ukolove mzdy/odmeny viz VYHULENY_UFO - a netyka se zdaleka jen remeslnych cinnosti. Cela rada smluvnich vztahu je uzavirana timto zpusobem, kdy objednatel neresi kolik hodin s tim stravis - to je tvuj problem. Ono to samozrejme neni jednoduche i z pohledu dodavatele takove sluzby - musis byt schopen orientacne (pro sebe) kvantifikovat narocnost dane cinnosti - pokud odmena nema byt po rozpocteni na cas v rovine jak ty rikas namezniho platu :D
    Regulace na pracovnim trhu chrani predevsim zamestnance - ty "socialni citlivko", ktery je ve vztahu zamestnavatel-zamestnanec ten, kdo taha za kratsi konec provazu. Obecny problem je to, ze jinak to vidi mensi podnikatel/zamestnavatel a jinak velka korporace (velky zamestnavatel). Zakon v obecne rovine nemuze byt diskriminacni - nemuzes velke korporaci merit jinak, nez malemu podnikateli. On je to v zasade tezko resitelny problem - chces-li to brat optikou slabsiho (zamestnance). V kombinaci s nuznou vysi ZP zakonite nastane vztah, kdy zamestnanec bude nucen vzit i praci s nelidskymi podminkami - nebude mit na vyber. Takze navrat k pracovnim sobotam, nedelim... dvanactihodinovym smenam a to vse za par korun? :D To uz tu ale bylo, staci se lehce zacist do historie. Jsou to spojene nadoby - ty jen vykrikujes hesla, namisto toho aby sis sednul a zacal pocitat.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS:
    by pak šlo platit lidi od úkolu

    no ja nevim, ja tedka nechavam vymalovat schodiste naseho baraku a vyresili jsme to tak, ze jsem s nasim malirem uzavrel smlouvu o dilo nebo jak se tomu caru papiru nadava. on mi vymaluje a ja mu zaplatim. to je celkem dobrej ukol za kterej dostane zaplaceno, ne?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: na koho zase já útočím? já tu asi podesátý opakuju, že ZP nevymýšlím pro sebe. chci se tím zbavit sociální odpovědnosti: jsem ochoten odvádět daň ze zisku, se skřípěním zubů i DPH (zisku se lze totiž vyhnout nekonečným reinvestování příjmů...), ale nebaví mi neustále vymýšlet pro druhé práci a hlídat, kolik hodin jí dělají, apod.

    důvodů pro odklon od klasického námezdního systému (s hodinovou sazbou, minimální mzdou, podporou v nezaměstnanosti, stálou pracovní dobou a limitem na ní) jsou mraky. jednoduše by pak šlo platit lidi od úkolu, místo od hodiny: pokud by motivací k práci nebylo to, že práci lidi dělají pro samotné přežití a bez ní chcípnou hlady, tak by byla každého věc, kolik času tím stráví...

    jestliže chci deregulovat trh práce (a já to pokládám za užitečné), tak ale na druhou stranu musím nabídnout nějakou sociální záchranou síť: dnes je tvořena výše uvedenými desítkami regulací, ZP místo toho slibuje vytvořit plošnou záchranou síť + deregulovaný trh práce.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: no, od tebe to sedi... pristoupil jsem na tvou retoriku - kdyz muzes utocit ty, muzu tez ;-)
    Co prosim fixuje ZP na duchodovem systemu? Asi mi unika tvuj myslenkovy pochod. Kdyby to bylo tak genialne jedoduche, ze na to doted krome tebe nikdo z odborniku neprisel? :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LYFT DRIVERS SETTLE SUIT BUT STILL AREN’T EMPLOYEES
    http://www.wired.com/2016/01/lyft-drivers-settle-suit-but-still-arent-employees/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: fajn, argumenty došly.. sklouzneme k osobním útokům, ponižování, atd. víš co - kdo z nás má spackaný život, to nech rozhodnout nějaké pozorovatele mimo nás. (a hlavně furt ta představa, že někdo chce ZP právě kvůli sobě... a ne kvůli těm, kterým nevidí jak pomoct...)

    co na tom, že ZP je právě tak trochu fix na průběžný systém - který sám o sobě nestačí a musí se doplnit, min. aby lidi v předdůchodovém věku vůbec přežili.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: A to si vazne myslis, ze to se svymi znalostmi vytrhnes? ;-) Sorry, ale vyznam tveho byznysu je z pohledu dopadu stejny... asi jako vliv naseho Vietnamce v baraku na nakupni cenu lezaku z Plzne :-) A ani nemam pocit, ze bys mi nekde slapal na paty... natoz me zaslapaval :D
    Soucasny socialni system s financovanim problem nema - co ma problem je prubezny duchodovy system. Pricemz misty naznacene vyse ZP by z duchodcu prakticky udelaly zebraky... :D Socialni system beru jako zachranny prostredek, ne jako automat na easy-life (a to ze to par jednotlivcu zneuziva neberu jako validni argument - vse se da zneuzit) - ZP tim automatem pro flakace bezpochyby ve sve koncepci je. Chapu, ze se libi hlavne tem... ehm... mene uspesnym, co hleddaji viniky za svuj spackany zivot vsude kolem, jen ne u sebe... :D
    Ty cisla o ujete vzdalenosti a poctu letu maji ochromit? :-) No, to i pan ucitel Hajek mel perfektni plan, kde obcas vylet do zahranici figuroval... :D

    S tim co obvykly zlodej nakrade za mesic bys to ZP musel mit sakra vysoko. Na zlodeje, ktereho jsem si "chytil" (systematicky vybiral kancly) byl spis, kde za mesic nakradl veci asi za ctyricet tisic realne hodnoty (ucetni sla vejs)... myslis, ze kvuli 4-5 s tim takovy "borec" prestane? :D Dost iluzorni...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: to je nesmysl. komunismus hlásal rovnost (což teoreticky někdy v budoucnu mělo znamenat něco jiného než fronty a přídělový systém - ale nikdy neznamenlo, protože prostě chyběla jakákoliv příčetná ekonomická teorie nabídky a poptávky)

    rovnost ale nemá nic společného se ZP - to je tomuhle konceptu podsouváno pouze jeho odpůrci. ZP je záchranná síť, levnější a méně zneužitelná, než dnešní záchranné sítě. A dále je to náhrada regulací, které jsou dnes archaické a nákladné, ale nikdo si je netroufne zrušit (minimální mzda, 8h pracovní doba, nejrůznější další regulace...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: a to mám nechat ten obor lidem jako ty? nebo dokonce VYHULENY_UFO (i když čím ten se přesně živí...).

    reakce na tvoje naprosto nesouvisející postřehy, často offtopic:

    ZP je stejně neufinancovatelný jako cokoliv jiného: já ti donekonečna ukazuju, že zdrojem příjmů rozpočtů vyspělých zemí už dávno není zdaněné práce, zvláště ne nekvalifikované - ale tebe to nechává chladným.

    prostě dáváš přednost tomu, aby když někdo není užitečný, aspoň předstíral, že je užitečný - ať to stojí, co to stojí.

    autem jezdím dle potřeby, najel jsem historicky svými i napůjčovanými auty určitě hodně přes 100 000 km, za posledních 24 let. spojování kola s tím "co si reálně kdo může dovolit" je příznakem demence: spíš naopak - spoustu věcí bych si nemohl dovolit, kdybych jezdil všude autem. (a BTW, když jsem za život dálkově letěl 2x do USA a 5x do Asie, určitě to na km vyjde taky slušně... možná i to vedlo k posunu toho, jak to celé vnímám...).

    tohle je fakt neuvěřitelné, tahle snaha někoho vytlačit z debaty takhle nízkými argumenty, jako že je "socka": na kole se zdaleka nejezdí jen kvůli penězům, ale je to prostě i postoj. taky hýbat se je zdravé a v posilovně mi to přijde demence - spíš je to vítaná příležitost si zasportovat pod záminkou, že se někam potřebuju dostat. a neboj se, že ty peníze neutratím jinak.

    je fakt, že hlavní motivací vydělat peníze pro mě není nějaká touha po luxusu nebo spotřebě, ale právě to, abych mohl zašlapat do země arogantní argumenty takových, jako jsi ty.

    já vytáhnu padělání podpisu cizích klientů jako příklad, k čemu jsou lidi kvůli ekonomické motivaci schopni - a ty na mě vytáhneš, že jsem "socka". tohle už fakt zčíná být zajímavý, teda. (jako by ZP někomu brábil vydělat si nad jeho rámec)

    o zlodějích si myslím jen to, že určitá část lidí má zřejmě zásadní zábrany živit se prací - a nemají šanci se tedy uživit jinak, než tím, že škodí. ZP je kompromis. forma prevence. i zloděj nějak zřejmě vyhodnocuje riziko, pro řadu je to vlastně způsob, jak si zajistit "jistotu života ve vězení", kterou mu stát zajišťuje. když bude komfort života ze ZP citelně vyšší, než ve vězení, zmizí určitá část (ne veškerá) motivace ke kriminalitě (zejména té drobné, kterou pociťují obyčejní lidé).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: v 21.stoleti nijak neoverujete identitu u zasadnich zmen smlouvy (mezi ktere jde radit i vypoved)? :D No ty vole... cekal bych, ze od Piratu jsi pochytil vic, pokud jde o bezpecnost :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: pro naše klienty to tak je. myslím si ale, že jsou obory, kde zfalšovaný podpis nadělá paseku. a o peníze jde až v první řadě. co vede lidi k tomu riskovat a podvádět? že by ekonomické tlaky? že se dnes podvod tak nějak akceptuje, protože vydělat si přece potřebuje každý?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam