COMODOR_FALKON: nemyslím, že každá "práce, která je kolem nás", dává automaticky smysl. o tom, která práce dává smysl, by měl rozhodovat trh.. ale někteří občané jsou ze účasti na straně poptávky předem vyloučeni, takže vlastně ani nikdy nezjistili, že by mohli poptávat více, než holé přežití...
myslím, že nejde "objektivně" říct, která práce je zbytečná - je to subjektivní pocit a v ekonomice je to otázka seřazení priorit (ordinální), nikoliv měření nějaké číselně měřitelné (kardinální) veličiny.
co se dá lépe "objektivně" spočítat, to je třeba vzácnost určitých zdrojů - je jedno, jestli zůstaly ještě "pod zemí", nebo jestli jsou akumulované - když je z jakéhokoliv důvodu nevidím jako "objekt" (odtud narážka na objektivitu), jsou ty zdroje vázcné z mého hlediska a hotovo. (to, o čem víme a co nevíme, je právě otázka transparentnosti - veřejný sektor je všechno to, o čem vědí všichni, z mého hlediska)
můj pokus definovat zbytečnou práci jako takovou, která souvisí s plýtváním vzácnými zdroji, aniž by z toho kdokoliv (třebas i ten "bohatý flákač", jakkoliv téhle kombinaci termínu se chceš vyhnout) měl skutečně užitek. (to, že někdo má radši pocit, že vidí někoho pracovat, než pocit, že vidí někoho se flákat, je subjektivní užitek, souhlasím - spousta věcí v postmoderní ekonomice je o pocitu - jenže na čí vrub jde potom to plýtvání vzácnými zdroji, které se při té práci spotřebují?)
tzn. snažil jsem se definovat jako zbytečnou práci takovou, která nevede k uspokojení jakékoliv myslitelné subjektivní potřeby jakéhokoliv lidského jedince - ale přesto jí systém ukládá a dochází při ní ke spotřebě vzácných neobnovitelných zdrojů, které můžou chybět příštím generacím (při uspokojování reálných potřeb)
ale chápu, že něco tako konzervativního, jako starost o příští generace ale nemůže _skutečné_ konzervativce vůbec vzrušovat :-)