(jinak: alternativa k "vysmívání se" je třeba formulování myšlenek srozumitelně a současně zábavně - v téhle disciplíně se občas snažím soutěžit, ale za těch 15 let co nehulím trávu mi to už tolik nejde... :-)

Dnes nemám čas s váma debatovat - možná příští týden z hor po večerech, uvidíme.

Podstatná zpráva je, že prostě dnes žijeme ve společnosti, že ten, kdo si o něco umí říct, to nakonec dostane (bez ohledu na to, jak moc velká je to blbost) - pozoruji to kolem sebe min. 20 let své dospělosti a nepatřím k těm, kdo v tom "umí chodit" - naopak, můj život je válkou s těmi, kdo si "umí říct" (ať už je formálně zaměstnávám, nebo jsou to zákazníci...)

A teď jsem se rozhodl, že já se naučím říct si o to, aby se lidi naučili neurážet nositele odlišných názorů a nevysmívat se jim - protože to je koneckonců podstata demokracie - a demokracie je hodnota sama o sobě (čemuž možná někteří nevěříte... a já se tomu nevysmívám a neurážím vás, pro začátek :-)

XCHAOS: coze? co znamena veta: "Z toho profituje pouze finanční kapitál..."

PHAILO: státní dluh pro začátek nechce většina občanů (co já vím, tak např. Piráti). Z toho profituje pouze finanční kapitál...

JUNIPETRUS: Já už jsem tady svůj návrh psal několikrát. Je celkem jednoduchý. Když existuje státní dluh, je NZP záporný, tedy občané hradí. Když je rozpočtem vytvořen přebytek, rozdělí se mezi občany.

PHAILO: cemu nerozumis na vete:
A je to to samy jako kdyby ty 2000 zaplatil, a zase 2000 dostal.

Co kdybychom to tedy udělali tak, že zavedeme NZP ve výši 100.000,- Kč měsíčně a zároveň novou daň ve výši 100.000,- Kč měsíčně na poplatníka a budeme je započítávat? Co ty na to, je to tak v pořádku?
Neni to v poradku. Protoze je to nesmysl.
A nerikej "zavedeme".Ani ja sam ani my dva nemam zadnou moc spolecnosti neco zavest nebo nezavest.
Mluv za sebe, co ty navrhujes a podporujes.

COMODOR_FALKON: Ten park není zcela správný příměr. Park totiž někdo vlastní, obvykle to bude obec. Vlastník by se o něj měl starat minimálně v rovině, aby pohyb po něm (jestliže je veřejně přístupný) byl bezpečný. Dále pak, je-li vlastníkem obec, ta má zájem udržovat ho i v rovině obecné prospěšnosti. Tohe se podle mě nedá označit za "v rozporu s trhem".
JUNIPETRUS: Je to zvláštní a obtížně pochopitelné, ale nevybrat neznamená vyplatit. Co kdybychom to tedy udělali tak, že zavedeme NZP ve výši 100.000,- Kč měsíčně a zároveň novou daň ve výši 100.000,- Kč měsíčně na poplatníka a budeme je započítávat? Co ty na to, je to tak v pořádku?

OMNIHASH: Jsi zly, mlekari Dane! :D

XCHAOS: ja za sebou nejake projekty mam :) Treba jistou provozni evidenci (fungujici na bazi pobocek, vzdalene zabezpecene komunikace pri dennim zpracovani dat), ktera se realne pouzivala od roku 1996 do roku 2005 (nez byla vyvinuta jeji nahrazka) a tiketovaci+evidencni system, ktery byl vyvinut nekdy v roce 2001, ktery bezi... k memu prekvapeni dodnes. A je to pomerne velka firma, urcite ji znas... :-)

XCHAOS: Rad bych se ostre ohradil proti zamenovani pojmu "flakac" za "nemajetny".

"nemajetny" je status osoby, ktera nedisponuje majetkem - neni pritom dulezite, zda proto, ze se flaka, nebo proto, ze vydelava malo...

"flakac" je oznaceni povahove vlastnosti, ci zivotniho stylu osoby, ktera ceka na pecene letajici holuby...

Prace je vsude kolem nas - legalni i nelegalni, placena i neplacena. Ucelna i neucelna.

Lze vubec urcit, jaka prace je zbytecna..?
Trh to sam o sobe neresi - dukazem budiz jiz zminena udrzba verejne zelene, ktera je z trzniho pohledu zcela zbytecna, ale malokdo nejspis touzi po piknikovani v zarostle dzungli v centru mesta.
Takze dochazi k pravidelnemu seceni a nejake omezene udrzbe v rozsahu financnich moznosti, v rozporu s trhem.

Takze moznosti pro verejne prospesnou praci je ve verejnem prostoru vic nez dostatek...

XCHAOS: tabulku, jednoduchou tabulku, trojclenka, cisilka... resis problem, musis byt konkretni. omacka. no takze mame z nize probehle tabulky otazku, kde na to chces vzit a neokrast lidi?

XCHAOS: to je bohuzel tvuj nejvetsi omyl, nic jsi neukazal i kdyz si myslis ze ano... tohle opakujes porad dokola

JUNIPETRUS:
VYHULENY_UFO: něco mezi. důchody by nezrušilo, ale offsetovalo. ZP by mohl kompenzovat např. zvyšující se hranici věku do důchodu a být "poslední záchrana" pro "nezaměstnatelné" starší padesátníky a mladší šedesátníky...

ten výpočet tu probíhal už jednou. dospělo se k číslům opravdu někde kolem těch 5000. to by samozřejmě ty, kteří ze současného sociálního systému dokáží vytěžit více, pořádně nasralo.

prostě k tomu není politická vůle (protože každý, kdo se umí zařadit do své "třídy" - jak je vidět, tak i zcela nemajetní jsou dnes "třída", úspěšně společně prosazující své zájmy - i když jinak, než prací - na dnešním systému dokáže benefitovat více, než v systému se ZP)

to ale neznamená, že to není na úrovni nápadů, které se objevily třeba už za reneseance (v 16.století) a byly postupně realizované třeba až mezi 18. a 20.stoletím!) nedivil bych se, kdybych od ZP byli vzdáleni třeba ještě 50-100 let - ovšem to mi nemůže zabránit vysvětlovat, proč je to reálné a proč to neprosazují jen pomatenci.

VYHULENY_UFO: nezabíjím to, v podstatě mi to nebaví - ale vytáčí mi, že když argumentu nerozumíš, je na tebe dlouhý, nebo na něj nemáš pohotovou odpověď, tak sklouzneš do roviny osobních útoků.

(debata je označená jako "odborná", tak se nemůžeš divit, že občas třeba zazní cizí slovo, které si někdo musí vygooglit, apod.)

hele, pro tebe je stejně "levičák" úplně každej, kdo se ti nehodí do krámu. skutečná levice se mnou bavit nebude, jsem pro ní "buržoazie" - oni uctívaj práci stejně jako ty (jen holt mají problém koukat se na ekonomiku optikou tržních cen a zisku)

já se i ze škatulkou "levičák" smířil (přestože levičáci mě mezi sebou nemusej, protože nefandím squaterům, nechodím na demočky a tak), ale pochopitelně se ohradím proti drsnějším osobním útokům.

ENDER: me by docela zajimalo jak tihle pripadi vedou domaci rozpocty, podle toho co tady ctu slusni kandidati na dluhovou spiralku...

PHAILO: priliz slozite vypocty, zjednodus to!

JUNIPETRUS: v podstatě nějak tak. zdá se to zanedbatelné, ale u cca 5 milionů lidí to zanedbatelné není vůbec. ZP je jen rozšíření principu daňové progrese na neplatiče.

PHAILO: no je a není: daně se pokud vím neruší, takže výsledek je, že z daně se odpočítá ZP. (to, že dnes nějaký základní daňový odpočet už existuje, je v tomhle klubu soustavně zanedbáváno)

k definování ZP by bylo potřeba znát nejen detaily sociálního, ale i daňového systému, a to poměrně do hloubky. když se tím vším brodíš, tak samozřejmě prvky ZP vidíš vyčnívat všude možně - ale všude je to tak nějak rafinovaně skryté... ale nakonec je definována určitá skupina obyvatelstva, která prostě zrovna žádnou výmluvu nemá - a když udělá nějakou chybu, vlítne na ní exekuce za neplacení zdravotního pojištění.

no nic. už na tom případu zdravotního pojištění (u "osob bez zdanitelných příjmů") dobře vidíš, že u ZP jde spíš o teoretický směr "kudy by se mohlo jít" a že přechodných mezistupňů je tam víc.