DANYSEK: Tohle se ti popravdě moc nepovedlo. Není to ukazatel, ale statistický vyjádření toho, kolik každýmu z nás přijde každej měsíc na účet. Copak není průmeřnej plat 26000 korun? Nemůžu se snad rozhodnout, že svoje peníze dám někomu jinýmu? Ano HDP je přímým vyjádřením toho, kolik peněz máme. A s těmito prostředky můžeme nakládat jak chceme - buď individuálně nebo v rámci celé společnosti.

Máš pravdu, NZP se nezaplatí z metriky disponibilního příjmu. Zaplatíme ho z vlastních příjmů, kterých je ta metrika (pouhým) vyjádřením.

Já teda nevím, ale myslím, že se dlouho ví, že na to peníze jsou. Je to jenom otázka toho, jestli je společnost chce dát skrz nějakou míru přerozdělování... hrubý disponibilní příjem vychází měsíčně na 33 900 Kč na osobu (hrubý disponibilní příjem je u nás 91% HDP, zbytek odteče do zahraničí). Podle Lorencovy křivky pro ČR jsem přepočítal disponibilní přijmy podle percentilu příjmových skupin. (bohužel jsem v rychlosti našel data pouze z roku 2008, ale Giniho Index se od té doby téměř nezměnil, takže se nejspíš nic neděje).



Česká republika je jedna z nejvíce rovnostářských zemí na světě, takže ta dodatečná míra přerozdělení, kterou by bylo potřeba vyvinout pro možnost přiznání nějakého základního příjmu není zdaleka tak velká jako v jiných zemích.

Otázkou tedy vůbec není "kde na to vezmeme", ale spíš jestli ty peníze chceme na takový společenský luxus dát. Většina lidí u nás a asi i v tomto auditku by dávat nechtěla. Ovšem pohledem na ten graf je jasné, že to přerozdělování by se v nějaké míře dotýkalo jenom asi těch vrchních 20%. Ve světě by to přitom bylo opravdu asi spíše to zaklínané 1%. Bohužel samozřejmě zrovna tito lidé jsou chránění před zákony jednotlivých zemích (Panama Papers, blablabla...).

Takže vlastně není ta otázka ani to, jestli obyčejný člověk s autem a hypotékou chce ty peníze dát. O jeho peníze by vůbec nešlo. A to je asi klíč. Střední třída by se měla přestat bát, že je někdo chce zdanit. A nejde o českou republiku, protože si to musí uvědomit střední třída na celém světě a pracovat na tom, aby nebylo normální na jedné straně kumulovat majetek a na druhé straně nechat lidi bydlet na ubytovnách za 10 000 měsíčně a uměle je tak stavět do chudoby.

Proto jsem tady kdysi psal, že nemá význam o NZP přemýšlet, dokud lidi budou vůbec tuhle otázku pokládat. Střední třída si bude muset uvědomit, že na to máme a je to jenom otázka individuálních priorit. Střední třída se nejspíš bude muset nejdřív nechat dobrovolně zdanit, aby ukázala těm nejbohatším, že to jde, že je to normální a že to společnost očekává i od nich. Nakonec z toho bude ta střední třída sama profitovat, ale bez toho tlaku se nejenom že nerovnost nezměnší, ale bude se stále prohlubovat. Ve Švédsku to třeba už fungovat začíná. Ale samozřejmě, že to nebude fungovat ani ve Švédsku, pokud na tu hru nepřistoupí zbytek světa. Viz optimalizační schémata, které jede IKEA...

PS: Nejsem komunista. Nenavádím k třídnímu boji, ani k posílení státu a jeho schopnosti vybírat daně. Nechci revoluci. Chci evoluci. Spolupráce se ve formě trhů už ukázala jako velmi pro-evolučním nástrojem (oproti "survival of the fittest individual"). Je na čase zvážit, jestli by solidarita nemohla být také darwinisticky úspěšnou cestou. Je na nás každém se svobodně rozhodnout, jestli ano nebo ne.

DANYSEK: ano, tím se dostáváme k dnešnímu systému dávek na bydlení, který umožňuje "obchod z chudobou" - tzn. vznik lokalit, kde je ok životní styl žít z dávek a pro jiného je ok pronajímat podřadné bydlení, které fakticky financuje stát. v systému ZP takovéto lokality buď vytvoří aspoň nějakou základní ekonomiku nad rámec tohoto přežívání - nebo prostě zaniknou, neboť motivace pro jejich fungování nebude.

bydlení ve vyloučené lokalitě pak ztratí dnešní "business model" pro své provozovatele - majitele nemovitostí v těchto lokalitách (který tam rozhodně je a nejde ho popřít)

DANYSEK: dá se to pojmout i tak, že ve světě chcípají hlady mj. i díky našemu plýtvání zdroji...

to, co je dnes považováno za práci, je z velké části sociální konvence.. lidi bojují o své sociální postavení, vidím to kolem sebe dnes a denně. (a vůbec vidím spoustu kravin - od člověka, který si vozí prdel do práce na půlkilometrové trase, kterou moje babička byla schopná ujít pěšky ještě v 80ti letech na jedné straně, po nesmyslné cyklodotace na magistrátu - i když ty lidi jsou jinak celkově fajn)

nicméně, věřím na trh a ne na centrální plánování. nicméně můj přístup k vlastnictví se neodvíjí od toho, že jsem texasan a pořídím si tedy bouchačku a odeženu od svého pozemku obehnaného ostatným drátem všechny "narušitele" bez ohledu na jejich motivy. moje vlastnictví garantuje jakási společenská smouva, v rámci té platím jakési daně. (BTW, daně platí každý, protože hlavním zdrojem příjmů rozpočtu státu je DPH a DPH platí opravdu každý... DPH je v přeneseném smyslu povinnost podělit se se státem, když něco spotřenováme)

o smysluplnosti využití peněz státem a veřejným sektorem jsem kdykoliv připraven stále znovu začít pochybovat, ale v některých dílčích záležitostech prostě lepší alternativu nevidím. přesto nevidím nějaký socialistický "veřejný zájem" tak jednoznačně. spíš cítím nějaký archaický instinkt primitivní kultur, kterým bylo "podělit se o část úlovku". toto dnes ale mohou jen ti, kdo "organizují lov" - tedy ti, kdo dnes podnikají a dosahují zisku.

ve skutečnosti přijít k čemukoliv bez práce není to nejhorší - dovedu si představit spousty horších postupů, jak lidi přichází k penězům. (v podstatě se dá říct, že kdybych nebyl obětí telemarketingu a spamu, nikdy by mi nenapadlo nějaký ZP příjem obhajovat - ale takhle vidím, že někteří lidi se živí opravdu tak zoufale, že je třeba o tom přemýšlet...)