FIONOR: dobrej argument, a asi jsi me presvedcil:)

FIONOR: nechapu jak to myslis

FIONOR:
ale vzdyt rikam ze mi je blizsi spis system podmineneho zakladniho prijmu, a je treba vyresit problem demotivace k praci (coz mimochodem soucasny system taky neresi)... vicemene mi jde o to samy co tobe, a souhlasim s tebou, je treba udelat restruktulizaci a zjednoduseni systemu (a fakticky slevneni jeho provozu)

JIMIQ: klidne bych vymenil Sulíka za Babise, je fakt dobrej

(je rozpočtově neutrální a do budoucna peníze šetří - důchodce, co dnes ještě nezačal pracovat bude v důchodu dostávat pouze základní příjem + co si našetřil/investoval)

podmíněný základní příjem ve formě Odvodového bonusu jako ho navrhuje Richard Sulík by se mi taky líbil

FIONOR: zřejmě máš na mysli spotřebitelský koš
ne sám nedokážu, ale ty taky ne, ale rozhodně se hned neukvapuju k unáhleným závěrům jako ty
mimochodem jakým způsobem je současný systém udržitelný?

URZA:
how people’s happiness, well-being, and financial health are affected by basic income, as well as how people might spend their time.

jojo, people's hapinnes, vidim ty duchodce, maminky, statni zamestnance, ale to je porad dokolecka ... kde na to kurva vezmem.

//pohadky o tom co bude za padesat let se nazyvaji sci-fi a vyzkumy se nedelaji, i kdyz samozrejme muze nekdo tvrdit, ze uz matematicky byla dokazana moznost warpoveho pohonu za predpokladu, ze mame k dispozici nekonecne mnozstvi energie.
a to samu s nzp, za predpokladu, ze mame nekonecny mnozstvi zdroju (to jest jsou neomezene) je system NZP uskutecnitelny...

ale dokud se nevyresi soucasne problemy lidstva na svete, nerovnomerny rozdeleni bohatstvi, enormni mnozstvu chudych lidi, detska prace a levne asijske tovarny, kde se vyrabi pocitace a komponenty pro tu bohatsti cast lidstva, kde se sije luxusni znackove obleceni, ktere pak vetsina evropanu nosi s logem Adidas nebo Nike, je nesmysl resit NZP.

FARFELOO: Zní to utopicky, ale právě proto takový výzkum není zbytečný.

//nevim, ale ja citim v teto vete jisty mindfuck...

Jste se tady nějak zasekli na ČR a ekonomické proveditelnosti u nás v roce 201*, dobrý, ale o tom ten výzkum není. Ani o jednom z toho. Vaše argumenty jsou asi takový jako kdybyste Von Neumannovi tvrdili že stejně nejsou součástky na ten jeho počítač, tak proč to vůbec navrhovat a zabývat se tím.

Jestli nedokážete přečíst ani dva krátky články a diskutovat v k věci, tak radši nepište nic.

https://blog.ycombinator.com/basic-income

I think it’s good to start studying this early. I’m fairly confident that at some point in the future, as technology continues to eliminate traditional jobs and massive new wealth gets created, we’re going to see some version of this at a national scale.

So it would be good to answer some of the theoretical questions now. Do people sit around and play video games, or do they create new things? Are people happy and fulfilled? Do people, without the fear of not being able to eat, accomplish far more and benefit society far more? And do recipients, on the whole, create more economic value than they receive? (Questions about how a program like this would affect overall cost of living are beyond our scope, but obviously important.)

50 years from now, I think it will seem ridiculous that we used fear of not being able to eat as a way to motivate people. I also think that it’s impossible to truly have equality of opportunity without some version of guaranteed income. And I think that, combined with innovation driving down the cost of having a great life, by doing something like this we could eventually make real progress towards eliminating poverty.

https://blog.ycombinator.com/moving-forward-on-basic-income

We want to run a large, long-term study to answer a few key questions: how people’s happiness, well-being, and financial health are affected by basic income, as well as how people might spend their time.

FIONOR: Hele, nemusíš na mě křičet. Já jsem se už dostkrát vyjádřil jako obhájce NZP pouze v čistě teoreticko-utopické rovině. Jenom poukazuju na to, že argumentuješ extrémně z pozice nikdy nezměněného statu quo. Na velikosti potřeby té změny se neshodnou ani zastánci ZP. Někdo bude říkat, že stačí bojovat proti nerovnosti, další se spoléhá na technologický pokrok. Na spočítání o odhad efektů takových změn ti tužka ani Excel nepomůžou. Co když ten Grahamův experiment ukáže, že si většina těch lidí s platem dokonce polepšila a že jsou produktivnější, protože mají prostor na to udělat nějakou důležitou životní změnu? Zní to utopicky, ale právě proto takový výzkum není zbytečný. Když se to vyvrátí, my tím přestaneme argumentovat. Když se to ukáže jako cesta, třeba ti to přestane vadit... Nebo jsi snad z těch tvrďáků co opravdu nikomu nedá nic zadarmo, i když by mu to mohlo samotnému prospět?