• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: a kdo říká, že by to fungovalo na úrovni státu, který by to přijal unilaterálně, zatímco sousední země ne? mělo by to třeba takové efekty, že místo aby některé méně atraktivní práce byly díky nově ustavené rovnováze nabídky s poptávkou líp zaplacené, tak by je začli vykonávat přistěhovalci ze sousedních zemí... a vznikla by kasta populace bez občanských práv, což je pro demokracii dost mor.

    já tady celou dobu říkám, že to vůbec nebude jednoduché, a že počty jsou na tom ten nejmenší problém. problém je, že vy mi krizujete už jen za to, že to podporuju jako směr uvažování.

    pokud by šlo o to hledat, jaké by to všechno mělo být problémy, tak mi napadá spousta věcí - a podle mě jsou to sofistikovanější výhrady, než některé, co zde zaznívají.

    DANYSEK: ne, byly by to přesné výpočty s nepřesnými čísly.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Na zakladni ramcove propocty neni potreba presny algoritmus. Opet se jen vymlouvas. Muzes vzit sve romany a na jejich zaklade algoritmus vytvorit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: ale vůbec ne.. myslíš, že Piráti mi chtějí jako mluvčího? Říkají přesně to samé, co vy tady - že píšu moc tldr a tak. Do dnešní post-truth éry se vůbec nehodím.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: to je zase chtipnej kec, prosímtě.... počítání dělají kalkulačky a spreadsheety, o tom to není. jde o to, že není žádnej přesnej algoritmus.

    čísla tu už zazněla... kladná bilance ZP oproti současnému stavu by se týkala minimálního množství lidí. navíc nebereš v úvahu, že pokud by zavedení ZP bylo spojený se zrušením minimální mzdy, tak u některých profesí by toho zaměstnavatelé využili, a mzdu by náležitě snížili (háček je, že stát nemá opravdovou páku, jak jim zdanit zisk, který by jim díky snížení mezd vzrostl... tohle je skutečný problém ZP... )
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO:
    _BENNY:
    DANYSEK: Jako mluvčího by ho ale vzala lecjaká organizace nebo strana :-)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DANYSEK: pocitani uz je totiz PRACE


    XCHAOS: hele xchaosi, neni ti divny, ze uz nejsem v tomhle auditku sam, kdo si vsiml ze pises unavny slohovky?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    SEAMON: proto se drzim zasady: na XCHAOSe reagovat zasadne a pouze holou vetou. je to prevence proti jeho tendencim porad nekam ujizdet a uhybat. neustale opakovat tu samou otazku znovu a znovu dokud se s ni nevyporada. do zblbnuti.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Tak ty sva tvrzemi vypoctem podloz. Nic takovejo jsem tu od tebe nevidel. Misto vypoctu tu predkladas jen "dukazy" slohovkou o nicem.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ale jaký "nezvládám počty"... prostě když vysvětlím, že by se to pro spoustu lidí projevilo spíš jako zanedbatelná daňová úleva, že by se to týkalo jen minima lidí, kteří dnes nedosáhnou na žádné dávky, atd. tak je zle a začnete hned vykládat "takhle jsme si ZP nepředstavovali". samozřejmě, ZP, kdy všichni dostanou přidáno o ten ZP bez ohledu na cokoliv, by byl jen inflační.

    ve hře jsou nelinární faktory, proč to nejde spočítat: zaprvé, ZP by nahradil minimální mzdu. to by sice zvýšilo mzdy u některých neaktraktivních nekvalifikovaných profesí, které dnes lidi dělají levně jen pod existenčním tlakem - ale s takovou věcí se dá blbě přesně spočítat, musí se to zkusit.

    dále, předpokládá se, že by u lidí, pro které by ZP skuteně znamenalo zvýšení daní, většina tohoto ZP padla na spotřebu zatíženou DPH nebo dokonce spotřebními daněmi (představa, že lidi ZP "prochlastaj", jakkoliv to není cílový stav, ve skutečnosti slušně nahrává tomu, že by ho taková lidi vzhledem k spotřebním daním fakticky nevyužily v plné výši).

    V podstatě to, co po mě chceš, je přesné počítání s nepřesnými čísly: ze stávajících čísel můžeš vyjít, ale nezískáš úplný obrázek. A navíc to není až tak "všeobecné": někteří dostanou méně - ti, kdo dnes úspěšně kombinují dávky (a to nejsou zrovna jen potřební - znám dost příběhů lidí copřídavky na bydlení pobírají vs. co je nepobírají, abych si udělal obrázek, jak je to celé mimo a že to nejde k potřebným). Pro jiné to bude znamenat fakticky jen navýšení nezdaněného minima (tedy stát jim možná sebere méně, ale fakticky nedá nic navíc).

    FIONOR: to je trochu nefér vůči ostatním městům, ne? (navíc: co přistěhovalectví do toho města?)

    Souhlasím, že je to nutné nejdřív vyzkoušet, a ne předem slibovat, jak to bude skvělé. Jenže je to začarovaný kruh: ZP, který by šlo zavést dnes, by byl nižší, než na co spousta lidí dosáhne dnes, takže by křičeli. ZP je vzácný případ řešení, které je nepopulární téměř mezi všemi, protože nakonec jako přínos by cílilo k celkem úzké skupině lidí (představ si někoho na venkově, kdo třeba zdědil dům ale není tam práce, a než to vyřeší, tak mu ho obstaví kvůli výdajům typu zdravotní pojištění).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Omyl, nezvladas se vecne vyporadat s oponenturou. A nejdou ti ani elementarni pocty s cisly, ktera jsou na internetu volne k sehnani.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: co je to "dobrý"? jednoduše jsem napsal, že je to logické směrování vývoje. může to mít nejrůznější důsledky. (např. když se v Evropě rozšířovala všeobecná gramotnost a knihtisk, tak nejdříve ze všeho přišly nesmyslné náboženské války: dlouhodobě se to ale ujalo, děti začali chodit do škol, apod.)

    jinak ano, přístup "zkusme to a uvidíme" je v podstatě jediný možný. volby jsou (nejméně) každé 4 roky, a pokud ZP neslibí někdo, kdo současně bude vykřikovat, že aby mohl splnit svoje sliby (např. ZP), tak musí současně demokracii nejdřív zrušit, tak to v zásadě nemůže napáchat víc škody, než třeba jedna předražená dálnice.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS:
    fakt by mi zajímalo, jak to celé chceš zhustit

    porad dokola spradas neoveritelne "teorie", jak by byl ZP dobry. pripada mi to stejne jako teoretizovani o tom, jak blahodarne socialni ucinky by melo vyuziti perpetua mobile.
    otazce jak to financovat se ale obloukem vyhybas. jenze bez toho je to fakt plane zvaneni.

    tvuj pristup je "zkusme to & uvidime".
    jenze to 'uvidime' by taky mohlo setsakra bolet. i nekolik dlasich generaci. & nejakym planem B se vubec nezabyvas.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Nic v zlom, ale ty realne produkujes na par riadkove reakcie slohy niekolko nasobne dlhsie. Pricom sa skor vynimocne drzis povodnej temy. Ak si niekto da tu pracu a napise dlhsiu reakciu, tak odpovedas podobne, tj. porovnatelne dlhy sloh v ktorom uspesne zacnes inu temu (velmi casto je jej suvis s povodnou temou dost chaby). A podla reakcii mam pocit, ze nie som jediny kto tento styl komunikacie povazuje za mimoriadne unavny. Keby to bolo vynimocne, ak by ta nejaky prispevok nejako nasral - tak to beriem. Ale toto je prakticky standard.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: promin, ale kazdej s normalnimi pracovniky navyky a radne vystudovanou stredni skolou (vysoka skola fakt neni nutna, protoze ji nemas) pozna, ze jsou to jen romany o nicom.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: jen proto, že třeba píšu o něčem, co tebe neoslovuje, to ještě neznamená, že je to "o ničem".

    fakt by mi zajímalo, jak to celé chceš zhustit:

    VYHULENY_UFO: základní příjem je špatně a chtějí ho jen jen idioti
    FIONOR: základní příjem je špatně, protože ho chce XCHAOS a to je idiot
    _BENNY: kde na základní příjem chceš vzít peníze?
    DANYSEK: rád se hádám s id XCHAOS, proto základní příjem je špatně
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DANYSEK: ocividne asi nejsem sam, kdo si toho zacina vsimat :D
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: A tvuj styl je spousta slov o nicem. Balast.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FORTRESS: spíš mi do sebe začaly zapadat věci, které donedávna nedávaly smysl. přitom já jsem taky internetová generace, a taky jsem měl výhrady proti establishmentu a vnitřním rozporům "velkých vyprávění" doby, ve které jsem vyrůstal. ale jsou určité hranice, přes které nechci jít.

    DANYSEK: a mám to vůbec chtít? z hlediska spousty lidí je to urážka...

    podívej, evropský intelektuální/filosofický styl je nacpat do toho spoustu cizích slov, kterým nikdo nerozumí. americký styl naopak byl "demokratický" - oslovit nejširší veřejnost, mluvit jazykem srozumitelným lidem, převyprávět pojmy. ale převyprávět některé pojmy jednoduchým jazykem - to může být právě "slohovka".
    FORTRESS
    FORTRESS --- ---
    XCHAOS: Koukám že ta alternativní pravice Tě nějak vyděsila :)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Intelektuala z tebe dlouha slohovka o hovne fakt neudela :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    TLDR; nic
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam