JIMIQ: to je nesmysl a nepochopení. NZP je prostě ta skutečnost, že do školy vůbec můžeš chodit - jedničky ti nezaručí.

Pořád zaměňuješ situaci s NZP s nějakým přídělovým systémem, nebo případně s variantou, že by lidem měl NZP nahradit všechny ostatní příjmy.

Ale to je nesmysl, v tržní ekonomice si za NZP vilu v prestižní čtvrti nezaplatíš, dokonce ani nájem v dosahu centra nejspíš ne. Pro lidi s příjmy bude mít NZP jen formu určité daňové úlevy, nic víc. Nadávat budou úplně stejně, jako dnes (ale nebude to tak oprávněné).

VYHULENY_UFO: ono to souvisí, protože pokud kvůli sociální nespokojenosti vyhraje Zeman, žádné dálnice a železnici tu mít nebudeš (a zato tu budeš mít kanál Labe-Odra-Dunaj :-)

JIMIQ: ... a nebo taky bude snížením poptávky po nekvalifikované práci určitý typ pracovní síly definitivně vytlačen z trhu práce...

podívej, technologická evoluce je zajímavá věc... ale člověk jako lidská bytost opakovaně v historii s touto evolucí nestíhal držet krok. jako podnikatel zvolím taky spolehlivější a předvídatelnější řešení, s menšími náklady na provoz.. ale faktem je, že sociální systém máš i dnes, ZP není nápad, který by někdo zaváděl ve vzduchoprázdnu, ale je to řešení pro situaci, kdy se stejně bere jako dané, že někteří lidé vyhrávají a jiní prohrávají.

DANYSEK: oni ani nemizej, rozpočet je v plusu. řekl bych, že je tam nějaká odpovědná osoba (asi ta, co teď zavírá kde co, aby nešla sedět jako ta osoba, co půjde sedět za Trojskou lávku)

to jsme trochu odbočili, nezdá se ti?

DANYSEK: mají ho ve výhledovém programu - jako obecné směrování občanské společnosti: můžeš to chápat jako moderní všeobecnou implementaci křesťanské lásky k bližnímu, zásady pohostinnosti v islámu, chceš-li, nebo jako liberálně-revoluční "občanskou mzdu" (Thomase Payneho a dalších).

Zatímco komunisté třeba tvrdí, že "všichni se budem mít jednou stejně dobře=špatně a kdo by se chtěl mít líp, na toho si došlápneme", nebo konzervativci tvrdí, že by se společnost měla držet osvědčeného (rodina, whatever, radši nebudu provokovat), nebo socialisté tvrdí, že vědí, co je všeobecným zájmem a že tento všeobecný zájem dokáží prosadit - tak prostě pirátský odstín "liberalismu" tak nějak hlásá, že "každý by měl mít aspoň něco" - není v tom žádné velké vyprávění o absolutní rovnosti, nebo absolutní společném zájmu nebo o nějakých zjevených pravdách a posvátných tradicích, je to prostě pragmatický přístup: nikdo by neměl mít pocit, že je úplné nic a když nebude držet hubu a krok, že si zaslouží tak maximálně chcípnout.

Míra podpory ZP u Pirátů osciluje mezi 70-80%. Jak to bude s reálnou implementací, to nevím. Zatím má asi prioritu aby např. v Praze nespadly mosty, apod. Až opravíme mosty (a spoustu dalších věcí), tak samozřejmě přijde čas na diskuze o vzdálenějších vizích.

DANYSEK: tak u Pirátů mluvíme o tom, že rozprodávat zbylé obecní majetky nemusí být úplně nejlepší strategie. Ono vůbec u Pirátů je hodně lidí a mají různé strategie.

Já si sociální otázky prvních cca tak 15 let po roce 1989 vůbec nepřipouštěl: měl jsem za to, že vše se nějak vyřeší, že ekonomická zaostalost je vina předchozí éry a že přirozeně vzniklá, neregulovaná a necenzurovaná střední třída rychle "kooptuje" všechny kolem, vymyslí jim rozumná zaměstnání, takže nikdo nezchudne, všichni zbohatnou, a tak dál.

V jistý moment se mi začalo jevit, že to takhle hladce nepůjde. Na jednu stranu lze obviňovat z neschopnosti, zlozvyků, apod. ty "dole"... na druhou stranu jsem ale sám žil nějaký čas v depresi a pochopil jsem, že nedostatek sebevědomí a optimismu (zpětnovazebně vyplývající z neschopnosti ovlivnit svoji životní situaci) je šíleně demotivující (spousta lidí oprávněně vidí, že i kdyby se sebevíc snažili, nedostanou se nejen "na vrchol", ale nedosáhnou ani na to, co se obecně pokládá za průměr)

Hele, u Pirátů jsem dávno řadový člen, vypršel mi dokonce i mandát člena Kontrolní Komise a na další období nekandiduju. Myslím si, že mám právo, aby moje názory byly posuzovány odděleně od názorů politické strany, které jsem čirou náhodou členem (mimochodem: skutečně si myslím, že průměrný dospělý občan, který "stíhá" v zaměstnání, apod. a nemá nějakou ultranáročnou profesi, by měl prokrastinovat formou členství v _nějaké_ politické straně, aby měly desetitisíce členů jako v Německu - takže obligátní "sorry jako", ale já se hodlám naopak smát těm, kteří se veřejně vyjadřují k politice a přitom jim to nestálo za to do žádné strany dobrovolně vstoupit a těch pár stovek členského příspevku fakt zaplatit a prudit interně)

Takže ZP vs. Piráti (tzn. "možné dlouhodobé směřování sociální politiky") a ZP vs. xChaos (prostě "není to takový nesmysl, jak to vypadá" a hlavně "rozhodně by to nebylo nemorální") jsou předevší dvě různé věci.

Kdyby se ZP skutečně zavedl, tak nikdo nevíme, kolik by sežraly nájmy, jaké nové životní styly by se vytvořily, jaký podíl u většiny populace by ZP představoval, apod. Je to složitější. Spousta odrůd radikálnější levice v podstatě kašle na nějakou "objektivní" kvalitu života, úroveň spotřeby, apod. - a na rovinu je štve hlavně to, že se někdo má líp a může je nutit do práce. ZP v tomto ohledu udělá kompromis na půl cesty: formálně nikdo nebude nucen do práce, ale životní úroveň, co se k ní fakt motivováni nebudou, bude pak pravděpodobně stát za prd. Navíc nezmizí nenávist vůči těm, kteří se budou mít lépe. Takže ZP i pokud bude zavedený bude rozhodně velmi choulostivé téma, tak jako tak. "Chudinský" ZP způsobí jednu sadu problémů, "rovnostářský" ZP by způsobil zase jinou (a pořád by ani náhodou nebyl rovnostářský vzhledem k opravdovým ekonomickým elitám).

Takže ne, není to jednoduché, ale tvoje paušální odsouzení "projídání" je taky směšné. Ano - zdá se sociální smír (reprezentovaný právě tím lidovým "máme se dobře a pozná se to tak, že máme co jíst") nenávidí kde kdo, a koneckonců propad preferencí socdem (tzn. strany, která stojí kolem ideje nutnosti sociálního smíru) ukazuje, že lidé nějakou formu konfliktu vysloveně očekávají a vyžadují.

Anonymní story: známá mé známé má dvojčata - míšenky s černochem (přistěhovalcem!). Samozřejmě: rozvedená, samoživitelka, na dávkách. Bude volit Zemana (navzdory přesvědčování okolí), protože se mstí úspěšným (a možná tomu svému bývalému?). A protože jí "zařídí důchod" (ano - stárnoucí nepracující začínají mít obavy o svoje stáří). Absurdita celé životní situace je myslím zjevná (stop Drahošovi! stop imigrantům! udělají nám děti a vykašlou se na nás!)

Podívej, ať se ti líbí nebo ne: nějaký sociální systém bude potřeba i v budoucnu. Stejně jako dnes to, že někdo "má obě ruce a obě nohy a je zdravý" není zárukou toho, že jeho fyzická síla bude schopná konkurovat jeřábu či bagru, tak i dnes zdánlivě nepostradatelné intelektuální dovednosti mohou být snadno nahraditelné (z těch "každodenních" bude první na ráně řízení aut, podle všeho). Zbývají schopnosti sociální (být "v kolektivu oblíben", ale též intrikovat, lézt do prdele šéfovi, stoupat v sociální hierarchii, apod.). Ale i tyto dovednosti mohou být vystaveny podobným tlakům, jako dovednosti intelektuální (v případě sociálních sítí zatím vidíme první, letmý nástřel...)

A mimochodem k tomu věčnému trollingu, jak chci žít ze ZP: zjistil jsem dnes po přečetní jednoho článku, že připojujeme ne jednoho, ale hned dva miliardáře (doma, v jejich vilách - GDPR směrnice už na nás čeká) :-) takže já prostě myslím, že navzdory dejme-tomu-relativnímu-obchodnímu neúspěchu (kteří různí vidí různě) jsem prokázal určitou schopnost uživit se prací, ať už jakkoliv pochybnou.

Otázka není, co budu dělat já (teda aspoň dokud si troufnu vlézt na střechu s anténou nebo prostě: zvednout telefon někomu, komu nejde net.). Otázka je, co budete dělat VY - jestli bude administrovat compy, programovat, nebo spekulovat s kryptoměnama stejně dobře, jako umělé inteligence, nebo jestli se bude živit jako odtahová služba samořídících aut.. uvidíme.