E2E4: bohužel to ale sklouzává k té koncepci, že kdo nepracuje, tak si zaslouží stejný píjem, jako ten kdo pracuje. Což ale, navzdory některým zdejším teoriím, NENÍ myšlenka ZP (ta je, že co si vyděláš nad rámec ZP, ti zůstane: a to zejména první drobné nad jeho rámec)

Jack Dorsey Tells Andrew Yang: 'AI is Coming For Programming Jobs' - Slashdot
https://hardware.slashdot.org/...245/jack-dorsey-tells-andrew-yang-ai-is-coming-for-programming-jobs

E2E4: nezapominej, ze se kvapem blizi krajske volby... a ono celostanti temata ovlivnuji regiony uz dlouho. A vladni partaje potrebuji udrzovat dojem, jak se staraji o nase blaho (bez ohledu na fakt, jak to moc nefunguje)

DANYSEK: ale kdepak, to si korporáti ještě rádi odvedou desátek :D

PALEONTOLOG: neco v duchu Znarodneni 2.0? :D

a co ty přebytky z korporátů ? no to by se nemělo nechat jen tak !

_BENNY: samy velky objevy, ktery mistni priznivci komunismu a marxismu odmitnou zase videt.

predstavte si zrusit duchody a davat vsem duchodcum nepodminenou almuznu :D :D :D :D

„Velmi hrubým odhadem lze vyčíslit, že základní příjem pro každého občana staršího 18 let ve výši přibližně 12 tisíc korun měsíčně by přišel státní kasu na cca 1,2 bilionu korun ročně. Pokud by bylo zavedení nepodmíněného příjmu kompenzováno zrušením ostatních sociálních dávek včetně důchodů (651 mld. v roce 2019), pak by čistý náklad činil asi 590 miliard korun,“ propočítává Jiří Pour náklady spojené se systémem.

To by znamenalo nárůst výdajů státního rozpočtu ve srovnání s rokem 2019 o 38 procent. Objem vybraných daní a pojistného by tak musel vzrůst z aktuálních 35,2 procenta o deset procentních bodů. To by podle Poura mělo řadu nezamýšlených nežádoucích efektů jako pokles investic ve prospěch růstu spotřeby či zvýšenou motivaci pro odliv zisků do daňových rájů.

Za hlavní problém s nepodmíněným příjmem však Pour považuje pokles motivace k práci. „Byl by totiž narušen jeden ze základních principů, na kterém ekonomika od nepaměti stojí, tedy že bez práce nejsou koláče,“ řekl. „To by mohlo vést v lepším případě ke zpomalení hospodářského růstu a zaostávání za ekonomikami, které nepodmíněný příjem nezavedly, a v horším případě přímo k hospodářskému úpadku,“ dodal.

Finský experiment se zaručeným příjmem přinesl štěstí, ale ne práci - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/...dmineny-prijem-dela-lidi-stastnejsi-ale-na-trh-prace-vliv-nema-104572

Bill Gates: Over time 'countries will be rich enough' for basic income - Business Insider
https://www.businessinsider.com/bill-gates-basic-income-2017-2

Universal basic income seems to improve employment and well-being | New Scientist
https://www.newscientist.com/...7-universal-basic-income-seems-to-improve-employment-and-well-being/

RAINBOF: jaký rozdíl? Jakože rozdíl mezi ziskem firmy a platem zaměstnance?

Takže se má kompenzovat firmě, která dodává jiné firmě, která má zisk? Nebo co je tohle za sračku?

CYNIK: ten rozdíl.

RAINBOF: ano, nedostává podíl na zisku. Úroveň mezd je daná tržní hladinou na tom daném mzdovém trhu, stejně tak jako je úroveň zisku daná konkurenčním trhu v produkci té dané věci. Pointa je taková, že pracovník si můžu koupit stejné množství práce jako je jeho mzda. Tudíž nikdo není tratný.
Stejně tak nemá žádná firma podíl na výnosech z celého odvětví.

Jaké dorovnání, co se kde dorovnává?

VYHULENY_UFO: presne tak mi to pripada. Unreal.

RAINBOF: typicky komunismus.

Myslenka nzp je hezka ale absolutne neproveditelna. Vzdycky narazi na to, ze dopady jsou horsi nez prinos.

CYNIK: pracovník nedostava mzdu umernou jeho dilu na vyslednem zisku :)
Narovnavani v tomhle pripade melo byt dorovnání. Problem ale vidim ze ty vzdalenosti spektra se resej tak ze bohatymu seberes a rozdas chudejm cimz jsi jedny okrad a druhym vpodstate znicil zpusob obzivy. (budes dal delat topice za mizernej plat kdyz ti nekdo jentak plati?)
Tohle mi vadi nejvic. Dalsi veci jako ze k Nzp by musela spolecnost byt napriklad financne velmi gramotna a pripravena.