DANYSEK: tak je fakt, že jarní lockdown je dost univerzální výhrada, proč se nezvládlo skoro cokoliv (i když zrovna IT projekty mohou na homeworking přejít relativně nejsnáz). I kdybys měl pravdu, jsi lehce offtopc.
Ať si tu myslíte co chcete, tak Piráti nerovná se Základní příjem nerovná se xChaos. Já jsem nezávislý online debatér bez oficiální funkce v Pirátech, řadové členství je ode mě víc než co jiného truc (naposledy jsem tak možná hlasoval, že KS Praha dá peníze na kampaň před parlamentníma volbama). Jestli mi někdy za nějakou ideovou činnost bude platit teoreticky chystaný Pirátský institut, tak vám dám vědět - ale zatím to tak prostě není.
Základní příjem Piráti přejali od německé Pirátské strany v době jejich boomu, který je dnes již minulostí a v Německu se Piráti zdají být spíš marginálním hnutím (do popředí alternativní politiky tam vystoupili divnější a postmodernější věci, jako třeba Die Partei). Jedna z věcí, kterou stihli němečtí Piráti udělat než ustoupili z výsluní mediálního zájmu, bylo zrušení požadavku na reformu sociálního systému kolem základního příjmu a podpora stávajícího systému postaveného na konceptu minimální mzdy.
Čeští Piráti se dávno od původního hnutí pirátských stran z doby před 10 lety dost vzdálii, a stali se spíš jakýmsi Občanským Fórem 2.0 (nebo jakýmsi SVJ komunálních a liberálně-levicových politiků, které fakticky není nepoodobné STAN, kteří jak název napovídá, jsou z velké části Nezávislí). Myslím naprostá většina současných podporovatelů (voličů i nových členů) jsou u Pirátů, protože je sere Babiš, ale ODS a TOPka jsou pro ně z různých důvodů WTF, stejně jako tradiční strany typu ČSSD nebo KDU-ČSL. Málokdo je u Pirátů kvůli základnímu příjmu a i pokud panuje mezi členy mírné pochopení pro tuto myšlenku, tak to není na levelu "zařadíme to do programu pro parlamentní volby".
Zpět k tvé úvaze "ZP součástí mzdy". No, toto jde trochu proti myšlence, kdy nepracující člověk, když se zaměstná za něco málo nad rámec ZP, pocítil, že mu zůstane, co si vydělá - ne jako dnes, když legální zaměstnání znamená akorát ztrátu podpory, takže je systém mimořádně demotivující. Jako že do dnešního systému lze ZP - min. s takovými čísly, které by komukoliv přišly zajímavé - napasovat stěží, na tom je vcelku shoda. Celé to obhajuju jako teoretický koncept. Teoretický koncept si může dovolit předpokládat nereálné věci - jako že korporace doopravdy budou platit daně a spoustu dalšího. Celá věc nejde nazírat optikou "něco za nic" - ale spíš "ne více než, pokud je to za nic".
Dnes si spousta lidí umí zařídit "hodně za nic". Sociální dovednosti jsou ceněné více, než třeba technické (to je BTW často obsahem pravicové kritiky dnešní společnosti). Jinými slovy, společnost dospěla do bodu, kdy je více, než to co umíš, ceněno jak to umíš prodat, o kolik si umíš říct. Tenhle trend má svoje jasné meze, historicy společnosti kde se lidi zaměřili na tohle byly pokládány za dekadentní a následovalo období větší a menších otřesů a změn. ZP je nějaký nejmenší společný jmenovatel, na kterém se jde shodnout. Ale jeho mizivá podpora souvisí s tím, že většina lidí má spíš ty sociální dovednosti, které by ZP do značné míry devalvoval....