VYHULENY_UFO: vzdyt je to parada sledovat, jak z kryptoanarchistickyho prostredi vylezla myslenka, ktera zmenila kus sveta.

VYHULENY_UFO: je, ale obchodních modelů kolem opensource jsou mraky. a ano, spousta vývoje je zadarmo, ze strany autorů.

XCHAOS: neodpovedel si na moje otazky. sorry, ale fakt myslis, ze travit stovky hodin nad opensource neni prace?

VYHULENY_UFO: existuje spousta online kasín :-) jako podívej, já Bitcoin zcela nezatracuju, byl to zajímavý experiment, ale to soutěžení v hashrate se vymklo kontrole, systém je obětí svého úspěchu. Nevím, jestli ty prvotní architekti počítali se specializovaným hardwarem a následně zejména s mining pooly... zejména ty pooly podle mě hodně narušily počáteční koncept decentralizace.

Co spíš zpochybňuju je tvoje představa, že kvůli své spekulaci s Bitcoinem, což byla "tvrdá práce", jsi něco lepšího, než člověk, který by jen pobíral ZP. Popravdě, samozřejmě - jestli by mi člověk, který jen pobírá ZP a nedělá jiné komerční aktivity, byl sympatický nebo ne, by asi záviselo na dalších aktivitách, kterým by se i díky takto získanému volnému času věnoval. Dost možná většina takových lidí by byla naprosto nezajímavá. Ale štve mi ta základní tvoje představa, že tvoje spekulace s Bitcoinem nebyla "něco za nic", zatímco ZP by byl "něco za nic". Podle mě je to oboje na naprosto stejném levelu: volnočasová aktivita, dost možná na účet společnosti (v případě té spotřebované energie a negativních externalit z ní tedy zcela určitě na účet společnosti)

VYHULENY_UFO: to mi fakt nebere hlava, ze zrovna pirat ma problem s opensource experimentalnim softwarem.

DZODZO: tak scarcity tam bude po roce 2140 větší, což o to. Ale jinak je to prostě o nějaké kolektivní víře, kolektivním očekávání. Je to prostě jistá forma společenské smlouvy. Je to prakticky po všech stránkách odlišné od nějakých paralel v reálném světě: tak např. výhodou přímé směny drahých kovů je naprostá decentralizace - kdokoliv s kýmkoliv může kdekoliv směňovat, nezávisle na komkoliv jiném, dosáhnout anonymity přetavením kovu, apod. (výhoda, které si samozřejmě jisté kruhy velmi cení dodnes). Kryptoměny se toto snaží imitovat, ale fakticky je tomu velmi vzdálen: je nutná síťová komunikace se sítí minerů, je nutné soutěžit s ostatími o právo transakci zapsat do blockchainu, apod.: zkrátka k dosažení ilize vzácnosti a decentralizace je vynakládáno obrovské úsilí a toto úsilí něco rozhodně stojí...

Ale hlavně: vzácnost sama o sobě ještě není zárukou hodnoty, i když s ní obvykle souvisí. Existuje velké množství světově jistě unikátních objektů, které jsou ale z hlediska směny naprosto bezcenné :-) Hodnota souvisí především s očekáváním a s reálnou existencí nějakého okruhu lidí, kteří budou tu věc ochotni přijmout v rámci směny... viz neustálé hry o to, jestli Tesla bude nebo nebude přijímat platby za svoje auta v BTC (no bodejť, toto hraje velkou roli - protože směnárny za peníze mohou státy fakticky zakázat, ovšem přímou směnu za jiné věci než svoje peníze už můžou zakázat hůře...)

Je to celé složitá otázka. Kryptoměnám, ve smyslu online platebních transakcí konkurujících bankovnímu systému, v obecném smyslu velice fandím. .Tomu, aby měly obrovskou enviromentální stopu ale nefandím vůbec. To, zda by měly mít spíše vlastnosti hotovosti nebo spíše vlastnosti bankovního účtu, to je docela složitá otázka, protože ona koncentrace hotovosti bez jakýchkoliv limitů není zas tak strašně skvělý nápad a regulace, o které se státy (asi dost marně) snaží, mají určité dobré důvody. No ale v zásadě tedy jsem spíš na straně toho, aby to moc regulované nebylo... a v zásadě teda očekávám, že trh už zařídí, aby na kryptoměnách nešlo extra spekulativně bohatnout, -jednoduše se stanou jakýmsi měnovým košem, který se bude pohybovat někde uprostřed mezi plovoucím kurzem světových měn a bude vyrovnávat výkyvy, kterým podléhají (proto se asi kryptoměn bojí země, kterým chronicky hrozí inflace, jako Indie či Thajsko... únik obyvatel od inflační měny k stabilnější by asi hrozbu inflace ještě více zvýšilo)

V zásadě je to sice zajímavé téma, ale přístup lidí, co si o sobě myslí bůhvíco, protože se nějak zapojili do gamblení a měli štěstí, mě prostě štvou. Ano, fajn, užijte si to... ale reálná ekonomika ani reálná práce to není.

XCHAOS: no a uz sa teda vie v com tkvie ta value btc ked sa to stale vydava za store of value? Do roku 2140 sa to bude hrat na scarcity a pak se uvidi?

XCHAOS: ja ti nevim, ale v my socialni bubline (ve ktery je dost ne-ajtaku) se lidi zivej poctivou praci... a rodinu v pohode uzivi :-) Takze se sem hodi jedna stara kocici moudrost... co to sakra meles, ty vorechu? :D

DANYSEK: je to "to UFO", tak co. Každopádně by mi byl celkem ukradený, kdyby pořád nestavěl okázale sebe jako něco lepšího a úspěšnějšího, komu v žádném případě nehrozí závislost na ŽP, protože on přece vždy najde dost hloupějších, kteří uvěří jeho decentralizovanému Ponziho schématu kombinovanému s dlouhodobou loterií, které má navíc unikátní uhlíkovou stopu... a vůbec nesmí nikdo vznést pochybnost, že dávat to jako příklad pro ostatní je úlet.

Co přijde za argument příště... těžce pracující drogový dealer, co tvrdě maká, aby uživil rodinu?

XCHAOS: no, to je "kdo"... ne "co"... :-)

XCHAOS: vsak se muzes vypovidat, co te teda sere... :-)

XCHAOS: ty tvoje myslenky, to je chaos....

XCHAOS: brat neco za nic je samozrejme spatne.

a tebe sere jedna jedina vec. ja celej dospelej zivot makam, platim dane, nikdy sem nejel na svarc, nebyl jsem ani jeden den na pracaku, musel sem mit vydelany penize vlastni praci, ktery jsem vlozil do tezby bitcoinu i s tim rizikem, ze je nikdy neuvidim. byl jsem ve stejny pozici, jako lidi, kteri nakoupili akcie IT firem v 80's, kdy jeste nikdo nevedel k cemu pocitace a internet muzou byt uzitecny.
tebe sere, ze sem vydelal, zaplatil dane a z tech zbylych penez investoval do krypta. podle me jsi zmrdecek, ktery by chtel, aby mu kazdy mesic pritekl na ucet od statu penize bez prace.

DANYSEK: počkat, počkat... ano, tohle je ta "ekonomická" správnost, peníze jsou zachovány vzácná komodita, loterie je hra s nulovým součtem, takže ti připadá "matematicky správně".

jenže pořád je tu ten faktor, že tedy když uznáš výhru v loterii, tak si evidentně uznal jiný zdroj příjmu, než tvrdou práci (protože reálné vlastnictví čehokoliv reálného je občas hodně tvrdá práce, tohle rozhodně vím z první ruky). Takže argumentace UFO byla "kdo má zdravý ruce a nohy má jít makat" s dodatkem "nebo gablit, protože výhra v loterie, na automatech nebo na kryptoměnách je legit".

Ovšem ouha: zatímco u hry s akciema je aspoň teoretická možnost (samozřejmě, spíš LOL, ale připusťme to jako možnost), že 51% majitel dosadí lepší management a dosáhne dividendy, apod., tak u hry s kryptoměnama tady takováhle možnost není. Je to prostě jen poker, nemá to žádnej obsah.

Co mi štve, je tedy ten moralizující tón - že "brát něco za nic" je špatně - i když definujeme, že to "něco" je "ne více, než..." - tedy ne více, než lidi, kteří dělají skutečně nějakou užitečnou, reálným trhem reálně poptávanou práci - zatimco vyhrát v loterii je dobře a ok, to nikdo zpochybňovat nebude. Samozřejmě, že masy obecně poptávají, aby vyhrát v loterii bylo legitimní (i když samy nevyhrajou - ale chtějí o tom snít jako o možnosti...)

XCHAOS: vyhra v loterii neni zadarmo... musis do hry neco vlozit, abys neco vyhral.... kdezto ten tvuj zakladni prijem je vyhra s nulovym vkladem. Takze opet... srovnavas nesrovnately :D