• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    myslim, ze si ten system predstavuje podle hesla "kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho potreb" :D
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: tak ja se zopakuji - stale jsi nenapsal, jak to delat konkretne :-) V momente, kdy vytahnu realny cisla potom, co ty vytahnes duchody a dokazu ti, ze ta castka na NZP proste nestaci, tak tu zacnes cosi mumlat....

    Tak znovu - mame-li 8.6 milionu prijemcu, kterym chceme dat 10 tisic mesicne... tak to mame v souctu 1032 miliard rocne. Kdepak konkretne je chces vzit? :-) Pripadne jak si tedy ten svuj system predstavujes?
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK:
    Jasně jsem ti napsal obecnou podmínku za které NZP může fungovat že v současnosti a aktuálním systémem to není možné.
    A pak kdo z nás nečte pořádně.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: jo tak duchody... je videt, zes pozorne necetl... no tak to si pripocti dalsi cca 2,1 milionu prijemcu...
    Takze na rok budes potrebovat pri stejnych 10 tisicich mesicne uz celych 1032 miliard... tedy o 252 miliard vic, nez pri vyplate NZP pouze lidem v produktivnim veku. To je sice min, nez kolik se dnes vyplati na duchody (cca o 250 miliard... kapitola duchodu ma sama 502 muliard)... no a pak mame ty tve zbyle davky - 51 miliard socialni podpora + pestounska pece, 43 miliard nemocenska, 6 miliard hmotna nouze, 3 miliardy ostatni davky, 33 miliard prispevek na socialni peci.... no proste i kdyz vezmes celou kapitolu Ministerstva prace a socialnich veci, tak tim vydaje na NZP proste nepokrejes - ani kdyz se postavis na hlavu...
    To jsme tu samozrejme pitvali uz mnohokrat - akorat ty jses linej cist v historii a zjistit si nejaky zakladni cisla. Zatim to vypada, ze nezvladas ani zakladni makroekonomicky pocty... takze je dost nepravdepodobne, ze bys dokazal vymyslet neco skutecne funkcniho :D
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Tak pane Spejlb. V tu chvíli kdy je NZP - rušil by si výdaje na důchody a většinu sociálních dávek atd.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: si tu tvrdil, ze jsem nic nenapsal... a koncime u toho, ze jses proste jen liny si to dohledat.
    Tak mily Hurvinku, kdyz placnu ze NZP by mohlo byt treba 10 tisic Kc mesicne, to mame pro 6.5 milionu lidi v produktivnim veku (tzn. bez deti a duchodcku) 780 miliard Kc rocne, kdepak konkretne je vezmes? :-) Celkove soucasnne prijmy jsou kolem 1300 miliard. Takze zakonite bys musel nektere veci v tom tvem jak ty tvrdis nefunkcnim state ozelet - tzn. seskrtat a zrusit....

    Protoze zatim jedine co jsi predvedl jsou kydy o tom, jak stat nefunguje... ale to, jak to teda podle tebe delat lip jsi tu napsat opomel :D
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: S antivaxerama si mě překvapil. To jsem neočekával, že takovou kokotinu vytáhneš. Ještě by si mohl vytáhnout 5G aby to mělo jo šmrc.
    Historii nech historií, stejně se z ní málo kdo umí poučit a tak opakuje.
    Zdroje samozřejmě z rozpočtu, ale opět jak jsem už několikrát řekl, musel by náš stát a systém fungovat. Ty nemáš ani šajn kolik se vytunelovalo z rozpočtu a já jen hádám. A řekněme že se vytunelovalo zhruba tolik kolik činní náš státní dluh.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: a tak treba antivaxeri jsou take hluboce presvedceni o sve pravde... :-) Ne, to ze ty "neco vis" fakt nic neznamena.
    Dukaz opaku mas v historii... mas tu spoustu vypoctu na tema, jaka je to ptakovina... a to v jakekoliv forme.
    Mimoto jsi tu ty sam nikde nerekl, kde na to chces vzit zdroje - protoze zdroje jsou tak nejak z principu omezeny - a je fuk, zda-li zdrojem jsou penize, nebo cokoliv jineho. Ty zdroje proste nemas, at uz bude system jakejkoliv.
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Rozdíl je v tom, že já si to nemyslím, já to vím. Když bych NZP spatřoval za nesmyslný, tak se tu o něm nebavím. Ty chceš pořád nějaký model. Chceš po mě abych si dal tu obrovskou práci s něčím co je na x stránek textu, tabulek a dalších informací, prokazující funkčnost modelu a že to není nic neproveditelného.

    Ty si také nepodal žádný důkaz opaku. Jen to obecné že by to bylo tratné a že na to nejsou finance.

    Pokud narážíš na současný za mě nefunkční systém a na vložení do něj tak ano NZP je neproveditelný.
    Pokud by současný systém byl funkční, tak NZP už by v něm mohl být dávno integrovaný jako jeho nedílná součást. A nemuselo by se nic implementovat.

    Navrhovat něco má pro mě smysl, pokud to povede k jeho aplikaci. Jinak dál než v obecné rovině se o tom bavit nebudu. Já ti nepotřebuji nic dokazovat, ty si na to musíš přijít sám, kde je pravda.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: zatim jsem od tebe zadny skutecne funkcni model nevidel... jen spoustu domenek, o kterych si ty myslis ze by snad fungovaly :)
    A chapu, ze nechces rozvijet detaily - on totiz prave v detailu je skryty ten dabel... a to by se ti to mohlo cele bortit jak domecek z karet :-) A pokud detaily - aka low-level-design navrhnout neumis, tak jsi nenavrhnul nic. Jen placas.
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Tak samozřejmě. Ve špatném systému a řízení se těžko hledá nějaký účinný prostředek. Ani ty povolenky nefungují. Viz čína, která si praktickou cestou dlouhodobě a cílevědomě utvořila pozici, kterou budovala přes 30 let.
    Já jsem u nás pro jádro i za cenu nějakého toho rizika + šikovně přizpůsobená fotovoltaika, vodní. I když existují i jiné technologie. Vede to klasicky k základní soběstačnosti přežití, která je stále tak zatracována z mnoha důvodů.
    Tak jistě taková hořící lokomotiva to je mnohem větší oříšek, a na našich tratích je zatím asi nejčastěji najdeme u posunovacích.

    Nepíši perfektně, ale rozhodně lépe funkčně a efektivně to ano. A protože i pro mě je to hodně přemýšlení tak zajíždět do různých podrobností a okolností se mi rozhodně nechce, když v tom nevidím smysl. A stejně tak jako dokážu navrhnout funkční životaschopný státní systém tak to samé dokážu i s NZP. I když s tím u dávno v tom státním systému počítám, ještě dříve než se o NZP začala veřejnost vůbec nějak zajímat.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: Ceske policko je tim globalnim ovlivnovane, zeano... treba uz jen proto, ze CR je vazana mj. legislativou EU, takze tvuj pohled na vec fungovat proste nemuze. Kdyz je to podle tebe jen prostredek pro namasteni kapsy, jakym jinym zpusobem chces palice levneho uhli primet k tomu, aby pouzivali setrnejsi zdroje?
    A tak jisteze muzes vytapet z geotermalnich zdroju, kdyz je jako Island mas. A ted kvizova otazka: kolik takovych zdroju mame v CR? :-) Taky bysme mohli vyrabet elektriku z vody, ale holt v CR nemame tolik zdroju co treba Norsko. A takto se da pokracovat...
    Horici bateriova lokomotiva bude jeste vetsi nocni murou hasicu... vzhledem k tomu, ze na nasich tratich mas spoustu mist, kam se technika hasicu dostava jen velmi komplikovane. Ano, existuji hybridni vozidla se schopnosti pohybu po silnici i po kolejich, ale tech tu zas tak moc u hasicu nemame. Ale uklidnim te, v provozu na ceskych zeleznicich zas tak moc bateriovych vozidel nenajdes :)

    Nastavit system dobre... to jsou prazdne teze, co se snadno rikaj... ale ani ty nedokazes vymyslet dobre nastaveni NZP, tak aby to fungovalo a bylo funkcni :-)
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Otázka jestli jsou emisní povolenky donucovacím prostředkem a nebo jen prostředkem jak si někdo namastí ještě víc kapsu. Ale to už jsme na globálním poli a já se držím stále toho českého. Globální pole je už jiná hra.
    Netuším jak je na tom jádro s cenou. S vytápěním na tom je nejlépe tuším Island?
    Tak jistě, proto existují a rozšiřují se hybridní lokomotivy, co mají baterie. A ano ten systém musí být dobře nastaven a sestaven. To platí i pro NZP aby se dalo co nejefektivněji využít.
    JJ hořící elektromobily, noční můra hasičů.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    DZODZO: pohadky o nepodminenem zakladnim prijmu... aneb kterak lidem peceni holubi do hub bez prace litali :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: ja napsal jen nakladnejsi... to "zbytecne" sis tam podsunul ty sam, zejo. A ano, treba ty emisni povolenky jsou donucovacim prostredkem - jak jinak bys ty chtel presvedcovat k tomu, aby se nepalilo (levny) uhli? :-) Jadro diky ruznym externalitam bohuzel zrovnatak dnes uz neni nejlevnejsi zdroj. Kdyby byl, tak uz davno namisto hnedouhelnejch kotlu mas reaktory.
    Stejne tak rekuperace - ono ji automaticky nemuzes vyuzit vsude, ona na to musi byt infrastruktura okolo... takze v praxi i na nasi zeleznici mas mista, kde je rekuperace omezena - ci dokonce zakazana...
    A jinak samotny elektromagneticky pulz mozna nic nezapali, ale pozary od jiskreni v elektroinstalaci ci od zkratu zas tak neobvykle nejsou :-) A kdyz zacnou horet takovy baterky, to je teprv srandy kopec...
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    DANYSEK: do hospody sa dostanem tak 2-3x do roka, lebo v case ked bezny ochmelka sedi v hospode tak ja kazdy den citam deckam pred spanim
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Já se nehádám, nemám hádky rád. Donucovací prostředky jsou různé a nejlepší jsou ty, kterých si oběť nevšimne nebo se jich naopak dožaduje. Ale na problému chybného základu systému to nic nemění. Je jedno kolik vylepšení a záplat na to nabalíš. Jen to povede k jeho zbytečnému zkomplikování. Jo takové dvojí zdanění je tak jednoduché, že jsem se "svobodně" rozhodl, že jsem ty prachy v USA nechám, protože k jejich dosažení by mě to stálo mnohonásobně víc než kolik jsem jich tam nechal. Proč to dělat srozumitelně a jednoduše, pro většinu, když se na tom může zlomek namastit. Oh dear.

    Já bych napsal že si napsal, že je, byť nepřímo: Je to nákladnější - tudíž dle tvého vyjadřování zbytečné.
    S porozuměním textu a jeho významu problém nemám. Psal jsem o gramatice a pravopisu. Ale tobě se z toho koukám kouří.

    Navrhuji ve zkratce redundantní jádro či základ a na to nanést ty zbylé věci, které se klidně můžou pokazit něčím-nějak. Ale nepoloží ti to základní systém.
    Mám větší důvěru v dobrého strojvůdce než v AI automat. Nevšiml jsem si že by samoobslužné pokladny zlevnily zboží a stejně když chci nakoupit určitý druh zboží tak musím volat obsluhu, která obvykle musí otravovat další obsluhu. Opět výhodné je to hlavně pro majitele, ne tolik pro klienta.
    Dáváš nesmyslné příklady. Rekuperace = recyklace či lépe zvyšování efektivity spotřeby. Je to logické vzhledem k tomu kolik Giga Joulů to spapá. Krmit bych to rozhodně nechtěl.

    Jsem nevěděl, že elektromagnetický pulz umí zapálit papírek. To musím zkusit.

    Tak co dál?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    ROLAND: to ma treba Kirchherr a kol. ve svem vyzkumu. Neco si o tom aspon najdi, nez se budes hadat :-) Ono se to samozrejme dohani jinak... ostatne to je treba princip emisnich povolenek. Ano, palit uhli samo o sobe je proste levnejsi - ale s dodatecnymi umelymi naklady to proste podrazi - a teprve pak te mozna neco donuti premyslet jinak. No a nebo tu cenu emisnich povolenek proste promitnes dal... a vysledkem je co? No, zdrazi ti elektrika a teplo doma... :-) No a jsme obloukem zpatky u te inflace...

    Nikde jsem nerekl, ze recyklace je zbytecnost - pouze jsem rekl, ze to je nakladnejsi. Cteni se uci uz v prvni tride zakladky... mozna by sis to mel zopaknout :-)

    ROLAND: Jisteze... takze navrhujes co? Navrat k parnim strojum, nebo jak tomu mame rozumet? :D Protoze hotovostni platba v roce 2021 je totez, co rutinni provoz treba takovych parnich lokomotiv. Jen tak mimochodem, jejich pravidelny provoz byl ukoncen v roce 1980 (a neboj, o nostalgickych jizdach vim... ale tech je v porovnani s beznym provozem stopove mnozstvi).
    Uhelny sklady v arealu zizkovskyho nadrazi uz ostatne take nejsou tim, co byvaly... ale chapu, ze ty by ses podle svych reci k tomu archaickemu uhli nejradsi vratil :D
    A co takova odporova regulace vykonu v tramvajich a lokomotivach? :D Taky chces tvrdit, ze moderni regulace (umoznujici mj. rekuperaci) je nesmysl? ;-)

    Pokud nastane vhodna erupce na slunci (ci jina zivelna pohroma)... tak ty tvoje papirky shori a mince se dost pravdepodobne taky roztecou. Takze... co tam mas dalsihol? :D
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Ne, v tom kontextu v jakém jsem to psal to nesouvisí vůbec. Jinak samozřejmě bezhotovostní platba je jistá forma automatizačního procesu.
    Jediné proč bych si to měl číst je zda pravopisně a gramaticky je to správně. Ale jinak vím co a proč tak píšu.
    Pro mě navrhování různých systémů či konverzí je forma zábavy, kterou předně mohu uplatnit při vývoji her.

    Zbavování se některých pro tebe archaických věcí je ideální cesta jak později narazit. Pokud budeme mít jen digitální měnu, stačí jedna větší erupce slunce, nebo šikovný kybernetický útok a nebo chyba se kterou klasicky nikdo nepočítal, nebo ji považoval jako když by někdo vyhrál jackpot v loterii. V tu chvíli když to nastane, se ti celý ten tvůj krásný oblíbený systém hroutí jako domeček z karet.

    Tohle slepé lpění jen na moderních technologiích, je prostě za mě velice krátkozraké a nezodpovědné.
    ROLAND
    ROLAND --- ---
    DANYSEK: Akce a reakce ti nic neříká že?
    Bulvár nečtu. Co tam máš dál?
    Á, nepochopení cyklu cirkulární ekonomiky a jejích základů a že jsou naopak náklady vyšší. heh. Ten byl dobrý.
    Došli nám suroviny, nevadí, naťukám do počítače poke SYS64738 a vyřešeno. Čím dál lepší.
    Recyklace je zbytečnost?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam