MAKROUSEK: 1 plot sám o sobě nic nevydělává, jen ti zabírá 108 GB místa na disku a máš s ním mizivou šanci, že se na tebe usměje štěští a zrovna vyhraje - ale když jo, tak dostaneš 2 XCH, což bývalo v jednu chvíli třeba i 3200 USD - https://www.chiaexplorer.com/charts/xchPrice?period=3m
Když máš už třeba 2000 plotů, tak kromě toho, že ti zabírají 200 TB místa na discích, tak dřív byla slušná šance, že ti tam ta odměna několikrát naskočí. Teď to se spuštěním oficiálním poolů zase bude mít trochu smysl, i když s ohledem na aktuální cenu XCH spíš jen jako investice do budoucna. Ta síť už je tak velká, že i těch 200 TB je spíš jen pro zábavu než na nějaké výdělky ;-).

Tenhle týden se má spustit pooling pro Chia, tak jsem koukal na MadMax, který umí vytvářet ploty rychleji a jako - jo ;-). Všechno je to stavěné tak, že se využijou staré výkonné servery, které mají i 2 procesory, mraky slotů pro paměti RAM, takže se z ní vytvoří RAMdisk, staré disky s 15k otáčkama se spojí do RAIDu 0 a vytvoří tak nesmrtelný rychlý disk místo NVMe... Prostě je to ekologičtější - využije se starý HW a neničí se nové NVMe disky, může to běžet stále - takže jsem to chtěl taky vyzkoušet.

Nejdřív jsem zkusil pro další srovnání můj pracovní komp s i7-6700 a 2TB NVMe - místo 6h původně to teď s MadMaxem běží jen 90 minut a i7 nestíhá, skoro neustále na 100%, super. Takže už není prostor pouštět víc plotů paralelně kvůli 100% vytíženému CPU a tak jsem vyhrabal jeden starší server a začal ho trochu tunit. Z původních 64 GB RAM jsem udělal 192 GB, takže můžu v klidu vytvořit 128 GB RAMdisk (prý stačí 110 GB).

Vyházet 4 GB moduly a nahradit je 8 GB zabralo víc času, než by jeden řekl (nevěděl jsem kolik jich bude, resp. jestli jich najdu dost, tak jsem postupoval fakt A0+B0, A1+B1... A12+B12), ale výsledek stál za to :-).
.

Vytvořil jsem RAMdisk, na data vytvořil virtuální disk ze 3 nejrychlejších SAS disků co mám a pustil MadMax - 1 plot běžel přes 3 hodiny :-(. Pustil jsem benchmarky na disky a RAMdisk v pohodě, ale ten RAID byl pomalej a při běhu bylo vidět, že jakmile se na něj zapisuje nebo z něj čte, tak se procák fláká. Víc disků jsem aktuálně neměl, tak jsem zkusil rozběhat NVMe disk a přes PCI redukci se to se Samsungem 970 nakonec povedlo. Využívat ho můžu i díky tomu, že 75% všech zápisů by měl pobrat RAMdisk, takže NVMe disk by měl vydržet mnohem dýl. Tím už jsem se dostal na 110 minut na plot (=stále bída). Největší problém jsem tedy viděl v 1. fázi, kdy byl vytížený skoro jen 1 procesor a hlavně při frekvenci 2.2 v boost režimu je to někde jinde než moje i7 se 3.8 GHz v boostu. Takže když si 4-jádra na i7 vedou líp, než 12 jader dvou Xeonů, bylo na čase najít lepší procesory. Vyhrabal jsem proto 2 desetijádrové Xeony se základní frekvencí 2.8 GHz a po pamětech a discích tak upgradoval i procesory. Vyšší frekvence i 20 jader / 40 threadů tomu docela pomohlo a dostal jsem se na 70 minut / plot. Fáze 2 už vypadá celkem slušně, procesory se fakt neflákají ;-).

.

Takže teď ještě zkusím měnit počet bucketů, můžu to zkusit i s Windows Server 2016 na který mám také podporu všech ovladačů, ale podle toho co jsem četl, asi skončím někde na Ubuntu nebo Debianu, protože na tyhle náročné operace je prý Linux mnohem lepší a RAMdisk dokáže dávat až o 50% lepší výsledky. Až se dostanu pod 30 minut na plot, tak budu spokojený ;-)

DUDEL: Skvely, ted jeste minerama zaserou bezdratovy pasma...

MISTR_CHVEJ: Jsem rád, že si nestavím herní PC.......a pokorně čekám na PS5 objednaný v listopadu 2020 :-D

LUNIX: šel jsem do toho s tím, že nějaké NVMe disky oddělám - ale řekněme, že už se mi bohatě zaplatili takže mě to nemrzí, navíc tím jak budu končit, tak z toho co vidím, tak aktuálně jsem u většiny někde kolem 80 % zbývající životnosti. Trochu problém je s těmi NVMe v RAID 0, protože AMD ve svých ovladačích nedovoluje z toho RAIDu vyčítat SMART informace z jednotlivých NVMe disků, takže to pak bude trochu překvapení, až na chvíli zruším RAID.

Ale jinak ty SSD s MLC buňkami jsou stále na 100 % - jednak jsou 3 v RAIDu, takže když SSD RAIDem prošlo třeba 60 TB finálních dat, tak se to rozdělí mezi 3 disky a pro každý disk je 20 TB v pohodě.

Ty NVMe toho zapíšou mnohem víc, ale tady třeba jeden Samsung 970 Evo Plus - prostě když skončím s vytvářením plotů, tak ty disky ještě dokážou normálním životem na systém a hry běžet dlouho... nicméně jsem opravdu vybíral a kupoval disky s větším TBW už když jsem do toho šel - a jak říkám, bohatě se zaplatili i kdybych je měl už dneska vyhodit ;-)

Pak mám ještě svůj komp - řekněme, že trochu lepší, ale zároveň na něm musím pracovat (připojenej do práce, VPN, skype...), takže jednak na něm nemám kvůli nainstalovanému systému, programům a hrám tolik místa na NVMe, a pak si nemůžu dovolit vytížení systému na max, aby se mi nesekala práce. Nicméně jsem našel určitý kompromis, kdy mi jede 5 plotů paralelně, druhý TEMP a finální adresář je přímo na NASce připojené 10 gbitem (jednak datový svazek NASky zvládá 600-700 MB/s zápisu, a pak má i 2 TB NVMe cache).

Ale jak tak teď koukám, tak:
5 plotů za cca 5 hodin je cca 23-24 plotů denně.
6 plotů za cca 8.5 hodiny je cca 17-18 plotů denně

Tudíž víc toho asi udělá můj komp s lepším procesorem, rychlejší pamětí a lepšími NVMe disky v RAID poli, jenže už je to asi jedno, protože dochází místo na ukládání a odmítám kupovat předražené disky, tudíž někdy zítra už asi přestanu plotit další a zůstanu jen farmit s tím, co mám.

Jenom tu odložím takové postřehy z toho co jsem nasbíral za zkušenosti při farmení Chia:

Ploty mi vytváří primárně hezkej novej komp, co jsem koupil pro kluka za vysvědčení a tudíž než mu ho dám, tak jsem měl cca 2 měsíce na jeho "testování" - je to celá sestava kupovaná za 14k, protože z ní někdo vytáhnul RTX 3070 a ten zbytek pro něj byl nezajímavej, takže nikdy nezapnutej :-). Zvýšil jsem RAM na 32 GB a spojil 2 NVMe disky na desce do RAID 0. Dále jako druhý TEMP a dočasné odkladiště hotových plotů jsem spojil do dalšího RAID 0 moje 3 ks starých 256 GB 2,5" SSD disků, které se mi tu válely, ale mají tu výhodu, že mají ještě MLC buňky, takže dokáží zapsat celou svojí kapacitu plnou rychlostí (nemají jen rychlou, pár GB velkou cache, která stačí pro benchmarky, ale po jejím vyčerpání spadnou na 20 MB/s, jako třeba můj jiný Kingston 480 GB SATA 2,5").
Tudíž komp zvládá 6 plotů paralelně, při 3. a 4. fázi tak čte TEMPy z NVMe RAID pole a zapisuje to na SSD RAID pole, kde pak také nechá finální plot.
Původně jsem měl cestu pro finální ploty nastavenou na NASku, ale počítač je zapojený do 1 gbitové sítě, takže jsem pak jen koukal jak se 16 minut kopíruje po síti a ten počítač se fláká, protože 115 MB/s čtení a kopírování po síti je pro RAID pole úplné nic. Takže jsem si napsal skriptík, který ty hotové ploty kopíruje po síti.

Paralelně spouštěné ploty by měly mít určité rozestupy, protože třeba fáze 1 jako jediná dokáže využít více jader procesoru - tudíž je fajn, jich pro ní využít co nejvíc, ať je ta fáze rychle hotová. Také požadavky na dočasné soubory jsou v různých fázích různé, takže i když vytvoření 1 plotu potřebuje 239 GiB, tak to tolik místa najednou opravdu využije jen po určitou dobu během určité fáze. Tudíž vhodně posunutých fázích můžete mít víc, než na kolik máte místo. To samé mám i na tom SSD poli, které má 700 GB a místo tam začínají zabírat ploty už od 3. fáze, takže to také musím stíhat odkopírovávat po síti, aby se to tam vešlo.

Jelikož se rád hraju s PowerShellem, tak ploty vytvářím v něm, pohrál jsem se i s vytvářením logů u každého plotu a našel jsem modul pro Chiu, který z těch logů tahá informace o čase. Proto si tak můžu hlídat dobu vytváření i kontrolovat posunutí jednotlivých fází. Tohle (na obrázku níže) je pak podle mě celkem ideální, alespoň z pohledu, že 2 ploty jsou v první fázi, další 2 jsou ve druhé, 5. je ve třetí a 6. je v poslední. Tím, že druhý TEMP adresář má stejnou cestu jako finální adresář, tak se výsledný soubor jen přejmenuje z *.tmp na *.plot, což je okamžité (žádné zdlouhavé kopírování) a toho si už následně všimne skriptík, který ho začne po síti kopírovat na NASku.