• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RESCAPEQUADROKOPTÉRY , Coptery DJI Phantom a jiné osazené kamerou, všeobecná diskuze, fotky a videa
    Tipy, triky a vše ostatní ohledně RC Quadrokoptér, létajících RC modelů osazených čtyřmi motory. Rady při nákupu zařízení a příslušenství. Quadrokoptéry s kamerou - vlastní ukázkové fotky a videa.
    rozbalit záhlaví
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    KURE: Přesně... A proto je pro neprofesionální užití (a obzvláště začínající piloty) RAW jen takovou hipsteřinou - protože bez těch hodin v postprocesu (třeba v tom Luminaru) je úplně k ničemu.
    Filtříček v mobilu jde nastavit i u JPEG se zhruba stejným výsledkem, není potřeba RAW.

    Trochu jiná je situace u DAN_F, kdy tam s tím tedy asi v nějakém rozsahu dál pracují a a i když nejde o detaily, tak předpokládám, že mají nějakého grafika, co si s tím pár hodin pohraje.
    KURE
    KURE --- ---
    1 odpověď-1
    COMODOR_FALKON: už posledni reakce, nikam to nevede.
    mobilu dělal "jen" filtry a jas (tedy 90% co chceš upravama fotky běžně dosahnout), a říká že už tyhle základní úkony fungujou líp na rawu, proto.
    A v závěru explicitně uvádí, že editace je časově náročná a že fro fotky na soc.sítě není asi potřeba...
    opravdu ne.
    říká že focení do rawu vyžaduje nějaký čas navíc (kdo by byl řek že upravovani fotky trva dyl než neupravovani) a že pokud fotíš jen na sociální sítě, nemusíš pravdepodobne editovat každou fotku.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    1 odpověď+1
    COMODOR_FALKON: Obrazovou kvalitou je nepochybně lepší, ale my nepotřebujeme nějaké extra detaily (ani z Mavicu to BTW není nějaká hitparáda) a šum vůbec neřešíme, protože stejně děláme za dobrých světelných podmínek, kdy můžeme používat 50 ISO. Oproti Mini 2 pak Mavic stojí dvakrát tolik a je dvakrát větší, což už pro mě nedává smysl.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    2 odpovědi
    KURE: Hele a díval ses na to video, než jsi ho sem pastnul..?
    Já jen, že v mobilu jsou tam akorát aplikovány filtry a zbytek jsou obrázky z programu pro iCrap počítače: "Heavily edited in Luminar 4".
    A v závěru explicitně uvádí, že editace je časově náročná a že fro fotky na soc.sítě není asi potřeba...


    DAN_F: Zrovna na Tebou uváděné užití je ale už lepší Mavic Pro 2 s větším senzorem a většími pixely, ze kterého získáš více detailů s méně šumu a zároveň je pořád relativně skladný.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    1 odpověď
    COMODOR_FALKON: RAW jsem zmiňoval já a vůbec to nebylo kvůli jemnosti rozlišení, nebo možnostem potlačení šumu, ale kvůli možnostem v barevných úpravách, ve kterých má RAW obrovské výhody. Pro tebe je možná Mini entry-class, ale v dnešní době máš hromadu tvůrců obsahu, kterým budou vyhovovat rozměry, ale zároveň potřebují RAW kvůli postprodukci.

    Já třeba přemýšlím, že bych klukům ze studia Mini 2 vzal, právě kvůli RAWu. 90 % toho, co fotí, je architektura, kde ty dronové záběry nejsou moc potřeba, ale občas může být fajn nějaký udělat, protože to třeba dodá doplňující informaci o zasazení do krajiny. Vzhledem k rychlosti zastarávání dronů, tomu, kolik vybavení už tak tahají, a taky tomu, že ty záběry navíc nejsou pro ty projekty bezpodmínečně nutné, mi nedává smysl investovat 40k+ do Phantoma, ale 13 za Mini 2 už je docela smysluplných.
    KURE
    KURE --- ---
    1 odpověď
    COMODOR_FALKON: doporučuju ty technicky znalosti hodně oprášit. :)
    můžeš začít třeba tady, a ujasnit si, co ten raw vlastně je a co to dělá.
    pak si najdi něco o profesionální fotografii, abys pochopil, jaká kolosální kokotina je dojem že profík upravuje 4hodiny fotku. Dneska značná část profíků potřebuje zveřejnit nějaký materiál, PŘED tím, než se vrátí domů z události kterou fotí. A jejich workflow je optimalizovaný aby u tch fotek nestrávili minutu zbytečně.
    iPhone 11 Pro RAW Photography - Why and How?
    https://www.youtube.com/watch?v=4jX5AyeIOfI&ab_channel=TheHybridShooter
    JIMX
    JIMX --- ---
    +2
    COMODOR_FALKON: nevím, proč ses zrovna upnul na ten RAW, kterej já jsem ani nezmiňoval ... ale nechme to být ... nikam to očividně nevede :-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    3 odpovědi-2
    JIMX: Křišťálovou kouli nemám, zato mám technické znalosti, takže když mi tu někdo tvrdí, že si na telefonu v zázračné appce zpracovává RAW formát obrazu a předstírá, že to má nějaký úžasný efekt na ty 0,6 Mpix fotky na FB nebo 1,5 Mpix fotky na Instáč, tak poznám, že to je BS a dotyčný si nebyl schopný zjistit ani základní informace...

    Jasně, pokud někdo dělá profi fotky a má čas si pak v postprodukci hrát 4 hodiny s každou jednotlivou fotografií na natuněném PC, aby z toho pak udělal A3 plakát s pixly nerozpoznatelnými od vzdálenosti cca 15cm (DPI 600), tj. 70 Mpix, tak samozřejmě RAW smysl má...

    Ovšem v takovém případě mi nějak uniká důvod, proč by si takový profi fotograf kupoval drona osazeného 1/2,3'' CMOS s cca 1,5 µm pix (Mini 1,2) a nikoliv minimálně Mavic Pro 2, který je osazen 1'' CMOS s cca 2,4 µm pix tj. v podstatě Sony Cyber-shot DSC-RX100 II s vrtulemi...

    Mno a pokud to má někdo fakt jen na naučení se lítat, na momentky ze vzduchu a na pár foteček do rodinného alba, které maximálně prožene instáčovými filtry a lze důvodně očekávat, že nestráví 10 minut lítáním a 10 hodin editováním 5 fotek (mno i když...bez komba...), tak je lpění na NUTNOSTI formátu RAW skutečně jen hipsterská póza...
    KURE
    KURE --- ---
    ±0
    COMODOR_FALKON: už na prastary generátor šumu, canon powershot s2 is jsem si stahnul firmware kterej uměl ukládat raw. Nový telefony dostavaj raw oficialne. hodne lidi foti na fotaky z bazaru (puvodne mozna v cene rodineho vozu) za jednotky tisíc, do rawu.
    tvoje idea že raw je nějaká elitni věc pro bohaty, je zcela mimo realitu.
    JIMX
    JIMX --- ---
    1 odpověď±0
    COMODOR_FALKON: zajímavý, kde bereš tu jistotu, že zrovna ta tvoje úvaha je ta jediná správná na rozdíl od těch našich ... ale tak třeba máš křišťálovou kouli :-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    2 odpovědi-2
    KURE: Nikoliv, Tvoje úvaha jde zcela chybným směrem.

    Ano, 90% dronů má jako hlavní (nikoliv jediný) účel pořizovat obrázky.

    Nicméně i v "pozemním" focení lze být "fotograficky pozitivní" a fotit na telefon (s max 4 Mpix efektivně) nebo na kompakt, obojí zpravidla bez RAW.

    Ale, (bez)zrcadlovku v ceně rodinného vozu, která už RAW má, si koupí málokdo.

    Mini 1,2 odpovídá tomu telefonu.
    Mavic Pro 2 je level kompakt.

    "Free appka v mobilu" je nesmysl, pokud chceš nějak smysluplně pracovat s RAW, tak potřebuješ software co to umožní zobrazit na adekvátně velkém monitoru s dostatečně jemným zobrazením.

    Jinak je požadavek na RAW jen ultra-mega-hájpr-kchůl pozérstvím bez reálné užitné hodnoty.
    KURE
    KURE --- ---
    1 odpověď+3
    COMODOR_FALKON: vzhledem k tomu že se hodně začínajících pilotů rekrutuje z fotograficky pozitivních jedinců, a jediný účel dji dronů je pořizovat obrázky, focení do RAWu bych označil spíš jako základní funkci.
    A RAW výstup paradoxně potřebuješ tím víc, čím "blbější" je kamera.
    To "programový" vybavení je free apka do pc nebo mobilu. No a ano mobil nebo pc mít musíš, když si chceš hrát s digitálníma obrázkama.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď+2
    JIMX: Tak je zřejmé, že je začínající pilot (jako já), ne profík, takže moc nepředpokládám, že by měl využití pro fancy fíčury typu RAW (což je bez adekvátního programového vybavení na stolním PC zbytečnost) - a pokud ano, pak je otázkou, proč by si pořizoval drona, co je spíš "hobby".

    To co Mini 2 má krom těch motorů navíc, je spíš ekvivalent zlaceného WC prkénka.
    JIMX
    JIMX --- ---
    1 odpověď+1
    COMODOR_FALKON: chapu, moje babička by treba nevyuzila ani ten raw ani ty silnejsi motory ... ale když už se snazis někomu radit, tak by nebylo spatny mu rict vsechno ;-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    JIMX: Z nezájmu... Z mého pohledu jsou tam zajímavé jen ty silnější motory, schopné ustát silnější vítr..

    Zbytek, tj. vesměs softwarová vylepšení, kterých se možná časem Mini 1 dočká taky, nepovažuju za klíčové.

    OcuSync 2.0 je sice asi super, ale na VLOS stačí Wi-Fi naprosto bezproblémově.

    A třeba RAW je asi fajn....pro někoho, kdo s ním běžně pracuje. Ale předpokládám, že někdo takový si nepořídí Mini 2.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    JIMX: Jo, no. Už jen možnost RAW je pro mě docela zásadní rozdíl, za který bych ty peníze navíc dal bez přemýšlení. Ale chápu, že ne pro každého zrovna tohle rozhodující.
    JIMX
    JIMX --- ---
    2 odpovědi
    COMODOR_FALKON: https://store.dji.com/guides/dji-mini-2-mavic-mini-comparison/ ... pulku jsi toho vynechal záměrně nebo z rozmaru? :-)
    LOFEEK42
    LOFEEK42 --- ---
    COMODOR_FALKON: mini jedna se da nova sehnat v kombu kolem 11k dvojka je za 17k, to je rozdil jako prase teda, na to ze jsem zacatecnik :D
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    JIMX: Maličko silnější motory, OcuSync 2.0 a silnější grafická karta...
    ...to je tak nějak všecko...

    Nepřijde mi to jako tak zásadní rozdíl...
    JIMX
    JIMX --- ---
    1 odpověď
    COMODOR_FALKON: a ja bych zrovna rekl, ze rozdilu mezi mini 1 a 2 je zasadnich rozdilu celkem dost ... do dvojky pridali hafo veci, ktery byly až u vyssich modelu ...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    2 odpovědi
    LOFEEK42: Pokud to kupuješ nové, jdi do Mini 2 v kombu.

    Kombo je v podstatě nutnost. S jedmou baterkou to nemá úplně smysl, ber v potaz, že tak 20-30% baterky si vždy musíš rezervovat na bezpečné přistání.

    Upgrade nemá moc smysl, resp. Tě bude stát mnohem víc, přičemž rozdíly mezi Mini 1 & 2 nejsou až tak zásadní, aby mělo smysl jít z 1 na 2.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam