SPELL: to Svycarsko jsem natukl s ohledem na toho mameluka, co to tam posilal minuly tyden v narodnim parku a jeste navic nad zasahujicima slozkama IZS, primo nad vrtulnikem a jeste to branil a sverepe si za svym jednanim stal a vsechny posilal nekam... imho mu spousta dronaru nepodekuje... Kazdopadne krom vysokych pokut mu hrozi dva roky natvrdo. Jsem zvedavej, jak to dopadne, protoze podle toho imho budou v budoucnu ostatni pokouset svoje stesti pri podobnych akcich.
Skaly byvaji docela problem vzhledem k ptactvu, ktery v nich docela casto hnizdi. Me prave treba v tom Hruboskalsku nepovolili lety od kvetna do konce cervna. Cervenec a dal uz je dle nich udajne v pohode. Ale to jaro je pro ptaky spatny, protoze hnizdi.
Kazdopadne ti poradim jeste jednu vec. Zkus normalne napsat na dane AOPK, ze by sis chtel zalitat tam a tam, jestli to je z jejich pohledu problem nebo zda to je v pohode. Imho ti napisou jejich pohled a pokud bude kladny, tak doplni, ze musis mit jeste prave vyjimku od UCL.
Pokud oni daji kladne stanovisko, tak pak zalezi na tobe, jestli to chces risknout. CO se ti muze stat... Muze ti to projit v klidu a nic se nestane. Muze te tam chytit zastupce AOPK, ktery od tebe bude vyzadovat vsechna povoleni. Pak zalezi na tom, jak je v pohode. Kdybys mu ukazal vyjadreni AOPK, ze s tim jsou v pohode a pak hral blbyho, zes myslel, ze to staci, nebo by te pak treba nechal byt... zalezi na jednotlivci, jak moc dobre zna presne pravidla. No a nebo budes litat, spadnes a nedejboze to tam podpalis.. pak budes muset bud hodne rychle hasit, sebrat ohorely zbytky a zmizet, nebo se modlit, ze ten dron shori na atomy a nikdo nepozna, zes to zapalil tim :) Ale to uz malujeme certa na zed... pravdepodobne by se to nestalo, ale... :)
A jinak duvod, proc je potreba mit vyjadreni obou instituci je ten, ze dle leteckeho predpisu je v ZChU potreba vyjimka, protoze UCL netusi a ani to neni v jejich kompetenci vedet, co se tam chrani. Cimzto potrebuji vyjadreni daneho AOPK. Ale AOPK zase netusi, jestli je tvuj zamysleny let v poradku z pohledu bezpecnosti provozu, a protoze je UCL tvym nadrizenym organem, tak je jejich stanovisko to dulezitejsi, ale bez vyjadreni AOPK to proste nedokazou posoudit. A UCL dale pak musi rozdelit oblasti, kde muzes volne litat a kde uz je potreba nejakych omezeni, takze to vyresili prave tim, ze ZChU oznacili jako HOP a tedy je nutne mit vyjimku. A pro HOP je potreba mit povinne pojisteni odpovednosti, aby v pripade, ze zpusobis nehodu bylo jak uhradit skody. A pojistovna zase bude chtit vedet, jestli si v danem prostoru mel pravo byt.... a abych tu zdlouhave neroztacel dalsi myslenky, tak proste UCL reklo, ze pro ne jsou kompetentni ti, kteri projdou prisnejsimi testy, nez je ta komedie pro Open kategorie (ktera je ovsem zakladem pro A2) a zaroven jako provozovatel musis mit Specific, ne jen opet pouze Open.
Muze se to zdat nelogicky, ale kdyz do toho clovek vhlidne a rozklicuje to, tak zjisti, ze to proste nejak udelat museli. Samozrejme muzeme se dohadovat, jestli to je spravne uchopeni, zda by se to nedalo udelat lepe, ale to je v tuto chvili to jedine, co muzeme jako jedinci delat. Pokud ovsem nechce byt nekdo tak agilni, ze by vymyslel nejake lepsi reseni a zkusil jej protlacit vsemi moznymi institucemi, ktere do toho maji co mluvit :)