DRAGON: Já ale nemluvim o timelapse... U timelapse pohyb pochopitelně vadit nemusí, když z toho děláš video. Mám na mysli situace, kdy pohyb (hvězd po obloze) nechceš. A dotaz píšu právě proto, že jsem v praxi na tenhle problém narazil (chtělo to o něco kratší čas, ale se clonou už nešlo jít níž a s ISO nešlo jít výš).

Samozřejmě máš pravdu, že záleží na podmínkách... Já jen říkám, že jsem v určitých podmínkách tu nižší clonu potřeboval.

MIMA_A: ehm.. cela nocni cast toho timelapse je na iso 1250. Nechci vam do toho uz kecat, je to vase vec, ale byt vami, nejdriv bych si informace overil v praxi, nez bych nekomu neco radil.

MYKEZ: taky myslim, ze kdokoli neco obcas v noci fotil, tak vi, ze nakonec musis clonit dost malo, pokud nechces abys byl s ISO vyse nez treba 1600 (samo zalezi, jake ISO je pro tve ucely jeste akceptovatelne + cim to fotis) a stejne tak je to s casem, na nektere ucely male star trails jeste prezijes, na napr. tisk neceho vetsiho asi ne, + cim delsi ohnisko mas, tim kratsi cas si muzes dovolit, a zvlast na crop senzoru se ten cas krati dost rychle

MYKEZ: tak jak pisu, no, ten timelapse sem fotil na 5,6 a jeste omylem s nasazenym polarizakem :-)
zalezi strasne moc na podminkach proste

HUGGI: mne to neprudi, ja se pouze ptal, protoze me zajimal duvod, proc nekdo vybira objektiv na astro podle clony, kdyz je to uplne jedno:) spis bych vzal levnejsi sklo a vic bych investoval do astro filtru, ktery nejsou nejlevnejsi.

HUGGI: tak zrovna tohle moc neberu jako astro foto, to proste jenom das fotak na stativ, nastavis M, bouchnes tam 20 vterin a vic neresis :) ja myslel spis foceni DSO, napriklad M31 atd
U fotky, cos hodil je vicemene uplne fuk, co mas za clonu, tam jedinej dulezitej faktor je svetelny znecisteni.

LEHUOK: iso ruzne, podle svetlA, shutter maximalne 22 vterin, jinak uz jsou cary

DRAGON: iso a shutter speed mas pri tom nastaveny jak?

DRAGON: No kdyz si projedu exify takovejch fotek tak to az ma vyjimky byvaji clony pod f2

(jen teda oprava, koukam ze fotim na f/4, ne 5.6)

HUGGI: no tak to prave neni uplne. Viz nejdrazsi astro teleskopy. Dulezitejsi jsou filtry.

DRAGON: Pokud chces fotit hvezdy jako tecky tak se foti na co nejvice otevrenou clonu pokud vim

LEHUOK: muzu vedet, proc ne f/4 na astrofoto? Ja fotim vsechno na 5,6 napriklad. A jedu s 16mm na fullframe.

LEHUOK: Protoze je to plastacek. Pokud to nechces jen na astro, tak absence AF po nejake dobe hodne lidi otravi. Nevim jak tenhle, ale nektere Samyangy mely navic problem s ostrenim, napriklad nekonecno nebylo v nekonecnu, coz je docela blbe pro tebou dotazovane astrofoto. Da se samozrejme overit, kde to to nekonecno ma a pripadne si tam udelat vlastni rysku.

Zdravim ma tu nekdo zkusenost s Rokinon 12mm f/2.0 NCS? Nejaky padny duvod proc do toho nejit?
Chtel bych neco na astrofoto a siroky landscape, absenci AF ozelim.

Zvazene alternativy:
Fujinon XF10-24 F4 (drahe, F4 nic moc na astrofoto)
+ sirsi
- cena
- astrophoto s F4 asi ne-e
Fujinon XF16 F1.4 WR
+WR
-cena
-na astrofoto stejnak doporucuji clonu maximalne F2
-neni az tak siroky

Zkousel jsem na astrofoto svoji 23mm F2 a s vysledky jsem relativne spokojen, bohuzel je to priliz uzke, takze leda vyfotit vic fotek a sesivat.