• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSMěstské utopie - fungují města? co táhne lidi do velkoměst? a před čím z nich jiní utíkají?
    Klub o všem, čím se zabývám už dvě desetiletí, ale chybělo mi pro to jednotné označení: Jak by mělo vypadat město, před kterým nebudou chtít lidé utéct do venkovských komunit či sekt, nebo alespoň do předměstského satelitního hypotékové bydlení, ze kterého se dojíždí do práce auty? Co nás drží ve městech a co za námi přivádí další přistěhovalce? Je utopie přežitek a nadávka, nebo má v lidském myšlení nezastupitelnou úlohu?

    Město jako podvědomý cíl útěku z otroctví/sekty/uzavřené společnosti (a proč to vždycky nefunguje). Problémy lidí co se narodili ve velkoměstech. Alternativní architektura (dřevěné mrakodrapy, vertical farming...), alternativní doprava (cyklodoprava, visuté cyklostezky, elektromobilita, bezplatná MHD), alternativní ekonomika (coworking, workspace sharing, homeworking, všeobecný základní příjem), alternativní cestování (couchsurfing), celoživotní vzdělávání, sousedské telekomunikační sítě, alternativní formy rodiny... soužití ve městech: co se dá dělat společně a kdy vám sousedé už lezou krkem a chcete být sami. "Koldomy" - proč to soudruzi vizionáři ve 30.letech vymysleli špatně? Co nahradí rodinu ve 21.století? Venkov jako bašta "tradičních hodnot" - město jako volný trh s možností volby a šancí na individualitu a experiment...

    Eco-city network: místní zdroje energie ve městech, rekuperace tepla, akumulace energie, recyklace, úspory z rozsahu (při vytápění, čištění odpadních vod, apod.), využití odpadního tepla průmyslových procesů (např. datacentra), využití budoucí vysoké koncentrace elekotromobilů k akumulaci přebytků energie na noc noci, apod. Topení dřevem ve městech: ano či ne, případně jakým? Jaký dopad na životní prostředí by mělo, kdyby se civilizační infrastruktura měst plošně zhroutila?
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: myslím, že oni si tam právě ale mezi sebou jezdí jak chtějí, že to je část toho kouzla (od každého ke každému je možné zvolit přímou cestu, s možností minimální kolize). každopádně já nemyslím, že města jde nějak spasit nějakým jiným geometrickým uspořádáním, nebo tak. to si mysleli architekti tak zhruba v 19.století... jenže ukazuje se, že víceméně náhodná/chaotická/organická síť křivolakých středověkých uliček většinou umožňuje kratší cestu, než nějaká obludná symetrická geometrie...
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: Tak ono je to mnou myšleno jako jedna část města (čtvrť). Není to rozhodně vtip. Místo chatrčí si představ obytné domy. Patrová zástavba není špatně, to jsem snad nepsal. Co se týče aut, tak ty bych pustil jen na okruh, který by spojoval kruhově ty činžáky. Do centra by pak mohla vést jen jedna úlopříčka pro zásobování a nutné případy. Ostatní cesty jen pro pěší, cyklista atd.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: ještě k tomu obrázku: sorry, ale v tomhle klubu je to spíš vtip. na fotce je především.. vesice! možná idylická a utopická, ale rozhodně vesnice, ne město. možná by to splnilo kritéria počtu obyvatel, která evropská města měla někdy ve středověku... pravda, možná počtem obyvatel v těch chýších se to blíží našim "činžákům", spíše než "rodinným domům", ale pořád je to jasná vesnice.

    prohlašuješ, že město (ulice, patrová zástavba, apod.) je špatně a chceš to nahradit... obrovskou vesnicí :)

    jinak vtipné mi přijde, že tahle vize by se mohla paradoxně líbit fanouškům aut (na fotce jich dokonce pár je, pokud se dobře dívám), protože nabízí _zcela_ neregulovanou automobilovou dopravu ("ulice" je prostě všude) :-)) každopádně za mě dejme-tomu-utopická vesnice - moc estetické to teda není, funkční diskutabilně.. no pokud tam třeba naženou nějaké stádo, na to prostranství, nebo tak - ale město fakt ne.
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: soběstačné ve službách. že např. rodiny s dětmi musí cestovat do jiných částí. Já tohle nepochopím, já měl dycky za to, že třeba na PRaze 10 je všechno a vlastně do centra nemusíš :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: soběstačné v čem? :-) tohle mi přijde spíš jako vtip. v centru jsou dnes luxusní služby pro zlomek populace, stále více lidí stejně šetří nebo prostě dojíždí auty nakupovat ve velkém do supermarketů (i když díky nákladům na benzín fakticky neušetří, tak to dělají třeba kvůli časové úspoře - aby nemuseli nákupy řešit každý den). jediná šance je, že se do centra budou sestěhovávat spíš lidi, kteří chtějí žít spíše městským než příměstským životním stylem, ale o nějaké soběstačnosti nemá smysl mluvit, město je především silně nesoběstačné jako celek, ve všem - vodou a energií počínaje, a stejně tak vším ostatním. město je místo směny s ostatními, ne místo soběstačnosti, to je prostě fakt. soběstačnost, pokud vůbec, tak souvisí s nižší hustotou populace.

    s dojížděním za prací je to ve městě vůbec zajímavé: díky internetu lze téměř vše dělat z domova, na to ale společnost není zařízená, takže spíš workspace sharing, ten ale většinou stejně sklouzne do podoby firem. já se třeba snažil poskytovat služby v místě kde bydlím, ale fakticky někteří kolegové dojíždí přes půl Prahy, protože to tak chtějí, a co já s tím?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Strange Visions of the Hyper-Congested Megacities of the Future | WIRED
    http://www.wired.com/2015/01/marcus-lyon-exodus/
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    Teď jsem narazil v jedné diskusi na názor, že městské části PRahy nejsou soběstačné. Chci se zeptat co je na tom pravdy a jestli se pracuje na soběstačnosti (aby lidi nemuseli cestovat z jednoho konce PRahy na druhý.
    Dělba práce Vs. soběstačnost - v tom vidím trošku rozpor.
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS:


    Tak mně to přijde jako geniální utopistický koncept rozvržení města. Na rozmezí krajiny a města jsou obydlí, cestičky směřují do centra k hlavním budovám.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: když dám "zobrazit obrázek", tak to vidím, přímo do diskuze se to nějak neincludne...

    no.. zajímavé. spíš vesnice, než město, podle mě. na mě to působí spíš jako něco, kam bych chtěl cestovat jako turista, než něco, kam bych se chtěl nastěhovat...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: no ale to je prostě otázka národní povahy. vidím to všude kolem sebe: hrdinou je spíš ten, kdo krade (a případně se podělí, protože kdo by se tak asi dělil, kdyby to musel oddřít?), než ten,kdo je tak hloupej, že nekrade.

    nejde o to, zda jsem něčeho takového byl třeba sám svědkem, nebo se toho účastnil (spíš neúčastnil, jsem si slušně jistý). podstatné je, jak lidé reagují na různé detaily, i v soukromém obchodním styku: prostě hrdinou rozhodně není ten, kdo dělá věci podle pravidel. kdo chce pravidla měnit, je za blázna: hrdinou je ten, kdo je umí obejít.

    nevím, jestli tohle bylo podstatným rysem společnosti vždycky. chápal bych to v době válek, či autoritářských režimů. v současnosti je to ale zase asi dané tím, že lidi pro sebe v rámci stávajících pravidel nevidí žádnou budoucnost, švindlovat je jaksi samozřejmé...

    (na druhou stranu, já spoustu věcí ve 20ti viděl a třeba i dělal také jinak.. podstatná je ale celková atmosféra, tzn. které individuální rozhodnutí vede k posunu na "stranu poražených" a jakémusi finálnímu vybočení z řady.. no nic... každopádně nejsem primárně moralista... svým zůsobem i vytunelovaný park pořád může sloužit městu líp, než zcela poctivě zafinancovaný a vysoutěžený betonový nesmysl :-)
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: o domech sem se nebavil, myslel sem pozemky charakteru veřejných prostranství.
    Ëvidentně si po roce 89 namastili kapsy ti, kdož rozprodávali městské a státní pozemky. Ovoce sklízíme třeba až dnes.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TRAVIX: to zrovna nikdo neříká... jinak betonová lobby fungovala spolehlivě i za socialismu, a co se vizí centrálních plánovačů týče, tak to v podstatě byla směs "haussmanizace" (bulváry v Paříži, necitlivě "vykácené" skrz starou zástavbu, v Praze pak Pařížská třída a celá oblast bývalého ghetta) s vizemi Le Corbusiéra (ten ovšem uvažoval spíš "stavět na zelené louce" - nevím, jestli šel tak daleko, že chtěl stará města celá bořit). výsledek je magistrála, zbořené těšnovské nádraží, a dva dlouhé dálniční mosty uprostřed města (ten pod Žižkovem u Bulhara není tak vysoko jako Nuselák, ale je delší) protože dálnice uprostřed města vypadá přece oh-so-much futuristicky a to socialismus kosmické éry přece nutně potřebuje, že...

    kdyby socialismus trochu víc myslel na lidský rozměr a megalomanii omezil fakt na ty lety do kosmu, tak to třeba mohl být životaschopnější systém, ale to se dostáváme jen tam, kam všichni kritici nalevo i napravo už léta "kdyby ti komunisti nebyli tak blbí". o tom tenhle klub ale není...

    spíš bych to shrnul takhle: západní intelektuálové, filosofové, a jiná sebranka se už nějaký čas domnívají, že západní systém není imunní vůči procesu "byrokratizace" a úpadku, podobné brežněvovské éře v SSSR (a někteří říkají, že možná se to už stalo). to, že byrokrat nepracuje pro Stranu ale pro korporaci, a že nepracuje na heslech o věčných časech, ale zdánlivě na nějakém firemním image nebo jiném pí-ár, to ho automaticky nezachraňuje před tím, že ta aktivita je vyprázdněná: zadlužená populace si už dávno nemůže daný produkt dovolit koupit (viz např. reklamy na byty, které nestačí k tomu, aby se všechny byty rozprodaly - část těch, kdo se nastěhují, jsou odměnění marketingoví praocvníci, co na té reklamně pracovali, jistě... ale co ten zbytek?)
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    KEIKIN: KEDRIGERN: Tak v letech 1948-1989 bylo taky všechno státní. A nikde žádní developeři! A jak to krásně fungovalo!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: definuj "původně".. soukromé vlastnictví pozemků ve městech sahá do středověku. netvrdím, že všechny městské pozemky se za každou cenu hned musí privatizovat, ale soukromně vlastněné domy jsou do značné míry podstatou měst, aspoň posledních 1000 let...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    no, vlastně to ani není město, ale jen plovoucí ostrov (trochu jak z Verenovky? Standard Island! :-)). a nemám pocit, že zrovna přílišná regulace zbraní by byla problémem dnešních měst...
    Atlas Shrugged: Silicon Valley billionaire reveals plan to launch floating 'start up country' off coast of San Francisco | Daily Mail Online
    http://www.dailymail.co.uk/...re-reveals-plan-launch-floating-start-country-coast-San-Francisco.html
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    KEIKIN: Občané, kteří se tomu nebránili. Politici jsou odrazem jejich voličů. Stejně tak drzost developerů je úměrná schopnosti společnosti bránit se.

    Ty chyby by asi udělali všichni. Ale neznamená to, že to nejsou chyby. Občas jsou čestní lidé nerozumní a nečestní naopak velmi vypočítaví.
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: původně bylo všechno městské (rozuměj státní). Města ty pozemky rozprodala developerům, kdo jiný než města a stát jsou zodpovědný za dnešní marasmus ?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: tak staví se především na již soukromých pozemcích... různé proluky, pozemky po chátrajících budovách... někde město možná něco prodalo, jinde jsou to složitější spekulace (Masarykovo nádraží = drážní pozemky)

    nicméně sám si odpovídáš, že to není o zákonu, ale o tom, jací konkrétní lidé s jakými záměry podle těch zákonů budou hospodařit. případně o čem město udělá referendum, apod.
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: to není naopak. Developeři jsou zainteresováni přes politiky. S těma architektama v podstatě souhlas, jenže někdo musí dávat zadání. Někdo musí prodat pozemky města, aby na nich mohlo něco vyrůst.
    Plkání nepodceňuje jen to prostě neumíme udělat tak, aby z nějakého chatu vyšel jasný názor, za který se postaví x tisíc lidí. Nebo budeme rozhodovat podle počtu lajků ?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEIKIN: já to vidím naopak... developeři mají dnes dost volnou ruku... nerozhodují až tolik obyvatelé města, ale spíš architekti...

    plkání bych nepodceňoval.
    KEIKIN
    KEIKIN --- ---
    XCHAOS: autor asi nebude realista. Dokud se nezmění legislativa, tak se těžko někam s hneme. Ten kdo rozhoduje o rozvoji města je totiž sešněrován různými regulativy, nemůže jako král Karel mávnout rukou a postavit most.
    Co mně dycky zvedne žluč je neustále omílaná věta: "JE potřeba veřejná debaty". To je přesně to co neumíme. Neumíme komunikovat ani mezi sebou navzájem natož tak v nějakých názorových blocích. Co ta veřejná debata ? Plkání na facebooku nebo svolání veřejného projednání v dopoledních hodinách, kam stejně nikdy nepřijdou všichni co by přijít měli ? Kdo pracuje s chytrými mozky ve městě ? Kdo dokáže přesně podchytit zájem veřejnosti ? A může se zájem veřejnosti měnit, pokud dostane jiné informace ?
    Jednoduše řečeno, dokud se naše společnost nezkultivuje bude ´veřejná debata k hovnu. Vždycky zazní pár výkřiků, ale nakonec si ty záměry obhájí vždy ti, kteří jsou na tom nějak zainteresováni.
    Bohužel zkušenost říká, že mlčící pasivní většina rozhoduje. :-(
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam