JIMIQ: Ten článek je pěknej paskvil. Chvílemi sice velmi chytlavě napsané, ale jako celek je to soubor nesprávně a záměrně překroucených informací.
On totiž není až tak velký problém zábor zemědělské (řekněme zelené) půdy, ale problém je v tom, že z měst děláme poušť. Ono i ve městech by se dalo stavět s mnohem "zelenějším" přístupem a nic by to skoro nestálo, ale nikdo o to nestojí.
Největší problém našeho ekosystému je pitná voda. Města jsou v tomto ohledu jen stokou, kde se cenná dešťová voda ihned přemění v odpad, který putuje bez využití do moře.
Místo toho aby se města rozrůstali do šířky, a volné plochy ve městech zazeleněli, tak se staví houšť a houšť a vedle je pole které je stejně k ničemu, protože vlivem toho města přes léto vyprahne.
Podle mě jediným funkčním (a mě známým) řešením je rozšířit možnost rozrůstání města na druhořadé zemědělské pozemky v okolí, za cenu ekologické daně a tou je zadržování dešťové vody v lokalitě a zachování zeleně.
Tedy jelikož jsem pro nedotknutelnost soukromého vlastnictví, tak ať si každý staví jak chce, ale nesmí to jít na úkor té vody a zeleně. Tedy pokud někdo chce si postavit obrovské betonové parkoviště na svém pozemku, tak ano, ale za předpokladu že zaplatí takovou daň, aby někde v okolí někdo mohl udělat pravý opak. Ta daň by se vyšvihla na takovou cenu, že by lidé začali sami od sebe stavět více s rozumem.
Zazelenění střech s odstatečným využitím dešťové vody nestojí o tolik více než konvenční stavba. Velmi rychle by se vyřešilo spekulativní držení brownfieldů a přeměňovali by se na zelené plochy a nebo zelené stavby.