ZUZKAOU: pokud někdo bere peníze za poskytování služeb souvisejícím se zdraví (nebo to dělá zdarma, ale systematicky a propagovaně), co je špatného na tom, aby byl za důsledky svých rad laickým a mnohdy zoufalým (a tedy zranitelným) jedincům odpovědný?
Pokud bude dělat nějaké "ungo ungo ungo" s bubínkem a aurama navíc k tomu, že člověku doporučí jít i za doktorem, není moc co řešit, protože není na co si moc stěžovat.
Pokud bude dělat své "ungo ungo" s bubínkem a aurama a bude říkat zdraví poškozující shity (nechoďte k doktorovi, místo chemoterapie pijte kyselinu, kapejte dítěti žíravinu do očí...), tak to zaslouženě schytá.
Jak se tohle rozporuje s čímkoliv, včetně toho aby medicína a léčitelé spolu vycházeli? Ono to vycházení by totiž mělo být oboustranné a pokud máš jednu stranu co je zodpovědná za všechno, co provede nebo řekne, a druhou, která si může dělat a říkat co chce, tak logicky ta první s tou druhou moc vycházet chtít nebude, že...
„Plánovaná změna právní úpravy má postihovat osoby, které svým jednáním způsobí někomu vážnou zdravotní újmu či v krajním případě smrt. Jednat by se mělo zejména o odrazování vážně nemocných pacientů od léčby, která jim může často zachránit život,“ vysvětlila Dana Šalamunová z tiskového odboru.