JAZZZ: no, jenze tady je ten problem. nastane krize -> politik ma ustanovit radu. Pokud v rade budou sedet jen epidemiologove, tak samozrejme ze rada bude radit "vsichni sedet doma a ani se nehnout".
pokud politik ustanovi radu a strci do ni epidemiologa, sociologa, ekonoma, tak bud se rada dohodne na nejakem kompromisu, nebo politik nejaky vybere.
Ale porad mi to vychazi, ze to neni selhani nejake (podle meho neexistujici jednotne) komunity vedcu, ale selhani vlady (Babise, krizoveho stabu, cokoliv), tim jak si vybrala radu, tim kteremu nazoru naslouchala vic. (Pokud to je selhani, nejsem ani doktor ani ekonom).
Pokud se Babis odvolava ze epidemiologove rozhodli, tak je samozrejme kreten.
Predpokladam, ze si predstavujes ze by vsichni lekari meli vsude do medii hlasat "tenhle pripad noseni rousky je blbost". Jenze to funguje jinak. Pokud je to mala blbost, ozve se rekneme 5 % lekaru. Pokud je to velka blbost, ozve se 20 %. Lekaru, kterym vubec bude nejaky novinar naslouchat, je malo (rektor, doktor co pravidelne nekam pise atd.).
Tedy si myslim, ze jednak nemuzeme ocekavat kazdy den prohlaseni nejakeho neznameho lekare ze neco je blbost, jednak ze stavajici opatreni asi nejsou az tak mimo (ale jak rikam, nejsem ani doktor ani ekonom). Bezpochyby cim dele budou trvat nesmyslna opatreni, tim vice ohlasu od doktoru uslysime.