KURE: pokusim se to maximalne zjednodusit: ta zenska byla v terminalnim stadiu a mela to spocitany. stejne jako steve jobs se obratila na ezo, protoze nadeje je to sice marna, ale nejaky rozhreseni, nebo uklidneni skrze duchovno je pro cloveka v takovym stavu velmi realny a asi jediny benefit, ktery muze dostat.

kdyz se ji pritizilo, misto aby ji tam nechali v klidu umrit nebo tam zaleteli za ni, rodina zacala panikarit a v marne nadeji snad na jeji vyleceni (slibil jim tady nekdo ze ji dokazou zachranit, nebo ze dostane peci, kterou tam mit nemuze?), nebo proste pod spolecenskym tlakem ze ji tam nechat nemuzou, se uplne absurdne zadluzej a ona dostane naprosto kvalitni medicinskou peci, diky ktere se ta chodici mrtvola dostane pres pul sveta zpatky do CR a tady brzy umre. kdyby ji za polovicni cenu v Nepalu oblozili krystalama a domu ji poslali v rakvi, tak vysledek je prakticky stejny a rodina ma polivicni dluh tzn. v takovem pripade by i to amoralni sarlatanstvi bylo porad efektivnejsi nez technicky kvalitni reseni. proc? kvuli moralnimu selhani pri alokaci zdroju na medicinskou peci. je to smutny, treba tu z toho nekomu praskne zilka, ale v tomhle pripade je to ezo vs medicina 1:0

VYHULENY_UFO: ty jsi napsal tady VYHULENY_UFO
"tohle je docela vtipnej pribeh. jak meditace a alternativni lecba rakoviny streva zanecha pozustalym pres 3mega dluhu, ktery musi shanet od darcu"
vis, ze se ty tvy lesane ani nedivim, ze se na takovyho kokutka vysrala? vazne jim ty 3 mega dluhu zanechala jeji cesta DO nepalu a nebo jeji cesta Z nepalu zpatky domu? ty se pobav smrti ty zensky, ja se zase pobavim tebou. kazdej ma nejaky uchylky.

KURE: ja ti rozumim, na pohotovosti cloveka odmitnout nemuzou (a taky se s tim dvakrat neparou, aspon ted ana zubni). u planovanych zakroku za miliony se ale uz pojistovny cukaj, na nakladnou lecbu deti se delaji sbirky a tahle rodina se nevahala zadluzit (evidentne mimo svoje moznosti jinak by neporadali sbirku), pojistovna to platit odmitla a nebyt toho, ze pod vlivem pocitu ze musej jinak budou pred poslecnosti za zrudy, vysazeli cash na stul tak jim vyhoveli. ten byznys v tom byl a fakt se nejedanlo o nejake nucene samaritanstvi. nebyt banky, ktera tu pujcku schvalila, tak tu zenskou nechaj umrit v Nepalu. bylo jasny, ze za chvili umre a kdyby rodina dokazala sehnat maximalne polovicni castku, tak jim nikdo slevu neda a treba by jim navrhnuli at si cely pribuzenstvo zaleti za ni delat ji spolecnost na smrtelny posteli a jeste si uzije pul rok exoticke dovolene.
nekdo ten pribeh muze vnimat jako "haha ta ezopica je ale blba" a nekdo se zas zamysli nad moralnimi uskalimi efektivni alokace zdroju na zdravotni peci, coz neni cernobily tema a da s enahlizet z mnoha uhlu pohledu a da s ena nem tribit moralni kompas. takova kvalifikovana spolecneska debata by tu mela probihat a kolem covidu bohuzel probehla dost nestastne. jediny kdo dokazal ve verejnem prostoru prezentovat koncept risk-benefit a qualys byl Honza Kulveit, jinak to byla demagogicka bramboracka a tady bych od tech top kapacit preci jen cekal trochu vic. se starnutim populace bude tohle tema vyplouvat na povrch cim dal vic.

VYHULENY_UFO: zas si nefandi. tim svym ezomindrakem uz roky zasiras pulku nyxu, takze se to neda minout, ale do ignoru si te nedam. taky si chci vyzkouset, jaky je to bavit se necim dusevnim mrzactvim :-*

KURE: to je dost trapna dezinterpretace toho, co jsem napsal. pomohlo ti to citit se lip a ted se vazne zamysllis nad tim, jestli se v tomhle konkretnim pripade jednalo a efektivne vynalozenou peci a rodine to nemel spis nekdo rozmluvit?