TRISSIE: no to je škoda, že to nevydal v nějakém světovém impaktovém časopise, aby to mohla posoudit a zrecenzovat široká světová odborná veřejnost. osobně to nemůžu posoudit, protože nejsem studovanej geofyzik. I kdybych byl, tak bych to s radostí nechal teoretickým geofyzikům.
VYHULENY_UFO: sysifos mají určitě pravdu v tom, že z terénu jde odečíst hrozně moc i bez proutku, s trochou zkušenosti vymapuješ zlomy, poruchy a nebo dobře schovaný prameny. v čem rozhodně sysifos nemá pravdu je, že by se voda v podzemí přesunovala výhradně plošně. není to pravda ani teoreticky. ačkoliv je prostředí zvodnělé na stejnou piezometrickou hladinu, stejě jsou pak clustery ve zvodních, který mají vyšši nebo nižší propustnost jak v případě porezních materiálů, tak i v připadě puklinových systémů v tvrdém masívu. že se izolované proudnice dají najít i ve šterkopísku je pak moje vlastní zkušenost. ve světle proudění vody skrz systém puklin skalních hornin je pak vyjádření sysifosu naprosto mimo, protože voda proudí výhradně skrze přednostní rozevření puklin, tektonický linie, porézní žíly, rozleptané zóny rudních ložisek, kliváže a další hnusy. a ty se pak hledají geofyzikálně, mapérsky v terénu, ověřuje se vrty, hledají se prameny i podle termovize, sleduje se goechemie podzemních vod podle prostředí a hloubky atp. obávám se, že i kdyby se proutkař trefil, není schopnej podle proutku říct o hydrogelogickejch poměrech zhola nic. a pokud ano, je to stejně na základě odbornosti a praxe.