JESTEDMAN: tak zrovna s tímhle se umím vyrovnat snadno, náboženství doufám nebudem brát jako argument (ad hominem) vůči konkrétní nebo celoživotní práci, podstatný jsou výsledky. to kupodivu spousta lidí nechápe, tváří se korektně a stejně to považujou za legitimní arguentaci. bohužel to ukazuje, v jak jendoduchým prostředí fungujou.
vadí mi absence sebereflexe, ostrý nálepkování bez odbornosti. některý věci pak můžou dost nepříjemně dozrát. standa grof dozrál k halucinacím a vodíková k funkční praxi. what a day to be alive :D

IOM_NUKSO: a co našli klinicky? Že říkáš že nevidíš?

ERVIN: jo to byl masaru, legendární alternativa, co si získala srdce miliony lidí. akorát to je jedinej článek od sisyfosu, kde je zmíněná vodíková voda. nový revize tak nějak potvrzujou její všestrannost, takže by bylo dobrý udělat revizi taky v českým klubu skeptiků a normálně navázat na dnešní poznání. a to je očividně trošku problém :D

CORNELA: tak klinicky nasli samozrejme nebo jak to myslis? Akorat tam nebyla tzv organicka pricina. A jak rikam, dumali, zda to vubec funkcni je. Porozumeni mozku je stale hodne nedostatecne, o tom se tady nebudu hadat, stejny je to s psychiatrii (co v budoucnu doufam, ze budou tyhle dva obory propojeny).

CORNELA: na to se zeptej neurologu. Vis, ze to sami nevi. Nevedeli na 100% ani rict, zda je to funkcni. Sama musis vedet, ze neurologie je v plenkach.

IOM_NUKSO: A čím že byla způsobená tvoje funkční slepota?

PALEONTOLOG: Masaru Emoto? To jsou ty experimenty s rejží, která plesniví, když jí nadáváš? Že si voda pamatuje věci a dělá hezký vločky, když jí pustíš hezkou písničku?

CORNELA: no po třetí iteraci disputace se hrany dost obrousily :-)) a co k tomu vodíku máš co? :D

PALEONTOLOG: A možná dobrý dat argumenty a komentáře někoho, kdo tomu na MFF rozumí...

Reakce na přednášku o paradaxu dvojčat
http://utf.mff.cuni.cz/~krtous/popularizace/STR/Reakce_na_prednasku_o_paradaxu_dvojcat-diskuze.html

PALEONTOLOG: Ale jak si přejete, ozvalo se že sluchátka

celkově za mě český klub skeptiků nehodnotím v posledních letech vůbec dobře. strefování do stodoly od pasu se vyčerpalo a na další pokročilé nálepkováníuž nejsou kvalitní lidi. a pak to končí takovými dopisy

Vážení členové Komitétu,
děkuji, že mne klub skeptiků Sisyfos ocenil „za neúnavné boření mylných představ ve fyzikální kosmologii, zejména za propagaci nových neotřelých pohledů na reliktní záření a speciální teorii relativity“.

Jinak ale musím upozornit na některé chyby a omyly, kterých jste se bohužel při hodnocení mé práce v kosmologii dopustili:

1. Můj pohled na reliktní záření a speciální teorii relativity není zcela nový, jak mi přisuzujete. Sice moje argumentace je v mnohém originální, nicméně kráčím ve šlépějích jiných. Jedná se např. o tyto fyziky, astronomy, astrofyziky či kosmology: E.L. Wright, G. Pan, J.R. Bond, B.J. Carr, C.J. Hogan, J.V. Narlikar, A.N. Aguirre, H. Dingle, S.J. Crothers, L. Essen, R.M. Kassir, K. Suto, T. Dace, V. Berisha, S. Klinaku, Y.-H. Choi, R.G. Ziefle, L.J. Wang, Y. Zhu, F. Smarandache, L. Zifeng, D. Jingfeng.



2. Oceňuji, že rozumíte teorii CMB jako tepelného záření mezigalaktického prachu a jste schopni v mých pracích o CMB najít ‘řadu vážných trhlin‘. Totéž se týká mých prací o Olbersově paradoxu, temné hmotě, temné energii či o cyklickém modelu vesmíru. Předpokládám tedy, že jste práce prostudovali a můžete se k nim kvalifikovaně vyjádřit. Pokud je tomu tak a nejde pouze o přihlouplý žert, prosím, upozorněte na chyby v mých článcích písemnou reakcí, adresovanou redakci daného časopisu tak, jak je to ve vědecké komunitě zvykem. Jedná se o tyto články:Vavryčuk, V., 2016. Impact of galactic and intergalactic dust on the stellar EBL, Astrophysics and Space Science, 361(6), art. no. 198, doi: 10.1007/s10509-016-2785-1.
..

3. V případě, že tento postup je nad vaše síly, dovoluji si vás požádat, abyste se nadále zdrželi dehonestujících komentářů a kritických tvrzení o mé práci. Uvědomte si, že těmito činy prokazujete vědě medvědí službu. Stejně tak jako, když odkážete na polemiku mé přednášky (https://www.youtube.com/watch?v=AhtFbUu3pqo) prof. Krtoušem a opominete přitom připojit moji reakci (https://users.math.cas.cz/~krizek/cosmol/pdf/V12.pdf).



Nebudu malicherný a nebudu rozebírat vaše úvahy o mentionech a dementionech, iluminátech a reptiliánech, a vaše další nesmyslné poznámky, které s mojí vědeckou prací nemají žádnou souvislost.

Závěrem jen upozorním na to, že mé publikované práce v různých fyzikálních oborech jsou vždy podloženy výpočty, numerickým modelováním, a pokud to bylo možné, i pozorováními z experimentů. A doposud nikdo mé výpočty a výsledky nevyvrátil (ani prof. Krtouš, jak lze doložit z mé reakce na jeho polemiku). Takže si nemyslím, že bych bloudil, jak mi přisuzujete. Nicméně, může se stát, že člověk něco přehlédne a udělá chybu. Nemohu tedy vyloučit, že se třeba jednou neocitnu i v krajině bludných balvanů. Pokud se mi to stane, rád se tam s vámi potkám a můžeme dát řeč o kosmologii a teorii Velkého třesku ?.



Dne 23.5.2024

Václav Vavryčuk
Reakce RNDr. V. Vavryčuka na Bludný balvan | Sisyfos - Český klub skeptiků
https://www.sisyfos.cz/clanek/1602-reakce-rndr-v-vavrycuka-na-bludny-balvan

PALEONTOLOG: Nauč se nejdřív číst... A jsem po službě, díky za optání :)