KAKAO23: já nevím, na čísle nelpím. Vždycky mi spíš přišlo, že mozek pracuje clej, akorát že lidi zatím neuměli detekovat a nějak dokázat tu činnost... a tam mohu zahrnout i to, že mozek udržuje neustále spojení s vyšší úrovní (sám je taková více nebo méně autonomní pracovní lokální stanice nebo jak se tomu říká) A může tam probíhat taky činost přímo nesouvisející (a nijak zvlášť se neprojevující) se životem toho konkrétního jedince, uživatele mozku. Může to být klidně i ono "telepatické spojení mnoha mozků" Issaca Asimova, jak jsem o něm psala před nedávnem.

KAKAO23: zakrnujeme, nahrazujeme mozek počítačem a blbneme, to je jasný i odborníkům:)) Nakonec nám nezbyde nic jinýho, než vyvinout AI, aby měl kdo myslet:)))

KAKAO23: přesně tak....člověk se taky rozhoduje na základě nějakých dat, které má (a pohříchu jich mívá někdy mnohem méně, než AI :)

Otázka zajímavější mi přijde, jestli i AI by měla (mohla, musela mít) svobodu, aby se rozhodla špatně (jak to denně vidíme na ulicích, když lidi nevyužívají ani pidlióntinu mozku :))
Myslím, že pokud by byl záměr dokonale napodobit člověka (avšak proč), tak by to naprogramovat šlo. Chybovost.

A mimoto asi zakrnujem vzdy to bylo 15 % ;) tak nevim

dneska ráno jsem si ve svojí záchodový knihovničce vytáhla jeden ze svazků aforismů a mouder a vykoukl na mě Max Planck.

Ten prý řekl: "Pro věřícího stojí Bůh na počátku, pro fyzika na konci veškerého myšlení."

.8 Argument z neformálnosti chování
Zatímco počítače jsou pevně svázány svým programem, lidé mají podle některých myslitelů možnost samostatně se rozhodovat v případech, pro které pravidla neexistují:
Není možné vytvořit množinu pravidel, která by popisovala, co by měl člověk dělat v každé myslitelné situaci. (Turing 1950, p.452)
Jsme schopni improvizovat, jako když se na světelné křižovatce na semaforu zároveň rozsvítí červená i zelená. Za těchto okolností je správné zůstat stát, ale stroj by se takto prý rozhodnout nedokázal


Mno a me zajima proc by se nedovedl rozhodnou? Pokud by tam mel dost dat s kterych by mohl odvodit pripadne riziko nevhodneho vyberu? Prece to neni tak ze zelena jdi, cervena stuj, urcite je tam nadefinovano vice veci? Jako treba proc atd a hlavne asi by se dalo vyhodnotit jestli tam nejake ty auta jsou ci nikoliv?

SATAI: musíš vzít v potaz, že jsem toho podobným jazykem za život přečetla opravdu málo, je to jenom můj dojem z toho, ale taky mě to bavilo:)

o tématu se taky bavím s jinými ldimi - tedy není jich tolik, kolik bych potřebovala, většinu lidí zděsí už jenom když nastíním téma - ale přece se pár myšlenek našlo. Tady tedy předávám plénu:

1) "Člověk má mozek, který prý z cca 90% procent nevyužívá. Možná má v sobě i schopnosti, které zatím umí jenom počítače (rychle a přesně zpracovat gigantická množství dat a podávat smysluplné výstupy ) popřípadě si zatím vypomáhá všelijakými stroji nahrazujícími naše omezené smysly.

Z toho plyne otázka, jestli by případné rozšíření výkonu lidského mozku bylo AI ve smyslu, že by bylo vytvořeno nějak uměle, nebo ne.
A z toho plyne dalších mnoho otázek od technických po etické, ale ty po ránu nechám stranou

2) Adam a Eva v ráji=uvědomění přibližně na úrovni zvířete, okusení jablka=uvědomění si sama sebe jakožto specifického jedince a Boha jakožto určité entity, síly, se kterou lze nějak komunikovat.

Ano, je to zajímavé - baví mě hledat paralely mezi svatými písmy a legendami, které znám, a současnými treoriemi- baví mě převádět snovou symbolickou řeč do řeči vědy, techniky, prostě do prózy:))

LALINA: zrovna tohle není moc "filozofický" jazyk, podobá se to spíš esejistice nebo popularizaci. Ale líbí.

SATAI: :)))) jo, já jsem to zprvu nazvala "mladistvou intelektuálštinou", ale celkem rychle jsem to odvolala, je to prostě věděcký jazyk, jazyk výkonného (profesionálního) filozofa :))))

Ale za styl zatím devět bodů z deseti. Možná to není vhodné pro disertační práci, ale bavím se a čte se to pěkně.

goedelovu větu tam taky nemá dobře, vykašlal se na předpoklady :/

dostal jsem se konečně k tvrdé disertaci. Pro začátek bych asi uvedl, že to nebyl vitriol ale kyanid a s tou enigmou to také není úplně přesné.

KAKAO23: hm popisuju ekonomii ne ekonomiku takze asi ma castecne pravdu i Satai teda ehem;D

AXTHEB: me prijde ze je lepsi nad tim premyslet v ramci vice vesmiru paralelnich ktery jsou podskupinou neceho vetsiho a v kazdem se vytvori nejaka forma zivota, to uz pak neni nahoda... Co kdyz byla naopak 100% sance na vytvoreni toho naseho zivota?

AXTHEB: nepopisuju. byl tam záměr. někdo sel. jestli se to ujalo nebo ne zavisí na konkrétních podmínkách, které na takové planetě či hvězdě panují. tam není nic náhodného. Panují příznivé = život se rozvine, panují nepříznivé, život se neujme.
A platí taky jakási pravidla, podle kterých se rozlišuje, (a semeno reaguje) co znamená být vhodný a nebýt vhodný. ta nejsou nahodilá.

AXTHEB: no ale my nevíme, jestli mají dobré podmínky, aby tam mohl vzniknout život, že? A kromě toho je taky možné, že na některých život je.... na těch, kde se to ujalo... to je trochu jako když seješ nějaký rostliny...některý semeno padne na kámen a nevzejde, jiny na písek a rostlinka brzy odumře a jinde se to ujme a krásně to prosperuje... nic to neříká o nutnosti či dokonce podmínce náhody.