KAKAO23: pardon, Izaak :) Mno on člověk ani nemusí oplývat fantazií, stačí bejt trochu jemněji naladěný, vnímavější na určitých frekvencích a más přímé vjemy, nemusíš nic vymýšlert... A osobně se domnívám, že to, co zveme fantazií, je z 99% jenom popsaná určitá zkušenost člověka, nějaký vjem.
A ona je i otázka, jestli může člověk vůbec nějak vyjádřit něco, co předtím jinak, jakkoli, třeba při vhledu nebo ve snu nebo jenom podvědomě, neprožil.
Ale je to otázka kacířská, já myslím, že může, protože právě disponuje onou neurčitostí, neúplností a svobodou, kde se díky synergii může objevovat zatím nové, neznámé... A možná proto stvoření vůbec vzniklo, aby v něm vznikalo něco nového... možná že ze známých a celkem jednoduchých kostiček, ale pokaždé jinak... a svoboda vývoje podle směsi a hierarchie pravidel a náhodnosti může dát vznikat něčemu úplně novému.
Ačkoli nějaký dávný myslitel už nevím jaký si to nemyslí: "Nihil novi sub sole" :))).

KAKAO23: pasáž o mimosmyslovém vnímání a AI ? V tvrdý disertačce? Připomeň prosím stručně:)

Ještě pro Axtheba i dalši: já nejsem proti náhodě, jenom osekávám případy, kdy podle mě o náhody nejde.
Náhody jsou vlastně důležitou součástí celýho stvoření, proto je tak zajímavý a kolikrát nevyzpytatelný a prostě vzrušující. Aby to stálo za to tu bejt.
Stvoření se vším všudy včetně člověka není hodinový strojek.
A Tvůrce je ukrutnej volnomyšlenkář a má výbornej smysl pro humor, přece nestvoří nějakou ubíjející pakárnu nuďárnu.:))))

KAKAO23: já nevím, na čísle nelpím. Vždycky mi spíš přišlo, že mozek pracuje clej, akorát že lidi zatím neuměli detekovat a nějak dokázat tu činnost... a tam mohu zahrnout i to, že mozek udržuje neustále spojení s vyšší úrovní (sám je taková více nebo méně autonomní pracovní lokální stanice nebo jak se tomu říká) A může tam probíhat taky činost přímo nesouvisející (a nijak zvlášť se neprojevující) se životem toho konkrétního jedince, uživatele mozku. Může to být klidně i ono "telepatické spojení mnoha mozků" Issaca Asimova, jak jsem o něm psala před nedávnem.

KAKAO23: zakrnujeme, nahrazujeme mozek počítačem a blbneme, to je jasný i odborníkům:)) Nakonec nám nezbyde nic jinýho, než vyvinout AI, aby měl kdo myslet:)))

KAKAO23: přesně tak....člověk se taky rozhoduje na základě nějakých dat, které má (a pohříchu jich mívá někdy mnohem méně, než AI :)

Otázka zajímavější mi přijde, jestli i AI by měla (mohla, musela mít) svobodu, aby se rozhodla špatně (jak to denně vidíme na ulicích, když lidi nevyužívají ani pidlióntinu mozku :))
Myslím, že pokud by byl záměr dokonale napodobit člověka (avšak proč), tak by to naprogramovat šlo. Chybovost.

A mimoto asi zakrnujem vzdy to bylo 15 % ;) tak nevim

dneska ráno jsem si ve svojí záchodový knihovničce vytáhla jeden ze svazků aforismů a mouder a vykoukl na mě Max Planck.

Ten prý řekl: "Pro věřícího stojí Bůh na počátku, pro fyzika na konci veškerého myšlení."

.8 Argument z neformálnosti chování
Zatímco počítače jsou pevně svázány svým programem, lidé mají podle některých myslitelů možnost samostatně se rozhodovat v případech, pro které pravidla neexistují:
Není možné vytvořit množinu pravidel, která by popisovala, co by měl člověk dělat v každé myslitelné situaci. (Turing 1950, p.452)
Jsme schopni improvizovat, jako když se na světelné křižovatce na semaforu zároveň rozsvítí červená i zelená. Za těchto okolností je správné zůstat stát, ale stroj by se takto prý rozhodnout nedokázal


Mno a me zajima proc by se nedovedl rozhodnou? Pokud by tam mel dost dat s kterych by mohl odvodit pripadne riziko nevhodneho vyberu? Prece to neni tak ze zelena jdi, cervena stuj, urcite je tam nadefinovano vice veci? Jako treba proc atd a hlavne asi by se dalo vyhodnotit jestli tam nejake ty auta jsou ci nikoliv?

SATAI: musíš vzít v potaz, že jsem toho podobným jazykem za život přečetla opravdu málo, je to jenom můj dojem z toho, ale taky mě to bavilo:)

o tématu se taky bavím s jinými ldimi - tedy není jich tolik, kolik bych potřebovala, většinu lidí zděsí už jenom když nastíním téma - ale přece se pár myšlenek našlo. Tady tedy předávám plénu:

1) "Člověk má mozek, který prý z cca 90% procent nevyužívá. Možná má v sobě i schopnosti, které zatím umí jenom počítače (rychle a přesně zpracovat gigantická množství dat a podávat smysluplné výstupy ) popřípadě si zatím vypomáhá všelijakými stroji nahrazujícími naše omezené smysly.

Z toho plyne otázka, jestli by případné rozšíření výkonu lidského mozku bylo AI ve smyslu, že by bylo vytvořeno nějak uměle, nebo ne.
A z toho plyne dalších mnoho otázek od technických po etické, ale ty po ránu nechám stranou

2) Adam a Eva v ráji=uvědomění přibližně na úrovni zvířete, okusení jablka=uvědomění si sama sebe jakožto specifického jedince a Boha jakožto určité entity, síly, se kterou lze nějak komunikovat.

Ano, je to zajímavé - baví mě hledat paralely mezi svatými písmy a legendami, které znám, a současnými treoriemi- baví mě převádět snovou symbolickou řeč do řeči vědy, techniky, prostě do prózy:))

LALINA: zrovna tohle není moc "filozofický" jazyk, podobá se to spíš esejistice nebo popularizaci. Ale líbí.

SATAI: :)))) jo, já jsem to zprvu nazvala "mladistvou intelektuálštinou", ale celkem rychle jsem to odvolala, je to prostě věděcký jazyk, jazyk výkonného (profesionálního) filozofa :))))

Ale za styl zatím devět bodů z deseti. Možná to není vhodné pro disertační práci, ale bavím se a čte se to pěkně.

goedelovu větu tam taky nemá dobře, vykašlal se na předpoklady :/

dostal jsem se konečně k tvrdé disertaci. Pro začátek bych asi uvedl, že to nebyl vitriol ale kyanid a s tou enigmou to také není úplně přesné.

KAKAO23: hm popisuju ekonomii ne ekonomiku takze asi ma castecne pravdu i Satai teda ehem;D