• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KLINIKAKLIniKA
    TWORBO
    TWORBO --- ---
    1 odpověď-1
    JINDRICH: ja narazel na to ze predtim nez tam byla klinika, muselo se uklidit po fetkach a bezdakach jak tu nekdo /zrejme z sirsiho kolektivu/ zminoval.. ale vim vo tom prd... proto pisu to "snad"
    JINDRICH
    JINDRICH --- ---
    1 odpověď
    TWORBO: toto neni pravda. chodil jsem tam pred lety jako tereni pracovnik .. potkavali jsme tam pouze lidi co rozrezavali topeni, obcas to tam nekdo vyuzil jako aplikacni misto. Zadne stale obyvatele to co pamatuju ja nemelo... to souvisi i s tim, ze tam obden chodivala policie - a systematicky takove pokusi ukončovala. mista, kde prespavaji "bezdaci" vypadaji jinak, nez klinka pred 2 lety.
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    +8
    LOPIK: jestli se nepletu, tak ten právní spor, respektive právní argumentace Pavla Uhla, byla obranou reakcí na prvotní snahu ÚZSVM delegitimizovat užívání objektu z důvodu jiného - původního kolaudačního rozhodnutí. Což nakonec není právní překážkou pro další užívání objektu při zachování statusu quo. Pak tedy pravda, spor zůstává ryze politický, jelikož dalšímu takovému užívání objektu nestojí v cestě česká legislativa (nutno dodat, že když chci psa bít, klacek si vždycky najdu a to platí i v případě práva). Proto zcela chápu a považuji to za legitimní, že kolektiv Kliniky se snaží objekt udržet a vyjednává s autoritami o setrvání a pokračování v již započaté, a vůbec bych se nebál říct úspěšné, aktivitě. Stejně tak chápu, že se Klinika brání právní argumentací, jelikož bez ní ani ten politický boj zpravidla nelze vyhrát.
    SADY
    SADY --- ---
    PETEKKA: ja jsem o pravnim state nezacal... a ano, tohle by presne mel delat... duvodu proc se tak nedeje zas bude vice a budou znacne individualni (rozumej zalezi na objektu)... a nedela, takze se chova protipravne... na kvikot zvysoka...

    Článek 11

    (3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.

    Další právní normy pak upřesňují tento bod v tom směru, že vlastník, který patřičně nedbá o svůj majetek a nechává svůj objekt chátrat, porušuje zákon. Zvláštním případem pak je státní či obecní majetek, kdy se do sporu se zněním tohoto zákona dostávají samotní veřejní zastupitelé jakožto správci majetku.
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    bezdaci neva, to neni v novinach
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    1 odpověď+1
    SPIPI: Že jsou důvody politický je jasný asi každýmu, proto právě nechápu tu "právní" argumentaci, která IMO míří ještě úplně vedle..
    TWORBO
    TWORBO --- ---
    1 odpověď
    TUHO: v klinice predtim snad bezdaci bydleli:)
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    PETEKKA: napriklad?
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    +5
    FILIPSZ: uz jsem myslel ze nedojde na kravy ukradeny komunistama. :D

    jinak jasny, padajici statni barak je to samy jako tvuj byt, ale budes se divit, celej zivot budes cekat az ti prijde ukrast statek a pole nejakej dredar a von to nakonec udela statni urednik az bude potreba dalnice :)
    PETEKKA
    PETEKKA --- ---
    2 odpovědi±0
    SADY: pokud by stát vyžadoval a kontroloval péči, kterou majitel dá svý nemovitosti,... no tak to už slyším zas ten kvikot, jak jsme totalitní komoušskej stát. zkrátka jak se to hodí že?
    TUHO
    TUHO --- ---
    +3
    jinak vlastnictvi neni nedotknutleny nikde na svete, vsude existuje jeho regulace
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď+13
    FILIPSZ: muj deda byl politickej vezen, jeho brachu v podstate umucili v lagru. taky nemam pro komance typu ksc pochopeni. nicmene nechat spadnout barak radsi nez tam nechat bydlet, ktery jinak (napriklad) musej zit na ulici je proste neco, to je predevsim otazka zdravyho rozumu a nejakyho zakladniho socialniho citeni bez kteryho by lidstvo nebylo schopny dlouhodobe fungovat.

    a v ramci toho jaky problemy nasi generaci cekaj - dopady klimatickych zmen, extremni majetkova nerovnost, automatizace prumyslu a rozvoj robotiky (plus nasledny otresy na poli trhu prace) si myslim, ze neni jina moznost nez se otvirat novejm resenim.
    FILIPSZ
    FILIPSZ --- ---
    -11
    SHM8: jasne. my chcem ten a ten dum. zadara. ma deravou strechu..na vlastni, abysme vsem ukazali jak to chcem delat vybirat nebudem, to my nedelame. Lol..
    SHM8
    SHM8 --- ---
    1 odpověď+7
    FILIPSZ: dobrý, už víme, co si myslíš, stačilo...
    SADY
    SADY --- ---
    1 odpověď-2
    FILIPSZ: za prve ja nejsem klinika, je fanousek... za druhe, v dome ktery nikdo neobyva a je zjevne ze nema snahu se o nej starat (bez ohledu na duvody), by mel prijit stat a tu peci vyzadovat, paklize se stav veci nezmeni, tak by mel podle prava zasahnout... kdyz to neudela stat, chapu ze na to upozornuji aktiviste, jimz to neni lhostejne... a nevim kdo se zblaznil vic
    FILIPSZ
    FILIPSZ --- ---
    1 odpověď-8
    SHM8: vim o cem je sq..ale proste myslimze je lepsi nechat barak spadnout nez to vlastnictvi porusovat..to uz tu bylo..
    FRK_R23
    FRK_R23 --- ---
    +2
    Se nechci nejak zapojovat, ale budova o kterou tu ted jde patri statu ne? To neni v soukromym vlastnictvni, pokud se nepletu :)
    FILIPSZ
    FILIPSZ --- ---
    2 odpovědi±0
    jako ja vas chapu jak to myslite, ale proste pro me je soukr. maj. nase vse..uz proto ze my rodine toho komari sebrali docela dost, prave pro ty vyssi ucely..
    SHM8
    SHM8 --- ---
    1 odpověď±0
    FILIPSZ: ano, ale bylo by iluzí si myslet, že důslednym dodržování zákonů bude vše v pořádku.. to, co se teď děje je daleko tomu "kdy si vsichni budou moci delat co se jim zlibi" - může to bejt naopak způsob, jak poukázat na slepý místa současnýho zřízení a jednání úřadů.. důsledný dodržování všech zákonů za všech okolností je naopak cesta do pekel..

    FILIPSZ: squatting je o zpochybňování nedotknutelnosti soukromýho vlastnictví - jsi mimo téma..
    FILIPSZ
    FILIPSZ --- ---
    2 odpovědi-22
    SADY: ne. soukromy majetek je nedotknutelny. bys pak mohl prijit ke mne domu, rict ze se o dum spatne staram, a nastehovat se tam misto me, protoze ho opravis a udelas tam cajovnu. to ses asi zblaznil.
    na jednu stranu chcete aby vam vsichni vychazeli vstric, aby delali ustupky. ale sami nejste schopny ustoupit, vybrat prachy a koupit si neco svyho aby vam tam nikdo nerikal co smite a co ne..k smichu.) co si vubec myslite? ze jate neco vic nez ostatni a proto mate mit nejaky privilegia jako napr. porusovani nedotknutelnosti soukr. majetku? to mi asi staci..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam