UETOYO: Tohle ještě platí? Nějak to tu konverguje směrem k tomu druhýmu klubu...

rustup.rs - The Rust toolchain installer
https://www.rustup.rs/
Taking Rust everywhere with rustup - The Rust Programming Language Blog
http://blog.rust-lang.org/2016/05/13/rustup.html

Biicode (just the company) post-mortem - biicode Blog
http://blog.biicode.com/biicode-just-the-company-post-mortem/index.html
Biicode (just the company) post-mortem

Další balíčkovací systém pro C/C++; Ještě jsem to nezkoušel ani podrobně nečetl nějaké porovnání s Biicode.
C/C++ Open Source Package Manager
https://conan.io/
Conan, a C/C++ package manager : cpp
https://www.reddit.com/r/cpp/comments/3v05s9/conan_a_cc_package_manager/

LLVM Project Blog: New ELF Linker from the LLVM Project
http://blog.llvm.org/2015/11/new-elf-linker-from-llvm-project.html

GREATDRAKE: Tedy nediví, protože má striktnější kompilátor samozřejmě, ale...

UETOYO: Ano, C++ kompilátor. Ona to není otázka zatoulaného pointeru. Třeba to, že podle normy má být inicializace proměnných v konstruktoru třídy v pořadí jejich deklarace. MS kompilátor nechá projít jakékoliv pořadí a na některých platformách se pak jeden hrozně diví co v těch proměnných pak za běhu má :)

GREATDRAKE: promiň -- tvoje odpověd je na M$ kompilátor -- ale já tu odpověď nechám.

GREATDRAKE: Myslíš použití "unsafe" -- nebo něco jiného? Já si roshodně nemyslím, že je Rust spása pro všechny druhy chyb -- ale zatoulaný pointer se s ním nevyrobí tak snadno jako v C. Imho ani např. Ada není prý tak bezpečná + pro embedded věci je C asi pořád jediná volba (to však já nedělám => nebudu rozumovat). Podívej se třeba na http://embeddedgurus.com/ jak se hádájí o použití unsigned vs signed integerech apod. .) -- Rust kompilátor je docela ukecaný a většinou má pravdu.

Rust Once, Run Everywhere - The Rust Programming Language Blog
Rust Once, Run Everywhere - The Rust Programming Language Blog
http://blog.rust-lang.org/2015/04/24/Rust-Once-Run-Everywhere.html
Zkuste si např. integraci se C#: http://www.loekvandenouweland.com/content/using-rust-code-from-csharp

Video: B. Stroustrup /CPPcon 2015: https://www.youtube.com/watch?v=1OEu9C51K2A

Video: H. Sutter / CPPcon 2015: https://www.youtube.com/watch?v=hEx5DNLWGgA

RAGNAROK: Fortran je rychlý díky úrovní kompilátorů (třeba Intel) který dělá různé optimalizace zejména s poli -- vždycky úzce specializován a to je jeho výhoda -- nicméně pokud s ním začneš kouzlit OO pak již asi tak rychlý nebude (std 95 podporuje OOP).

Nicméně na pěžně potřebnou práci je dostatečný třeba Python + právě C++/C, nebo Rust. Většina knihoven ve Fortranu prostě už existuje a jen se používají. Pokud máš na výběr -- Fortran není mimi fyzikální simulace nic, co by tě živilo a vlastně ani nikma posunulo -- je to překonaný jazyk i paradigma.

VESELYSKEPTIK:
hlavne potrebuju pracovat s velkyma vice rozmernyma maticema a vektorama, datovy filtry, obecne prace s daty, generovani struktorvanych dokumentu. uprednostnuju jednoduchou manipulaci, abych se v kodu vyznal, jednoduchou abstrakci, abych nemusel psat porad dokola stejny kod. Jinak bych teda chtel delat uplne vsechno treba tvorit novy vesmiry jestli mi rozumis :)

O C++/fortan jsem se zacal zajimat kvuli rychlosti. Co jsem se docetel tak fortran je na tom v rychlosti nastejno. Nemam moc rad kdyz potrebuju ruzny baliky a hledat je a ucit se je, rad si nazvu nejpouzianejsi veci jinak, aby byl kod co nejkratsi a pro me nejcitelnejsi.

RAGNAROK: Aby se dalo odpovědět na otázku s čím vystačíš, je potřeba vědět, co chceš dělat.
C++ má spoustu problémů, určitě to není správný první jazyk na učení, na druhou stranu třída problémů pro které je to asi nejlepší volba je obrovská a ještě 20 let se s ním uživíš.

RAGNAROK: Otázka by mohla také znít proč C++ a ne C? Genericita --> méně kódu a skoro bez dopadu na výkon. Někdo by taktéž řekl, že snad větší typová bezpečnost -- ale tady bych byl hodně opatrný -- jazyky jako Ada nebo Rust jsou na tom o mnoho lépe.