OMNIHASH: argumenty proti Cine se zvrhly v "kdo je bez viny necht hodi kamenem". No a tak mame otazku, ktera se zemi je vlastne na ISS "bez viny". (Cinani brutalnim zpusobem sundali svuj satelitit tak, ze nektere jeho kusy budou Zemi obihat jeste i za 10 000 let).
Ale jinak ISS se uhyba pravidelne, nekolikrat za rok, zejmena neaktivnim kusum hornich stupnu raket minule ery, ktere se uz nektere casem rozpadaji samy od sebe. Tyto druhe stupne se casto vyznacuji ze jsou na "prechodove" draze ke geostacionarni, takze vlastne pri ohrozeni ISS ji "bombarduji ze shora". Starlinky takto eliptickou drahu nemaji, vesmes maji drahu temer kruhovou, taky vetsina, zatim, obiha se skoro stejnou inklinaci jako ISS, a tak uhel impaktu je temer nulovy. Takze by to spise bylo jako pretlacovana pri zipovani mezi trabantem a ferari pri pokusu se zaradit do pruhu.
Samozrejmne Cinani jsou na tom hure, protoze jejich inklinace je mensi, a Starlink s nimi ma tupejsi uhel = vice energie. No ale s narustajicim poctem "polarne krouzicich" Starlinku bude jeste i na ISS veselo.

KAERO: A kdo kdy rekl, ze SpaceX pravidla nerespektuje? :) A o jakych pravidlech to vlastne pises? :)

OMNIHASH: Mne prijde reciprocita nejlepsi. Samozrejmne, kdyz budou argumentovat "potrebujeme 20 denni obdobi, kdy nedelame korekcni manevry kvuli vyzkumu", ok, ale pak by meli dat 20 denni obdobi, kdy korekcni manevry delat mohou.
Na druhou stranu nekolikatunovy kolos ma zpravidla oborvskou zasobu hypergolickeho paliva, tedy je schopny svoji drahu upravit v radu sekund. Samozrejmne, "ad hoc" to nema nikdo rad, a kazdy by to radeji udelal v perigeu.
No, nekolikatunove kolosy maji i moznost palivo doplnit, a taky ho doplnuji a doplnovat budou.
Ale rozumim tvemu argumentu i tak, ze "reciprocita" by me byt na kg pohonnych latek, tj. casteji ma uhybat lehci satelit, ev. satelit s iontovym pohonem. S tim se da souhlasit, nebot pak nastava rovnost v nakladech na uhyby.

OMNIHASH: IMHO vesmír je v 3D dost velký, aby nic z toho nemělo kolizní dráhu (i když při rychlostech kolem 10km/s je i "obálka" 100km rozdíl jen 10 vteřin a to je dost málo), což by se mělo dát ukočírovat...

Horší jsou staré a/nebo vadné družice, které neměly anebo kde nezafungoval nějaký ten likvidační mechanismus (pro navedením/deorbitaci na shoření popř. na vyšších drahách od geostacionární výše se to pak obvykle z energetických důvodů posílalo na ještě vyšší parkovací dráhy).

No a úplná katastrofa jsou trosky neřízené, špatně sledovatelné a smrtící (a dále se štěpící)...

SEJDA: tak, že se vyhne stokilovej modem stotunový obývaný stanici mě přijde celkem logický...

SEJDA: aha, ok. snad bude mít Musk víc rozumu než ty.

ATOMIKS: Určitě chápeš, že koordinovane setkani je z rise snu a pro provozovatele 16 000 satelitu je to draha hovadina. Ja chapu obavu ESA nebo Cinanu, kdyz maji na orbite svoje mazlicky za miliardy eur, ze maji pocit, ze by jim mohl "poskrabat lak balekolitovy" Starlink, ale na druhou stranu, cekat od provozovatele "nejlevnejsiho kusu na trhu", ze ti bude poskytovat petihvezdickove sluzby, je naprosto mimo.

ATOMIKS: kdyby platila reciprocita "jednou ty, jednou ja", platilo by, zjevne, ze provozovatel jednoho satelitu musi "uhnout" nejcasteji Starlinkum a subjektivne bude mit pocit, ze ho Starlinky obtezuji nejvice. Kdyz by ses ale podival na stranu Starlinku, budou mit astronomicke cislo, kdy se vyhly, a na celkovem poctu "uhybnych manevru aktivnich satelitu" budou mit ca. polovinu.

Stejne jako si Cinani stezovali, ze museli 2x uhnout, vubec nenapsali, kolikrat se jim vyhla SpaceX.

SEJDA:
Samozrejmne je na vine StarLink, protoze ten druhy satelit je na orbite uplne nahodou, ani tam byt nechtel, a i kdyby tam byl neumyslne umisten po castem selhani nosice, tak to stejne neni blizke setkani s "nahodnym" satelitem, ale se Starlinkem :D

Určitě chápeš, že je rozdíl mezi koordinovaným setkáním, kdy si obě strany předem vysvětlí své cesty a pak si jdou v klidu po svém, a mezi tím, kdy jedna volá haló a druhá neříká nic a ještě u toho splašeně manévruje. To nemá se Starlinkem nic společného, to je věc obecná.
I ten graf vzrůstajícího počtu setkání i mediální nerezonance takových setkání ukazují, že v naprosté většině případů to probíhá v klidu. (Sic je třeba se nad tím vážně zamyslet krz právo, koordinaci, provoz vesmírného provozou).
Nevím, jestli už jste zaznamenali nějakou odpověď ze strany Starlinku, co se týče této čínské aférky.

Na orbite je vseho vsudy az 3300 satelitu z toho 1600 Starlinku .. Kdyz budu nahodne vybyrat 2 kusy z 3300, prevdepodobnost, ze tam bude prave jeden starlink je asi 50 %. A kdybych vzal rozdilnost orbit a uvazoval jenom LEO, kterych je 2200, bude pravdepodobnost, ze v danem setkani byl prave jeden Starlink asi 40 %. Ignorujeme fakt, ze satelity se stejnou inklinaci se fakticky nepotkaji a taky fakt, ze se mezi pocatecnimi a cilovymi orbity pro Starlinky pohybuje jenom omezene mnozstvi Starlinku, a ne vsechny (asi). No a samozrejmne, cim nizsi orbita, tim vice obehu, tim vice krizeni s jinymi satelity.
Takze pokud space.com spocital, ze vice nez v 50 % blizkych setkani figuruje StarLink, meli bychom si to zasadit do kontextu.

Jo, to beru. Sic ten graf je hrozný v tom, že i když se počet satelitů zvýšil jen dvakrát, tak počet blízkých setkání se zvyšuje rychleji. A to těch konsetalcí má být několik a i Starlink se má početně zvýšit o jeden řád.

PER2: tipuju to na 3 000 vaznych veci k probrani a 15 000 hoven, co jim naposilali Muskovi fanousci po jeho trapne vyvzve ;)

ATOMIKS: tam nic o tom pokial siaha vzdusny priestor nie je, iba nejake collision avoidance bububu co sa deju a diat budu ?

DZODZO: měl bys začít u tohoto dokumentu PER2 dřív, než začneš s podobnými vzletnými úvahami. dík PER za jeho napostování.
bylo to na LEO fakt vtipný, kdyby to mělo fungovat dle tvé logiky, že 100km nad už mě nic netrápí. s tím přístupem by si Elonek brzy nasral do kaťat.