Jesta takova mala drobnost z ceho budou lidi zit kdyz planetu a jejich praci obsadej Elmovo roboti (miliarda kazdy rok jak se zde vyhalucinovalo)? Koho z tech skolek budou Optimusove vyzvedavat, taky roboty? Jinak by to byl asi dobrej namet na film, mohlo by se to jmenovat treba Planeta Autistu.

YMLADRIS: Slyšela jsi o zrušení pracovní pozice?

YMLADRIS: nedělej humory

YMLADRIS: minula jsi se povoláním... měla jsi psát scifi ;-)))

AVATAR: point IMHO je, že nestavis nové věci. Představ si skoro jakýkoliv provoz v US, třeba KFC. Buď můžeš experimentovat např se zaměstnáváním imigrantů v naději že snizis cenu. Anebo místo 3 lidi koupíš jeden optimus za cenu auta. Na vyzkoušení, jinak vše v tvém provozu zůstává stejné. Osvědčí se to "nějak", tak dokoupis další 4, akorát na pokladně necháš člověka, protože zjistíš že se toho zákazníci boji (to má být příklad, třeba naopak dáš prvního na pokladnu, bo to zákazníky přitáhne). Nemusíš vyvíjet žádnou novou robotickou infra "pro KFC". A podobně tato rychlá adopce může být v jakémkoliv provozu, kde dělají živí zamestnanci

AVATAR: jenže ten sklad či továrnu musíš pro specializované roboty kompletně postavit a připravit. Musíš upravit postupy, musí s tím počítat interní systém. Je to setsakra drahá sranda. Viz ta zmíněná miliardová investice Alzy. Kolik firem tohle udělá?

Humanoida za 35 tis. USD (no dobře, tak třeba 100 nebo 200 tis. USD) si už může pořídit podstatně více firem a nemusí kvůli tomu měnit či přestavovat nic. Za takových podmínek to zkusí kdekdo a až zjistí, že tam najednou má pracovníka, který neremcá, není nemocný, nezakládá odbory, maká 24/7, tak bude pořizovat další.


A jen tak na okraj - univerzál ani náhodou nemusí být dražší než speciál. Na rozdíl od toho speciála můžeš univerzála sekat ve velkých sériích. Žádný individuální přístup, žádné změny, prostě velká série.

Vždyť se podívej třeba na automotive - tam je podstatně levnější udělat nějaké tři, čtyři základní výbavy, které jedou na lince furt stejně, pak případně něco povolíš nebo zakážeš v rámci softwaru, abys těch výbav mohl formálně nabídnout víc. Individualizace a specializované úpravy jsou drahé. Nevidím jediný důvod, proč by tomu mělo být v budoucnu u robotů jinak.

AVATAR: tohle se řeší už hodně dlouho a je to jedna z věcí, proč vznikl Boston Dynamics - pořád budeš mít strašně moc činností, nástrojů, předmětů, které jsou optimalizované na lidské ruce, nohy, rozměry... Případně řešení krizové situace (zamořené nebo jinak nebezpečné prostředí). Ergo bude poptávka po humanoidním robotovi nebo po takovém robotovi, který to zvládne.

Viz třeba tenhle contest pět let zpátky:

CHIMP Robot Full Run at DARPA Robotics Challenge Day 1
https://youtu.be/nSMIoTdaVo0




To, co dělá Musk jinak, než firmy, ústavy a instituce, které to zkoušely dosud, je vidět jak ve SpaceX, tak v Tesle - agilní vývoj, konkrétní vize, leadership, využití dosavadních znalostí a postupů (včetně velmi dobré znalosti slepých uliček) a ždímání lidských zdrojů nadoraz (přičemž ti to dlouho dělají dobrovolně a s nadšením - v tom má Musk velmi silnou osobnost se všemi výhodami i nevýhodami, které to nese). Tradiční firmy/instituce jsou pomalejší, byrokratické, opatrné - a je jedno, jestli to je NASA, ULA nebo koncern VW. Tímto přístupem dokázal obsadit většinu trhu v kosmonautice, pořád ještě dominuje v elektrických autech a může mít šanci i v robotice. Jestli skutečně uspěje, je už pochopitelně jiná otázka - zdaleka ne všechno, na co Musk sáhne, je odsouzeno k úspěchu. Viz třeba Neuralink, kde se mu po dobrém rozjezdu prakticky rozpadl výzkumný i vývojový tým a nic moc se neděje (poslední zprávy o prvním lidském pacientovi jsou dost slabé a je to víc PR než skutečný posun).

ANDELIN_GZEMI: ok :)