VO_D_KOLEK: Ano vibrace skrze desku vzhledem k hmotě nejsou tak zásadní jako u tenké podlahové desky, ale stále je. Horší je to s napojením příček. Řešením by asi bylo s tím rovnou počítat při lití a dát pod budoucí zdi nějakou vložku, ale bude to dost pracné.

Já asi nemám problém s vyvýšením, ale s tou masou zbytečného materiálu. Nicméně to neber jako že je to špatně. Jen bych toho pokud možno co nejvíce využil.

Těžko říct co tam máš za terén, ale že by nevyhověli zemní vruty a nebo piloty? Ty se právě často používají ve složitějších základových podmínkách. Nestavíš nic extra.

Spíš bych to viděl jako boj s nepřizpůsobivým statikem a projektantem, to je často o nervy.

CUKI: Jak píšu, původně jsem chtěl piloty (s vruty měli problém statik i projektant a proti oběma jít nemůžu :); asi oprávněně, s ohledem na půdu). Ale zjednodušení spodku by přineslo zesložitění všeho nad tím.
Mimochodem, vyvýšené pasy zapadají do okolní zástavby (okolní domky mají takový ten polosklep), muří nohy ne, je to rovina.

Kdybych nepotřeboval zvedat podlahu, zakládal bych na XPS a desku bych měl jako finální vrstvu, nejspíš.
Poznámku o problémech s průzvučností nechápu. Myslíš tím to, že v celém domě je jedna podlaha, která spojuje místnosti? Ano, ale masivní beton.
Já zase řeším, čím přerušit TM v patě zdiva – a tam jdou proti sobě tepelně izolační vlastnosti a pevnost s průzvučností 🤦

STETKINS: Já tedy už nějakou dobu nehledal ceny ale z poslední stavby mě to na 1m2 desky vyšlo materiálově 1800Kč pěnosklo 600Kč doprava. Betonová roznášecí deska 220mm 600Kč ocel 800Kč, mechanizace 1100Kč To je 4900Kč/m2. Dále musíš řešit H2O/radon izolaci to máš třebas další litr na m2. Nepočítám svojí práci, jen to co dám někomu dalšímu.
Takže řekněme že máš 100m2 bungalow ať se to dobře počítá. Tak jsi na skoro 600k Kč za desku. Za to se vejdu s uzavřenou hrubou stavbou dřevostavby v pasivním standardu.
Ano pokud je součástí garáž není to vhodný příklad a s tím samo nepočítám. Jestli máš stavební firmu a nějakou tu mechanizaci zvládneš vlastními silami, je to asi trochu jiné číslo.

Ale pokud zakládáš na rovině (protože jinde je to ještě větší nepoměr v prospěch pilotů/zemních vrutů), tak na té stometrové stavbě je to 16-20 vrutů po 3-4k. A vyřešíš tím všechno, vyjma tepelné izolace.

To horrero nebylo o založení stavby ale o propojení s terénem. Prostě tam bude mezera budeš pokračovat nějakou samostatnou terasou, vchodem čímkoli. tedy budeš oddělen od okolního terénu příkopem. Ale můžeš pokračovat v úrovni podlahy.

Ano je to o dost více, ale i to 2% stlačení může být problém. BTW poslední dobou už se dvouprocentní stlačení ani neudává v TL. A vůbec netuším proč. Zrovna nedávno jsem to potřeboval řešit a našel jsem to až u Xtého výrobce :-(

CUKI: Přehánění to rozhodně je, teda pokud někdo není debil a nedělá si desku na vaně pod nezateplenou garáž :-)
Deska není ani 10% ceny stavby (alespoň u našich staveb)

Horrero neznám, ale podle toho co jsem v rychlosti vyhledal, tak se to úplně nehodí pro založení těžších staveb...

Ano tlakové zatížení se udává při 10% stlačení, ale standardní xps má při tomhle stlačení 300kPa, při 2% stlačení pak 130kPa, tedy řádově jinde, než kolik MMORT7 potřebuje...

VO_D_KOLEK: Jo s tvým statikem to chápu. Než by jsi ho zaplatil, tak za to tu desku uděláš :-)

Ty pásy mi ale nepřijdou úplně mimo. I když pro ten tvůj dům by ty zemní vruty strojově a nebo jen vyhloubené díry pro piloty nevyšli nijak draho.
V každém případě pásy a nebo deska nejsou jenom o tom železe a betonu. Ale i o hydroizolaci, radovovému řešení.

Výhoda základové desky je zase udržování stabilní teploty pod deskou, což zase s pěnosklem většinou dost padá.

Pokud bych dělal desku, tak už bych ji chtěl jako finální podlahovou, tam je ale zase nevýhoda zvukové neprůzvučnosti. No všechno má něco. Ale rozdíl v množství materiálu je mnohonásobný.

VO_D_KOLEK: Přehánění to není, ale záleží co do toho všechno počítáš a a jakej posh standard realizuješ. V každém případě je lepší pěnosklo pod plovoucí desku než, špatně izolovaný domek.

STETKINS: Dá se elegantně vyřešit alá horrero
STETKINS: Bacha XPS se udává tlak při 10% stlačení. Je potřeba s tím počítat.

STETKINS: Tak diky, z xps to bude jednodušší.

Takhle od oka tedy 10 cm xps a na to 15 cm armovaného betonu třeba b25 s kari oka 10x10 6mm pro zatížení 700kg/m2 v pohodě?

MMORT7: psal jsi 700kg/m2 to nic není :-D

STETKINS: nosnost?

MMORT7: Vhodná je, ale je nějaký důvod tam nepoužít ten xps?

Když už se tu píše o pěnosklu, tak dotaz: je pěnosklová drť vhodná místo extrudovaného polystyrenu pod masivní krbovou obestavbu?
Zatížení cca 700 kg/m2, skladba 10cm drceného pěnoskla a 15cm beton s kari.

STETKINS: Navíc já jsem měl podlahové vazníky 50 cm, další staticky ošidné místo…

STETKINS: Jednak hustota patek, ale hlavně rozměry trámů, které by je podélně propojovaly. Nakonec by snad byly lepší traverzy.

VO_D_KOLEK: co myslíš tou bytelností podlahy, že tě to tak překvapilo?

STETKINS: Rozumím, vana nebo patky.
Jak jsem psal, původně jsem chtěl patky (kvůli vodě), ale bytelnost konstrukce podlahy (a nemám v tom důvod statikovi nevěřit) mě nemile zaskočila. A vanu s podlahou metr nad terénem jsem nevymyslel, ikdyž jsem se snažil.

VO_D_KOLEK: dřevostavbu na desce navrhujeme vždycky na vaně. Na pasech to nemám rád, protože pak "zapichuješ" dřevo do izolace podlahy a pokud to chceš mít bezbariérové (což pokud nejsi magor, tak chceš), tak je to problematické, protože jdeš pod úroveň terénu...
Někdy je vhodné založení na patkách a máme tak taky poměrně dost domů založených páč tady abys rovinu pohledal. Dokonce jsme i patky dělali z recyklovaných materiálů a dost lidí to po nás opakovalo a vydávalo za svůj nápad :-D U založení na patkách se ale často zapomíná na řešení okolí domu, které může být dost drahé a problematické, ale při stavbě domu to většinou nikdo nepočítá :-D

STETKINS: Cuki si rád zapřehání :)

Dřevák na betonové desce – z důvodů, co popisuju? Nebo ještě něco? Mně to totiž zezačatku (před výpočty) přišlo jako hrozbá škoda betonu…

CUKI: My jsme od zakládání na pěnoskle odešli tedy hlavně kvůli dopravě, ale trochu z jiného důvodu. Prostě nám často s autem nedojedou na stavbu a hlavně pěnosklo vyjde draho. Navíc, když ti chybí 5m3 pěnoskla, tak je to pěkně na prd, zvlášť když je výroba pár set km daleko...

Rozhodně bych nesouhlasil s tvrzením, že dřevostavby nepatří na desku - ve většině případů to vidím jako ideální řešení...
"To je prostě věc povahy, ale že vypláznou částku na desku na pěnoskle za cenu za kterou se to dá postavit celé?" - to myslíš nezateplenou garáž? To je asi jediný případ, kdy tohle tvrzení není úplná píčovina :-D

CUKI: Nechtěl jsem to tady ventilovat, ale od optimalizovaného domu jsem došel až ke stavbě z BTS 🤦
Trvalo to rok a proběhlo to zhruba takhle:
- statik spočetl patky a z výpočtu vyšlo, že ekonomičtější variantou by byly tři řady pasů (3 x 16 m)
- neustále se mu nelíbilo napojení stěnových a podlahových vazníků – aby, bylo by poměrně náročné na detaily
- když už se uvažovalo o pasech, navrhl betonovou desku – ze statického hlediska a z jednoduchosti navázání stěnovými vazníky
- když už bylo uvažováno o desce, vzpomněl jsem si na možnost jednu ze ztužujících příček (podélnou) vyzdít (jako b optimalizmu) – jednak kvůli lepšímu ztužení (původní varianta by byla z trámků na to dimenzovaných), jednak kvůli akumulaci. A protože projekt počítal ještě s dalšími dvěma ztužujícími příčkami (příčnými), od jejich vyzdění k vyzdění všeho už byl jenom krůček (a ten jsem teda učinil já, protože BTS znám). Kromě statiky a snadnosti provedení se tímhle vyřešila akustika.
(Střecha zůstává sedlová s minimálním sklonem, z vazníků určených k vyfoukání izolací.)

Protože trvám na tom, že deska bude až metr nad terénem (voda), padla možnost založit dům na XPS.